Christus aka Gods Heilige Geest?

[P. Strootman 0]

Dannyr schreef:

Quote:

Toch nog een punt waar ik het met jou over eens kan zijn P. Strootman. Want ik denk dat wat je zegt over dat eeuwige leven waar is. Je kan het al hebben voor je sterft door in Jezus te geloven. Je bezit het dan al in de zin dat je al zekerheid hebt dat als je tijdens je leven in Jezus gelooft je na je sterven zeker eeuwig leven zal hebben met Hem

Dat is geweldig!

[P. Strootman 0]

Piebe,

Ik schreef op 24-01-2010 om 10:10:16:

Quote:

Om terug te gaan naar de Geest. In Mattheus 22.42 vroeg Jezus aan de Farizeeen: 'Wat dunkt u van de Christus? Wiens Zoon is Hij? Maar toen zij Hem anwoordden dat Hij Davids Zoon was, ontkende Jezus het met een verwijzing naar David, die in Psalm 110.1 schreef: 'De Here heeft gezegd tot mijn Here....' Is de Christus hier de Geest en niet de Zoon van David, maar de eniggeboren Zoon van God?

maar verzuimde uw naam te noemen.

Misschien wit u alsnog reageren?

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 25 januari 2010 08:43:54 schreef P. Strootman het volgende: Piebe, Ik schreef op 24-01-2010 om 10:10:16: [...] maar verzuimde uw naam te noemen. Misschien wit u alsnog reageren?

Naar het vlees was de Christus een zoon van David.

[Piebe 84]

Quote:

Op zondag 24 januari 2010 14:48:32 schreef P. Strootman het volgende: [...] Waarom niet: 'Wie in Mij gelooft', zei Jezus op een gegeven moment tegen zijn hoorders, en in Hem die Mij gezonden heeft, hééft eeuwig en leven en komt niet in het oordeel. Eeuwig leven kan dus al aanvangen vóórdat de lichamelijke dood intreedt.

De Geest van Christus is een boom des levens en Adam en Eva verwierpen die boom, dus vandaar dat zij het eeuwige leven niet kregen.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op maandag 25 januari 2010 09:58:31 schreef Piebe het volgende: [...] De Geest van Christus is een boom des levens en Adam en Eva verwierpen die boom, dus vandaar dat zij het eeuwige leven niet kregen.

Eeuwige leven in de zin van?

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 25 januari 2010 10:35:02 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Eeuwige leven in de zin van?

Strootman zei dat Adam en Eva gelijk werden als God en daar heeft de man gelijk in, maar met uitzondering van het eeuwige leven. Want de boom des levens lieten zij immers links liggen.

[Morphogenesis 4]

Ja, maar voor of na de dood? Maar ik neem aan dat je bedoeld dat ze moesten sterven?

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 25 januari 2010 12:19:50 schreef Morphogenesis het volgende: Ja, maar voor of na de dood? Maar ik neem aan dat je bedoeld dat ze moesten sterven?

Pas nadat Adam en Eva van de boom der kennis hadden gegeten werd de levensboom afgeschermd. Wat ik me wel eens afvraag is hoe het gelopen zou zijn als ze eerst van de boom des levens hadden gegeten en daarna van de boom der kennis.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 25 januari 2010 09:57:11 schreef Piebe het volgende: [...] Naar het vlees was de Christus een zoon van David.

Dat ben ik met u eens. Maar de crusiale vraag is, welke Christus Hij op dat moment bedoelde, toen Hij aan de Farizeeen vroeg, wiens Zoon de Christus is? En die vraag heeft u niet beantwoord. En die vraag zou ik nog graag beantwoord hebben door u.Paulus sprak ook over de Christus wat het vlees betreft, wat natuurlijk impliceert, dat hij ook uitging van de Christus wat de Géést betreft!Toch?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 25 januari 2010 09:58:31 schreef Piebe het volgende: [...] De Geest van Christus is een boom des levens en Adam en Eva verwierpen die boom, dus vandaar dat zij het eeuwige leven niet kregen.

Gingen zij dan verloren? De naam Adam is zowel meervoud als enkelvoud. En de naam adam betekent:A=Geest en dm is bloed. Maar er staat toch nergens, dat zij verloren gingen, Piebe?Probeer het eens meer te lezen als een allegorie!

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 25 januari 2010 20:46:22 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dat ben ik met u eens. Maar de crusiale vraag is, welke Christus Hij op dat moment bedoelde, toen Hij aan de Farizeeen vroeg, wiens Zoon de Christus is? En die vraag heeft u niet beantwoord. En die vraag zou ik nog graag beantwoord hebben door u.Paulus sprak ook over de Christus wat het vlees betreft, wat natuurlijk impliceert, dat hij ook uitging van de Christus wat de Géést betreft!Toch?

Ja, Jezus zei dat hij er reeds was voor de schepping van de wereld en daarmee doelde hij niet op zijn vlees. Dat lijkt me helder. De Geest van Christus is geen zoon van David.

Quote:

Gingen zij dan verloren? De naam Adam is zowel meervoud als enkelvoud. En de naam adam betekent:A=Geest en dm is bloed. Maar er staat toch nergens, dat zij verloren gingen, Piebe?Probeer het eens meer te lezen als een allegorie!

Ergens zou ik er niet heel raar van opzien als Adam verloren is gegaan, want hij had immers totaal geen interesse in de boom des levens die een voorafbeelding van de Zoon was?

Joh 5,23

Opdat zij allen de Zoon eren, gelijk zij de Vader eren. Die de Zoon niet eert, eert de Vader niet, Die Hem gezonden heeft.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 09:40:09 schreef Piebe het volgende: [...] Ja, Jezus zei dat hij er reeds was voor de schepping van de wereld en daarmee doelde hij niet op zijn vlees. Dat lijkt me helder. De Geest van Christus is geen zoon van David. [...] Ergens zou ik er niet heel raar van opzien als Adam verloren is gegaan, want hij had immers totaal geen interesse in de boom des levens die een voorafbeelding van de Zoon was? Joh 5,23 Opdat zij allen de Zoon eren, gelijk zij de Vader eren. Die de Zoon niet eert, eert de Vader niet, Die Hem gezonden heeft.

Nee, Piebe, Jezus was er beslist niet vóór de Schepping. Volgens het verhaal is Hij pas zo'n 2000 jaar geleden geboren en wij mogen Hem dus niet 'terugtoveren'naar het begin der Schepping. Gods Géést de ZOON was IN DEN BEGINNE (1 Joh.1.1) want God zond zijn Zoon (zijn Geest) in een vlees (in Jezus) aan dat der zonde gelijk (Rom8.3). Wij zullen toch moeten leren onderscheiden tussen de Christus wat het vléés betreft en de Christus als Gods Geest. Zie ik het verkeerd, dat u dit eigenlijk niet wilt? De Christus waarnaar Jezus in Mattheus 22 vroeg, wordt ook in Psalm 110.1 Here genoemd en Paulus leert in 2 Kor.3.17"

'De Here nu is de Geest'

En we zullen er óók nog rekening mee moeten houden, dat Jezus Zélf gezegd heeft, dat Hij slechts gezonden was tot de verloren schapen van het huis Israels Dat mogen we toch niet veronachtzamen? Of wel?

[P. Strootman 0]

Piebe,

Vindt u het moeilijk om te antwoorden? Of gelooft u niet, dat Jezus de Farizeeen erop wilde wijzen, dat de Christus Gods Geest is? Gods Geest wordt immers óók Zoon genoemd, zoals o.a. in Romeinen 8.3 waar Paulus schreef:

'God zond zijn Zoon in een vlees, aan dat der zonde gelijk'

God zond toch niet de mens Jezus in Jezus!En dat is ook zo in Johannes 3.16. Het kan toch niet zo zijn, dat de Schrift eerst zegt, dat Jezus slechts gezonden werd tot de verloren schapen van het huis Israels en in Joh.3.16, dat Hij naar de wereld gezonden werd?

[P. Strootman 0]

Piebe,

Waarom reageert u niet??

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 28 januari 2010 12:42:41 schreef P. Strootman het volgende: Piebe, Waarom reageert u niet??

Misschien is Piebe wel druk met andere bezigheden? Het kan natuurlijk ook zijn Piet, dat hij het water naar de zee dragen (lees het telkens opnieuw weerlegen van jouw dwaalleer beu is en er wat dat betreft het bijltje bij heeft neergegooid.

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 09:47:39 schreef P. Strootman het volgende: Piebe, Vindt u het moeilijk om te antwoorden? Of gelooft u niet, dat Jezus de Farizeeen erop wilde wijzen, dat de Christus Gods Geest is? Gods Geest wordt immers óók Zoon genoemd, zoals o.a. in Romeinen 8.3 waar Paulus schreef: 'God zond zijn Zoon in een vlees, aan dat der zonde gelijk' God zond toch niet de mens Jezus in Jezus!En dat is ook zo in Johannes 3.16. Het kan toch niet zo zijn, dat de Schrift eerst zegt, dat Jezus slechts gezonden werd tot de verloren schapen van het huis Israels en in Joh.3.16, dat Hij naar de wereld gezonden werd?

Ik geloof zeker dat Gods Geest de Zoon genoemd wordt. Doch wanneer u suggereert dat ik een onwillig mens ben dan krijgt u mij precies zo!

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 28 januari 2010 14:04:49 schreef Piebe het volgende: [...] Ik geloof zeker dat Gods Geest de Zoon genoemd wordt. Doch wanneer u suggereert dat ik een onwillig mens ben dan krijgt u mij precies zo!

Heb ik beweerd, dat u een onwillig mens bent? Ik vroeg gewoon, of u het niet wilde, dat Jezus het in de bewuste tekst over de Geest had? Het leek er namelijk wél op! En u geeft trouwens nu wéér geen rechtstreeks antwoord. Ik vind het wel goed zo!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 28 januari 2010 13:50:19 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Misschien is Piebe wel druk met andere bezigheden? Het kan natuurlijk ook zijn Piet, dat hij het water naar de zee dragen (lees het telkens opnieuw weerlegen van jouw dwaalleer beu is en er wat dat betreft het bijltje bij heeft neergegooid.

U heeft nog nóóit iets grondig weerlegd, van wat ik ooit geschreven heb, dus kunt u er zich beter buiten houden!

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 28 januari 2010 15:17:01 schreef P. Strootman het volgende: [...] Heb ik beweerd, dat u een onwillig mens bent? Ik vroeg gewoon, of u het niet wilde, dat Jezus het in de bewuste tekst over de Geest had? Het leek er namelijk wél op! En u geeft trouwens nu wéér geen rechtstreeks antwoord. Ik vind het wel goed zo!

Ja, dat vind ik zo'n vreemde vraag, want het doet er niet toe wat ik wil.

Voorts weet ik dat de mens Jezus pas na aartsvader David geboren werd en dus in betreffende tekst over de Geest van Christus sprak, wilt u dat van me horen?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 28 januari 2010 15:31:51 schreef Piebe het volgende: [...] Ja, dat vind ik zo'n vreemde vraag, want het doet er niet toe wat ik wil. Voorts weet ik dat de mens Jezus pas na aartsvader David geboren werd en dus in betreffende tekst over de Geest van Christus sprak, wilt u dat van me horen?

Ik heb niets te willen, Piebe!Even goede vrienden! Maar ik had de indruk, dat uw antwoord wat schoorvoetend werd gegeven. Wat ik over die vraag van Jezus naar voren bracht, is hier destijds namelijk fel tegengesproken. Het is zelfs zo, dat de Christus door het overgrote deel van de chistenheid, mééstal gezien wordt als de vléselijk Christus, namelijk als Jezus.Dat is zelfs aan de vertalingen te zien, want een tekst waarin Paulus de Christus heel duidelijk identificeerde met Gods Geest, die in ons woont, vertaalde men geest met een kleine letter. Zoals u weet, heeft de grondtekst nooit hoofdletters en leestekens.

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 28 januari 2010 16:10:05 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik heb niets te willen, Piebe!Even goede vrienden! Maar ik had de indruk, dat uw antwoord wat schoorvoetend werd gegeven. Wat ik over die vraag van Jezus naar voren bracht, is hier destijds namelijk fel tegengesproken. Het is zelfs zo, dat de Christus door het overgrote deel van de chistenheid, mééstal gezien wordt als de vléselijk Christus, namelijk als Jezus.Dat is zelfs aan de vertalingen te zien, want een tekst waarin Paulus de Christus heel duidelijk identificeerde met Gods Geest, die in ons woont, vertaalde men geest met een kleine letter. Zoals u weet, heeft de grondtekst nooit hoofdletters en leestekens.

Volgens mij wordt het verschil tussen de mens Jezus en de Geest van Christus zelfs door de katholieke kerk onderschreven. Was u daar van op de hoogte?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 28 januari 2010 17:10:54 schreef Piebe het volgende: [...] Volgens mij wordt het verschil tussen de mens Jezus en de Geest van Christus zelfs door de katholieke kerk onderschreven. Was u daar van op de hoogte?

Ik begrijp uw stelling niet zo goed! Wat bedoelt u eigenlijk met: 1)De mens Jezus en 2)Met de Geest van Christus? In 2 gaat het toch oók over de Géést, die in Jézus was?Dus bedoelde u met de Christus, de Christus wat het vlees betreft, namelijk Jezus? Anders zouden we het kunnen verstaan als: De Geest van de Geest (Christus) en dat kan naturlijk niet!

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 11:02:34 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik begrijp uw stelling niet zo goed! Wat bedoelt u eigenlijk met: 1)De mens Jezus en 2)Met de Geest van Christus? In 2 gaat het toch oók over de Géést, die in Jézus was?Dus bedoelde u met de Christus, de Christus wat het vlees betreft, namelijk Jezus? Anders zouden we het kunnen verstaan als: De Geest van de Geest (Christus) en dat kan naturlijk niet!

De Geest van de Geest... weet u dat ik daar eigenlijk helemaal geen moeite mee heb? De Geest van Christus is naar mijn geloof één en dezelfde als de Geest van de Vader.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 22:58:11 schreef Piebe het volgende: [...] De Geest van de Geest... weet u dat ik daar eigenlijk helemaal geen moeite mee heb? De Geest van Christus is naar mijn geloof één en dezelfde als de Geest van de Vader.

De Geest van de Geest kan niet, Piebe!Wél de Geest van Christus, maar dan heeft de Bijbel het over de Geest die in de méns Jezus was. En als u zegt: De Geest van Christus (Jezus)is in mijn geloof één en dezelfde als de Geest van de Vader,dan is dat inderdaad een Schriftuurlijke Waarheid. God zond immers de Geest zijns Zoons ook uit in onze harten (Galaten 4.4-7)En daarom schreef Paulus in 2 Kor.13.5:

'Stelt uzelf op de proef of gij wel in het geloof zijt, onderzoekt uzelf. Of gelooft gij niet dat Jezus Christus in u is? Want anders zijt gij verwerpelijk'

Ieder mens is dus in beginsel een Jezus Christus!

[Eulogía 0]

Is de opstanding van elke gelovige gelijk aan de opstanding van Jezus Christus?

Rom. 6 (HSV)

5 Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 23:31:35 schreef Eulogía het volgende: Is de opstanding van elke gelovige gelijk aan de opstanding van Jezus Christus? Rom. 6 (HSV) 5 Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.

Ik begrijp de vraag niet, want het gaat in Romeinen 6 toch niet over de opstanding van de mens Jézus Christus, maar over de opstanding van de Christus als Gods Geest. Als Paulus, bijvoorbeeld in vers 8 zegt:

'Indien wij met Christus gestorven zijn....'

heeft Paulus het toch niet over de lichámelijke dood van Jezus, want zou dan moeten betekenen,dat wij tegelijk met Hem de lichamelijke dood gestorven zijn. Ook heeft hij het 3 keer over Christus Jezus (vers 3, 11 en 23) maar dan gaat het ook over de Geest, die in Jezus was.

[Eulogía 0]

Het vind niet tegelijkertijd plaats. Jezus' opstanding naar geest en lichaam vond tegelijkertijd plaats, ruim 2000 jaar geleden. Gelovigen die Jezus Christus hebben aangenomen als Heer, staan geestelijk op met Jezus Christus op het moment dat gelovigen Jezus Christus aannemen als Heer. De lichamelijke opstanding van gelovigen vind plaats aan/na het eind der tijden en zal lichamelijk zijn als de lichamelijke opstanding van Jezus Christus die ruim 2000 jaar geleden plaatsvond.