Minder theorie, meer Jezus.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:00:56 schreef Gnosis het volgende: [...] [...] De regels zijn al geven door Jezus zelf, door je te concentreren op wat Hij heeft gezegd heb je juist geen arbritaire authoriteit meer nodig. Het wrange is dit: juist door de kanoniek bijbel samen te stellen zijn er evangelieen verloren gegaan, je zou kunnen stellen dat de huidige leer dus stukken van het bord heeft verwijderd of afgeschaafd. Gelukkig is het Thomas evangelie weer boven water gekomen en woder boven wonder: het is ' compatible' met de gangbare evangelieen. Ik zie geen enkele reden waarom het Thomas evangelie geweigerd werd.

Nee. Jezus kwam niet naar de aarde om eventjes wat regeltjes achter te laten. Jezus optreden was ingekapseld in een heel goddelijk plan wat past in Oud Testamentische profetieën. De systematische uitwerking van de Oud Testamentische profetieën met het offer zijn de Apostolische brieven.

De regels die Jezus ons gaf was niks nieuws, dit was al lang bekend en was meer om de originele leer van de openbaring van God door de hele tijdsduur van de schepping af te stoffen en te ontdoen van menselijke verkettering, specifiek door farizeeërs. Ook zijn deze regels op zichzelf niets meer dan holle klanken als ze niet in het perspectief worden gezien van de opgestane Jezus.

[Gnosis 0]

Quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:13:56 schreef AndreasJ het volgende: [...] Nee. Jezus kwam niet naar de aarde om eventjes wat regeltjes achter te laten. Jezus optreden was ingekapseld in een heel goddelijk plan wat past in Oud Testamentische profetieën. De systematische uitwerking van de Oud Testamentische profetieën met het offer zijn de Apostolische brieven. De regels die Jezus ons gaf was niks nieuws, dit was al lang bekend en was meer om de originele leer van de openbaring van God door de hele tijdsduur van de schepping af te stoffen en te ontdoen van menselijke verkettering, specifiek door farizeeërs. Ook zijn deze regels op zichzelf niets meer dan holle klanken als ze niet in het perspectief worden gezien van de opgestane Jezus.

interessant, twee vragen omwille van duidelijkheid:1> is Jezus er voor de profetieen of zijn de profetieen er omwille van Jezus?

2>Kun je iets specifieker uitleggen wat je bedoelt met ' deze regels op zichzelf niets meer....ffw...opgestane Jezus?

[Eulogía 0]

Beste Gnosis,

Hoewel summier, ben ik wel in mijn eerste eerste post in dit topic ingegaan op je stelling.

Daarnaast: hoewel ik het nogal sterk oneens ben met het gnostische geloof, vind ik wel dat een enkeling je nogal respectloos heeft benaderd in dit topic. Soms zijn er weleens mensen op dit topic die -als ze het ergens niet mee eens zijn- mensen niet inhoudelijk benaderen, maar een tactiek van 'belachelijk maken' gebruiken.

In die zin heb ik begrip voor enkele van je opmerkingen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:50:27 schreef Gnosis het volgende: [...] interessant, twee vragen omwille van duidelijkheid:1> is Jezus er voor de profetieen of zijn de profetieen er omwille van Jezus?

Dit antwoord kan je vinden in de definitie en gebruik van een profetie.

Quote:

2>Kun je iets specifieker uitleggen wat je bedoelt met ' deze regels op zichzelf niets meer....ffw...opgestane Jezus?

link Hier staat het het beste verwoord.

[Gnosis 0]

Quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:53:21 schreef Barbapapa het volgende: Beste Gnosis, Hoewel summier, ben ik wel in mijn eerste eerste post in dit topic ingegaan op je stelling. Daarnaast: hoewel ik het met je oneens ben, aangezien ik het nogal sterk oneens ben met het gnostische geloof, vind ik wel dat een enkeling je nogal respectloos heeft benaderd in dit topic. Soms zijn er weleens mensen op dit topic die -als ze het ergens niet mee eens zijn- mensen niet inhoudelijk benaderen, maar een tactiek van 'belachelijk maken' gebruiken. In die zin heb ik begrip voor enkele van je opmerkingen.

Je bent er inderdaad op ingegaan als een van de weinigen, dank hiervoor!

ik zie gnosticisme niet echt als een religie maar een benadering.

wanneer mensen mij respectloos of spottend benaderen vind ik het geen probleem, het probleem is meer dat deze mensen zichzelf afsluiten en zichzelf daarmee mooie dingen ontzeggen.

Als je het Thomas evangelie zou lezen kun je er misschien wel mooie dingen uithalen!

Ik ben hier enkel om gedachten uit te wisselen, niet om een spelletje 'wiens God is de beste' te spelen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:02:39 schreef AndreasJ het volgende: [...] Dit antwoord kan je vinden in de definitie en gebruik van een profetie. [...] link Hier staat het het beste verwoord.

ok ik heb de link gelezen, helemaal mee eens.

over de profetie en de definitie ervan: semantiek en niet relevant in mijn beleving.

edit: wat trouwens niet betekent dat ik een waardeoordeel maak over jouw beleving.

(voor de duidelijkheid)

[Andere Jas 2]

Neuh, geen semantiek hoor. Ik doe op het concept profetie, het is namelijk in de aard van een profetie dat het iets voorspelt. Dus dat het in dienst staat van iets wat komen staat. Dat is een profetie eigen.

O, en je mag gerust een waardeoordeel over mijn beleving geven hoor, graag zelfs. Ik wil graag mijn beleving langs andermans beleving leggen.

[Gnosis 0]

Quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:38:48 schreef AndreasJ het volgende: Neuh, geen semantiek hoor. Ik doe op het concept profetie, het is namelijk in de aard van een profetie dat het iets voorspelt. Dus dat het in dienst staat van iets wat komen staat. Dat is een profetie eigen. O, en je mag gerust een waardeoordeel over mijn beleving geven hoor, graag zelfs. Ik wil graag mijn beleving langs andermans beleving leggen.

Ik heb eerlijk gezegd geen waardeoordeel over mensen met andere standpunten inzake religie.

Ik heb in andere landen gewoond waar bijvoorbeeld de Islam of het Hinduisme in de meerderheid was, ik neem er kennis van en hoop voor hen dat ze er het goede uit kunnen halen.

Ik ben altijd wel nieuwsgierig naar hoe andere mensen de dingen zien, maar ik heb er geen behoefte aan om er een strijd van te maken.

Ik heb er ooit wel eens een interessante discussie over gehad met een Sudanese leraar, hij was zelf muslim, en hij stelde dat islam en christendom in feite hetzelfde zijn met dezelfde verhalen, daar was ik het niet mee eens, ik antwoordde dan ook dat ik niet voor niets Christen ben en geen Muslim.

Hij vroeg me of ik het Christendom hoger schatte dan de Islam, en ik antwoordde dat IK er meer waarde inzag.

Hij snapte gelukkig hoe ik dat bedoelde en we zijn nog steeds vrienden en hebben eens in de zoveel tijd interessante gesprekken.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 08 juli 2009 20:21:10 schreef Gnosis het volgende: Oh kom je uit die hoek. Je gelooft het letterlijk? Heeft Jezus ergens letterlijk gezegd: ' ik ben de vleesgeworden zoon van God en als ik voor jullie sterf worden jullie zonden vergeven?' Het staat er veel vager dan dat.

´Die hoek´ heet: Christendom

Ben ff benieuwd naar het volgende: Wat is voor jou de betekenis van het leven, sterven en (als je dat gelooft) opstaan van Jezus?

Groetjes!

[Gnosis 0]

Quote:

Op zondag 12 juli 2009 18:58:18 schreef IlseDTC het volgende: [...] ´Die hoek´ heet: Christendom Ben ff benieuwd naar het volgende: Wat is voor jou de betekenis van het leven, sterven en (als je dat gelooft) opstaan van Jezus? Groetjes!

Het leven van Jezus is voor mij het belangrijkste.

De boodschap die Hij gegeven heeft.

Zijn sterven is van ondergeschikt belang omdat ik niet in de wederopstanding geloof, althans niet in de letterlijke zin.

[Eulogía 0]

1 Kor. 15

12 Indien nu van Christus gepredikt wordt, dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe komen sommigen onder u ertoe te zeggen, dat er geen opstanding der doden is? 13 Indien er geen opstanding der doden is, dan is ook Christus niet opgewekt. 14 En indien Christus niet is opgewekt, dan is immers onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof. 15 Dan blijken wij ook valse getuigen van God te zijn, want dan hebben wij tegen God in getuigd, dat Hij de Christus opgewekt heeft, die Hij toch niet heeft opgewekt, indien er geen doden opgewekt worden. 16 Immers, indien er geen doden opgewekt worden, dan is Christus ook niet opgewekt; 17 en indien Christus niet is opgewekt, dan is uw geloof zonder vrucht, dan zijt gij nog in uw zonden. 18 Dan zijn ook zij, die in Christus ontslapen zijn, verloren. 19 Indien wij alleen voor dit leven onze hoop op Christus gebouwd hebben, zijn wij de beklagenswaardigste van alle mensen.

20 Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, als eersteling van hen, die ontslapen zijn. 21 Want, dewijl de dood er is door een mens, is ook de opstanding der doden door een mens. 22 Want evenals in Adam allen sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden.

23 Maar ieder in zijn eigen rangorde: Christus als eersteling, vervolgens die van Christus zijn bij zijn komst; 24 daarna het einde, wanneer Hij het koningschap aan God de Vader overdraagt, wanneer Hij alle heerschappij, alle macht en kracht onttroond zal hebben. 25 Want Hij moet als koning heersen, totdat Hij al zijn vijanden onder zijn voeten gelegd heeft. 26 De laatste vijand, die onttroond wordt, is de dood, 27 want alles heeft Hij aan zijn voeten onderworpen. Maar wanneer Hij zegt, dat alles onderworpen is, is blijkbaar Hij uitgezonderd, die Hem alles onderworpen heeft. 28 Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

29 Wat zullen anders zij doen, die zich voor de doden laten dopen? Indien er in het geheel geen doden opgewekt worden, waarom laten zij zich nog voor hen dopen? 30 Waarom zijn ook wijzelf van uur tot uur in gevaar? 31 Zowaar als ik, broeders, op u roem draag in Christus Jezus, onze Here, ik sterf elke dag. 32 Indien ik te Efeze, naar de mens, met wilde dieren gevochten heb, wat baat het mij? Indien er geen doden worden opgewekt, laten wij eten en drinken, want morgen sterven wij. 33 Misleidt uzelf niet; slechte omgang bederft goede zeden. 34 Komt tot de rechte nuchterheid en zondigt niet langer, want sommigen hebben geen besef van God. Tot uw beschaming moet ik dit zeggen.

[Gnosis 0]

en door wie is korinthiers geschreven?

[Eulogía 0]

Door degene waarvan het goed zou zijn als je al zijn bewaard gebleven brieven zou lezen aangezien hij heeft opgeschreven wat de Heilige Geest van God hem heeft geopenbaard: een zeer krachtige boodschap van Jezus Christus, voortbouwend op het Oude Testament en in overeenstemming met de rest van het Nieuwe Testament, een boodschap van onder meer redding, genezing en bevrijding.

De wederopstanding staat in de hele Bijbel en ook tegenwoordig staan mensen op uit de dood en worden mensen genezen van ziekte. Het volkomen verlossingswerk van Jezus Christus is tegenwoordig zichtbaar om ons heen.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:28:29 schreef Barbapapa het volgende: Door degene waarvan het goed zou zijn als je al zijn bewaard gebleven brieven zou lezen aangezien hij heeft opgeschreven wat de Heilige Geest van God hem heeft geopenbaard: een zeer krachtige boodschap van Jezus Christus, voortbouwend op het Oude Testament en in overeenstemming met de rest van het Nieuwe Testament, een boodschap van onder meer redding, genezing en bevrijding. De wederopstanding staat in de hele Bijbel en ook tegenwoordig staan mensen op uit de dood en worden mensen genezen van ziekte. Het volkomen verlossingswerk van Jezus Christus is tegenwoordig zichtbaar om ons heen.

Ik zeg het niet vaak, maar: AMEN! Helemaal mee eens!

[Gnosis 0]

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:28:29 schreef Barbapapa het volgende: Door degene waarvan het goed zou zijn als je al zijn bewaard gebleven brieven zou lezen aangezien hij heeft opgeschreven wat de Heilige Geest van God hem heeft geopenbaard: een zeer krachtige boodschap van Jezus Christus, voortbouwend op het Oude Testament en in overeenstemming met de rest van het Nieuwe Testament, een boodschap van onder meer redding, genezing en bevrijding. De wederopstanding staat in de hele Bijbel en ook tegenwoordig staan mensen op uit de dood en worden mensen genezen van ziekte. Het volkomen verlossingswerk van Jezus Christus is tegenwoordig zichtbaar om ons heen.

Nee dat is subjectief en wat jij geloofd, en van mij mag je.

Ik geloof dit: het is geschreven door de man die claimde door Jezus gedicteerd te worden.

Waarom zou Jezus nog toevoegingen via Paulus of wie dan ook geven?

Dat is een soort p.s. ' ik ben nog wat vergeten' scenario.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:05:45 schreef Gnosis het volgende: [...] Het leven van Jezus is voor mij het belangrijkste. De boodschap die Hij gegeven heeft.

Als je dan zijn dood en opstanding er uit rukt, dan gooi je Zijn leven en Zijn boodschap in feite ook weg.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:09:20 schreef Gnosis het volgende: Nee dat is subjectief en wat jij geloofd, en van mij mag je.

Nee hoor, de kruisiging en opstanding zijn objectieve feiten die de kern van het christendom vormen.

[Andere Jas 2]

Neeneenee, hier heb je te maken met de doorlopende lijn van het Oude Testament naar het Nieuwe Testament. Omdat Paulus een schriftgeleerde was die in zijn kladden werd gegrepen door Jezus(Handelingen 9) ontsloot voor hem de boodschap van het Oude Testament, hij zag de vervulling van het Oude Verbond in Jezus Christus en kon op deze wijze een hoop vertellen over de leer van Jezus. Jezus was immers niet gekomen om de wet af te schaffen(Mattheüs 5:17). Dit is precies de bedoeling van de leer van Christus die in raadselen sprak. Een schriftgeleerde kan alleen de leer van Jezus snappen als de kennis met het vuur van de Heilige Geest wordt aangewakkerd.

Nergens wordt geclaimed dat Paulus Jezus dicteert, maar als je een schriftgeleerde de Oud Testamentische leer met Jezus en het Offer als uitgangspunt benaderd dan ontsluit de leer van Jezus zich in zijn totaliteit.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:09:20 schreef Gnosis het volgende: Ik geloof dit: het is geschreven door de man die claimde door Jezus gedicteerd te worden.

Dat mag je. Ik geloof dat niet. Ik geloof dat het geschreven is door iemand die door God geïnspireerd is.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:09:20 schreef Gnosis het volgende: [...] Nee dat is subjectief en wat jij geloofd, en van mij mag je. Ik geloof dit: het is geschreven door de man die claimde door Jezus gedicteerd te worden. Waarom zou Jezus nog toevoegingen via Paulus of wie dan ook geven? Dat is een soort p.s. ' ik ben nog wat vergeten' scenario.

Dan zijn er nog miljoenen p.s.-'ik ben nog wat vergeten'-scenario's van Jezus Christus, want er zijn nog miljoenen christenen op aarde waar Jezus nu nog doorheen spreekt of doorheen gesproken heeft.

[Gnosis 0]

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:33:44 schreef Barbapapa het volgende: [...]Dan zijn er nog miljoenen p.s.-'ik ben nog wat vergeten'-scenario's van Jezus Christus, want er zijn nog miljoenen christenen op aarde waar Jezus nu nog doorheen spreekt of doorheen gesproken heeft.

Hoe bedoel je dit precies?

In het algemeen: ik heb er voldoende aan om me bij de leringen van Jezus te houden, en de uitdaging is om te DOEN wat hij ons leerde.

Jezus was in mijn ogen juist anti schriftgeleerden en gecompliceerde theorieen!

Wanneer je de ' mindset' die Jezus uitdroeg in de praktijk brengt komt de les juist naar voren.

bekend verhaal (misschien wel broodje aap, dat weet ik niet) : er was eens een professor theologie die een college of lezing gaf aan studenten theologie/Godsgeleerdheid/of iets in die zin.

Het verhaal gaat dat hij zich vermomde als dakloze en bedelde naast de ingang van de collegezaal.

Vrijwel niemand gaf hem wat.

Hij ontdeed zich van zijn vermomming, liep de zaal in en riep: ' iedereen is gezakt!'

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:18:55 schreef Gnosis het volgende: [...] Hoe bedoel je dit precies? In het algemeen: ik heb er voldoende aan om me bij de leringen van Jezus te houden, en de uitdaging is om te DOEN wat hij ons leerde. Jezus was in mijn ogen juist anti schriftgeleerden en gecompliceerde theorieen! Wanneer je de ' mindset' die Jezus uitdroeg in de praktijk brengt komt de les juist naar voren.

Waar baseer je dat op? anti schriftgeleerden wil ik namelijk nuanceren tot anti uitholling van de wet door schriftgeleerden, niet schriftgeleerden zelf. Maar gecompliceerde theorieën heeft JEzus zich tegen mijn weten niet uitgesproken.

Quote:

bekend verhaal (misschien wel broodje aap, dat weet ik niet) : er was eens een professor theologie die een college of lezing gaf aan studenten theologie/Godsgeleerdheid/of iets in die zin. Het verhaal gaat dat hij zich vermomde als dakloze en bedelde naast de ingang van de collegezaal. Vrijwel niemand gaf hem wat. Hij ontdeed zich van zijn vermomming, liep de zaal in en riep: ' iedereen is gezakt!'

Vind ik nogal een grote overhaaste oordelende generalisatie over theologiestudenten.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:18:55 schreef Gnosis het volgende: [...] Hoe bedoel je dit precies? In het algemeen: ik heb er voldoende aan om me bij de leringen van Jezus te houden, en de uitdaging is om te DOEN wat hij ons leerde. Jezus was in mijn ogen juist anti schriftgeleerden en gecompliceerde theorieen! Wanneer je de ' mindset' die Jezus uitdroeg in de praktijk brengt komt de les juist naar voren. bekend verhaal (misschien wel broodje aap, dat weet ik niet) : er was eens een professor theologie die een college of lezing gaf aan studenten theologie/Godsgeleerdheid/of iets in die zin. Het verhaal gaat dat hij zich vermomde als dakloze en bedelde naast de ingang van de collegezaal. Vrijwel niemand gaf hem wat. Hij ontdeed zich van zijn vermomming, liep de zaal in en riep: ' iedereen is gezakt!'

In jouw voorbeeld zouden Petrus en Johannes ook gezakt zijn, want zij gaven ook niets aan een verlamde bedelaar, anders dan genezing (volgens de schrijver Lukas).

Hand. 3

1 Petrus nu en Johannes gingen op naar de tempel tegen het uur des gebeds, dat is het negende. 2 En een man, die verlamd was van de schoot zijner moeder aan, zodat hij gedragen moest worden, zetten zij dagelijks bij de poort van de tempel, genaamd de Schone, om een aalmoes te vragen van de tempelgangers. 3 Toen deze zag, dat Petrus en Johannes de tempel zouden binnengaan, verzocht hij om een aalmoes. 4 En Petrus zag hem scherp aan, met Johannes, en zeide: Zie naar ons. 5 En hij hield zijn blik op hen gevestigd in de verwachting iets van hen te ontvangen. 6 Maar Petrus zeide: Zilver en goud bezit ik niet, maar wat ik heb geef ik u; in de naam van Jezus Christus, de Nazoreeër: Wandel! 7 En hij greep hem bij de rechterhand en richtte hem op, en terstond werden zijn voeten en enkels stevig, 8 en hij sprong op en stond en liep heen en weer en hij ging met hen de tempel binnen, lopende en springende en God lovende. 9 En al het volk zag hem lopen en God loven; 10 en men herkende hem als degene, die om een aalmoes gezeten had aan de Schone Poort van de tempel; en zij werden met verbazing en ontzetting vervuld, over wat met hem gebeurd was.

Jezus was niet tegen geleerdheid van schriften, maar het stellen van de wet boven de liefde. Inderdaad was Hij wel tegen gecompliceerde theoriën. Hij gaf een duidelijke opdracht (volgens de schrijver Markus):

Mar. 16

15 En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse schepping. 16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden. 17 Als tekenen zullen deze dingen de gelovigen volgen: in mijn naam zullen zij boze geesten uitdrijven, in nieuwe tongen zullen zij spreken, 18 slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen; op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden.

Dit is de opdracht van Jezus Christus. Als je je hieraan houdt, houd je je aan Zijn leringen en doe je Zijn wil.

[Gnosis 0]

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:36:36 schreef Barbapapa het volgende: [...] In jouw voorbeeld zouden Petrus en Johannes ook gezakt zijn, want zij gaven ook niets aan een verlamde bedelaar, anders dan genezing (volgens de schrijver Lukas). ***geskipt*** Jezus was niet tegen geleerdheid van schriften, maar het stellen van de wet boven de liefde. Inderdaad was Hij wel tegen gecompliceerde theoriën. Hij gaf een duidelijke opdracht (volgens de schrijver Markus): Mar. 16 15 En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse schepping. 16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden. 17 Als tekenen zullen deze dingen de gelovigen volgen: in mijn naam zullen zij boze geesten uitdrijven, in nieuwe tongen zullen zij spreken, 18 slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen; op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden. Dit is de opdracht van Jezus Christus. Als je je hieraan houdt, houd je je aan Zijn leringen en doe je Zijn wil.

Oh okee, en heb je al iets dodelijks gedronken?

of neem je uitgerekend dat stuk niet letterlijk?

tot zover neem je alles letterlijk...

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:34:05 schreef AndreasJ het volgende: [...] Waar baseer je dat op? anti schriftgeleerden wil ik namelijk nuanceren tot anti uitholling van de wet door schriftgeleerden, niet schriftgeleerden zelf. Maar gecompliceerde theorieën heeft JEzus zich tegen mijn weten niet uitgesproken. [...]Vind ik nogal een grote overhaaste oordelende generalisatie over theologiestudenten.

Als Jezus niet tegen gecompliceerde theorieen zou zijn dan had hij heel andere bewoordingen gekozen.

Maar hij gebruikte juist universele voorbeelden in Zijn lessen: landbouw, bomen, zaken die we nog steeds kunnen (her)kennen.

Dit is iets wat ik vaker zie bij mensen: hele lappen bijbelteksten quoten, ingewikkelde regeltjes binnen regeltjes en alles letterlijk opvatten, behalve wanneer er een conflict onstaat dan moet men opeens wel tussen de regels doorlezen.

Een van de basisboodschappen van Jezus was: heb elkaar lief, geef om elkaar.

Die theologiestudenten deden dat niet: gezakt.

voor de duidelijkheid: niet letterlijk, als dat verhaal al echt gebeurd is en dat zou zomaar kunnen, dan zouden ze heus niet ECHT gezakt zijn.

[Andere Jas 2]

Nee, want dan kom je weer op het verzoeken uit, als je de leer van Jezus wilt naleven moet je het wel volledig doen hè?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:55:05 schreef Gnosis het volgende: Als Jezus niet tegen gecompliceerde theorieen zou zijn dan had hij heel andere bewoordingen gekozen. Maar hij gebruikte juist universele voorbeelden in Zijn lessen: landbouw, bomen, zaken die we nog steeds kunnen (her)kennen.

Dat zegt meer iets over de didactiek dan over gecompliceerde theorieën. Landbouw en alledaagze zaken als bomen is ook niets meer dan logisch voor een agrarische cultuur waarin Jezus rondliep.

Quote:

Dit is iets wat ik vaker zie bij mensen: hele lappen bijbelteksten quoten, ingewikkelde regeltjes binnen regeltjes en alles letterlijk opvatten, behalve wanneer er een conflict onstaat dan moet men opeens wel tussen de regels doorlezen.

Waar zit mijn conflict dan? Voorlopig zie ik jou alleen conflicten verdoezelen door willekeurig te lezen in de bijbel.

Quote:

Een van de basisboodschappen van Jezus was: heb elkaar lief, geef om elkaar.

Hierin bewijs je mijn voorgaande stukje quote, dit is namelijk niet het enige wat Jezus leerde.

Quote:

Die theologiestudenten deden dat niet: gezakt. voor de duidelijkheid: niet letterlijk, als dat verhaal al echt gebeurd is en dat zou zomaar kunnen, dan zouden ze heus niet ECHT gezakt zijn.

Waarom haal je het verhaal dan aan als het ongeloofwaardig en onrealistisch is?

[Raido 0]

Quote:

Als Jezus niet tegen gecompliceerde theorieen zou zijn dan had hij heel andere bewoordingen gekozen. Maar hij gebruikte juist universele voorbeelden in Zijn lessen: landbouw, bomen, zaken die we nog steeds kunnen (her)kennen.

Dat zegt helemaal niet dat Jezus de Christus iets tegen gecompliceerde theorieën had, alleen dat Hij ze ook graag uitlegde aan anderen. Een kind (en dat zijn wij voor God) kan niet zoveel eten, aanhoren en/of begrijpen, dan pas je de boodschap daar op aan. Vaak antwoord de vader zijn kind 'dat het gewoon zo is', niet omdat de vader 'wat tegen complexe theorieën heeft'... Later, als ik vader ben ga ik mijn 2 jarige kind ook niet een quantumfysische verhandeling geven over Higgsvelden als hij of zij vraagt 'Papa, waarom is een steen zwaarder dan een veer?'.

Quote:

Dit is iets wat ik vaker zie bij mensen: hele lappen bijbelteksten quoten, ingewikkelde regeltjes binnen regeltjes en alles letterlijk opvatten, behalve wanneer er een conflict onstaat dan moet men opeens wel tussen de regels doorlezen.

Ja, DUS?

Quote:

Een van de basisboodschappen van Jezus was: heb elkaar lief, geef om elkaar.

Dat klopt, en nu? Ik heb net als jou een hekel aan bepaalde dingen. Je kunt Jezus niet loszien van zijn leven, zijn dood, zijn opstanding en zijn hemelvaart. Je kunt de Bijbel niet loslezen van het Woord. Jezus is niet de zoveelste ethische leraar, want in dat geval... is Boeddha verre boven Hem te prefereren (lees Nietzsche & Russell hier maar eens over).