EulogÃa 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Inderdaad kan niet iedereen in tongen spreken. Van mensen die niet gedoopt zijn in de Heilige Geest, kan ik dat niet zeggen. Ook worden niet alle mensen gered en worden niet alle mensen genezen van ziekte. Er komen altijd meer dingen bij kijken. Mensen moeten het aannemen (als ze dat willen) en mensen moeten het geloven (als ze dat willen). Een vrachtwagen die 100 km. per uur kan rijden, maar die een snelheidsbegrenzer krijgt ingebouwd, kan daarmee misschien alleen nog maar 80 km. per uur rijden. De vrachtwagen was er oorspronkelijk voor bedoeld om 100 km te rijden en rijdt ook zo in landen met minder strenge regels. Maar in West-Europa rijdt deze 80, hoewel veel meer mogelijk is. Als mensen hun charismata 'begrenzen', zullen ze inderdaad minder kunnen. Maar halen ze de begrenzing weg, dan kan veel meer. Maar inderdaad, als je bij een vrachtwagen het gaspedaal niet hard indrukt en als je tegen een steile berg en tegen de wind inrijdt, wordt het waarschijnlijk weer lastig. Als je in een gemeente zit waar begrenzingen zijn, of als je zelf begrenzingen hebt, dan is minder mogelijk. Als je zelf en je gemeente die begrenzingen niet hebt, is meer mogelijk. Als je gemeente zegt: 'Charismata zijn niet meer voor deze tijd' of 'Niet alle charismata zijn voor alle gelovigen', dan heeft dat beperkingen voor de gelovigen tot gevolg, als ze deze beperkingen accepteren. Het wil niet zeggen dat je altijd 80 of 100 rijdt. In de bebouwde kom is het verstandig minder hard te rijden. Ook zal een gelovige niet onder alle omstandigheden profeteren of genezingen doen. In tongen bidden doe je onder de juiste omstandigheden en hetzelfde geldt voor de andere charismata. Link naar bericht Deel via andere websites
Renaldo 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 15:51:42 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad kan niet iedereen in tongen spreken. Van mensen die niet gedoopt zijn in de Heilige Geest, kan ik dat niet zeggen. Ook worden niet alle mensen gered en worden niet alle mensen genezen van ziekte. Er komen altijd meer dingen bij kijken. Mensen moeten het aannemen (als ze dat willen) en mensen moeten het geloven (als ze dat willen). Een vrachtwagen die 100 km. per uur kan rijden, maar die een snelheidsbegrenzer krijgt ingebouwd, kan daarmee misschien alleen nog maar 80 km. per uur rijden. De vrachtwagen was er oorspronkelijk voor bedoeld om 100 km te rijden en rijdt ook zo in landen met minder strenge regels. Maar in West-Europa rijdt deze 80, hoewel veel meer mogelijk is. Als mensen hun charismata 'begrenzen', zullen ze inderdaad minder kunnen. Maar halen ze de begrenzing weg, dan kan veel meer. Maar inderdaad, als je bij een vrachtwagen het gaspedaal niet hard indrukt en als je tegen een steile berg en tegen de wind inrijdt, wordt het waarschijnlijk weer lastig. Als je in een gemeente zit waar begrenzingen zijn, of als je zelf begrenzingen hebt, dan is minder mogelijk. Als je zelf en je gemeente die begrenzingen niet hebt, is meer mogelijk. Als je gemeente zegt: 'Charismata zijn niet meer voor deze tijd' of 'Niet alle charismata zijn voor alle gelovigen', dan heeft dat beperkingen voor de gelovigen tot gevolg, als ze deze beperkingen accepteren. Het wil niet zeggen dat je altijd 80 of 100 rijdt. In de bebouwde kom is het verstandig minder hard te rijden. Ook zal een gelovige niet onder alle omstandigheden profeteren of genezingen doen. In tongen bidden doe je onder de juiste omstandigheden en hetzelfde geldt voor de andere charismata. Precies, hier ben ik het helemaal mee eens. Je slaat hiermee de spijker op zijn kop! Link naar bericht Deel via andere websites
Mr. Emilio 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Maar mag je daarmee oordelen over die "onwetenden" die in volle overtuiging menen te leven in alle vrijheid te leven maar die volgens jouw definitie gebukt gaan onder het juk van de snelheidsbegrenzer? Nee. De vervulling met de Heilige Geest is geen voorwaarde dan wel graadmeter voor iemands zieleheil/behoudenis/redding. Waarmee meet je trouwens of iemand al dan niet vervuld is? De vader van een aanstaande zwager van mij is vandaag overleden. De man was beleidend lid van een behoudende gereformeerde gemeente, maar zelden in mijn leven heb ik iemand zo vol van de Heilige Geest gezien als die man (die eruit zag alsof hij rond de 80 was en ik kom zelf uit een bappen/evangelo-nest) Zelf was hij altijd vol van vuur voor Christus en getuigde hij vaak van "over hoe de Geest Gods vaardig over hem werd" en hoe hij de kinderen op de zondagsschool onderwees over het belang van zondebesef, bekering en een persoonlijke relatie met Jezus. Toch zou deze man nooit claimen/geclaimd hebben gedoopt te zijn met vuur/in de Geest. Dat was voor hem een zaak die hem niet aanging maar Hem wel. Het is niet mijn bedoeling een verkapt "In Memoriam" te posten, maar deze opa is met terugwerkende kracht wel een voorbeeld. Ik word soms wel eens (soms EN wel eens) moe van wat ik helaas vaak tegenkom bij veel van wat links of net rechts van de PKN zit. (jullie mogen straks heel erg boos worden en vragen om nuances, maar zonder generaliseren gaat mijn punt verloren) Het Jagen naar God, het moeten, het moeten willen, het moeten willen "willen"... Het begint toch bij het verlangen van God om ons te redden? Niet Bij ons verlangen om door Hem vervuld te worden? Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Ik oordeel over niemand. Ik relateer de Doop met de Heilige Geest ook niet aan zieleheil/behoudenis/redding. De Doop in de Heilige Geest is er alleen maar voor bedoeld om in grote kracht het evangelie te verbreiden over de hele wereld. De Doop in de Heilige Geest kan een gelovige ontvangen nádat iemand is gered. Ik weet niet of iemand al dan niet vervuld is. Stel dat ik mij zou bezighouden met te bekijken in hoeverre iemand vervuld zou zijn, dan zou ik geen tijd meer hebben om het evangelie te verbreiden. Er is belangrijk werk te doen in de wereld. Inderdaad gaat het er helemaal niet om om te bewijzen dat je gedoopt bent met de Heilige Geest. Het gaat er om dat het evangelie in grote kracht in de wereld wordt verkondigd. Een gelovige Ãs al lang gered, dus die hoeft zich niet meer bezig te houden met de redding, maar kan zich bezighouden met het tot redding brengen van anderen. Link naar bericht Deel via andere websites
Skippy 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Quote: Ook worden niet alle mensen gered en worden niet alle mensen genezen van ziekte. Er komen altijd meer dingen bij kijken. Mensen moeten het aannemen (als ze dat willen) en mensen moeten het geloven (als ze dat willen). Dat vind ik zo'n vreemde redenatie. Alsof het de schuld is van mensen zelf dat ze nog niet genezen zijn. Bah! Wat betreft de doop van de Heilige Geest: ik heb het idee dat er in bepaalde charismatische kringen wordt gedaan alsof je per se een fantastische bovennatuurlijke ervaring moet hebben gehad, anders ben je niet gedoopt in de Heilige Geest. Ik denk zelf dat mensen soms gedoopt worden in de Heilige Geest zonder dat ze het zelf doorhebben. Eigenlijk vraag ik me ook niet af of iedere christen niet gedoopt is in de Heilige Geest, want iedere christen heeft toch de Heilige Geest in zich? Link naar bericht Deel via andere websites
Mr. Emilio 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Maar waarom dan al die ophef over het vervuld worden binnen Charismatische kringen? Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 21:08:32 schreef Skippy het volgende: [...]Dat vind ik zo'n vreemde redenatie. Alsof het de schuld is van mensen zelf dat ze nog niet genezen zijn. Bah! En hoe zit het dan met mensen die niet gered worden? Is dat Gods schuld of de schuld van de duivel of de schuld van mensen? Quote: Wat betreft de doop van de Heilige Geest: ik heb het idee dat er in bepaalde charismatische kringen wordt gedaan alsof je per se een fantastische bovennatuurlijke ervaring moet hebben gehad, anders ben je niet gedoopt in de Heilige Geest. Ik denk zelf dat mensen soms gedoopt worden in de Heilige Geest zonder dat ze het zelf doorhebben. Eigenlijk vraag ik me ook niet af of iedere christen niet gedoopt is in de Heilige Geest, want iedere christen heeft toch de Heilige Geest in zich? Ik oordeel niet over anderen. Ik geloof alleen dat de Doop in de Heilige Geest kan volgen na het ontvangen van de Heilige Geest bij de bekering. Ik zelf ontving de Heilige Geest in mijn hart toen ik tiener was en werd gedoopt in de Heilige Geest toen ik twintiger was. Ook in de Bijbel zie je dat de mensen eerst tot geloof kwamen, zich daarna lieten dopen in water en daarna werden gedoopt in de Heilige Geest. Maar het kan ook voorkomen dat iemand eerst de Heilige Geest ontvangt, daarna wordt gedoopt in de Heilige Geest en daarna wordt gedoopt in water. Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 21:08:34 schreef Mr. Emilio het volgende: Maar waarom dan al die ophef over het vervuld worden binnen Charismatische kringen? Ten eerste is er geen ophef, ten tweede is er een groot verlangen dat anderen hetzelfde dagelijks ervaren als jezelf meemaakt van de grootheid en kracht van God en ten derde en het meest belangrijk: het is erg belangrijk en nodig (en bijna onmisbaar) voor het krachtig verspreiden van het evangelie over de wereld en het redden van miljoenen zielen, voordat Jezus Christus terugkomt. Ook leven miljoenen mensen in ellende en het is de grote kracht van God die deze mensen redt uit de ellende. Het is een groot verlangen dat anderen worden gered uit veel ellende, tot eer van God. Link naar bericht Deel via andere websites
Mr. Emilio 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Wordt er binnen Charismatische kringen op grond van bepaalde teksten van Paulus er niet erg veel gefocussed ( ? ) op juist het uiterlijke vertoon als bewijs van vervulling met de HG? Terwijl Petrus tijdens "Pinksteren" de omstanders nog beticht van het niet geestvervuld zijn en dat ze daarom niet herkennen/erkennen dat God er aan het werk is? Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Ik weet niet of dat in Charismatische kringen zo gaat. Ik houd me normaal gesproken weinig met uiterlijkheden bezig. Het gaat mij om redding van mensen en herstel van levens van mensen door de kracht van God, tot eer van God. Link naar bericht Deel via andere websites
Mr. Emilio 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 21:21:22 schreef Barbapapa het volgende: [...]Ten eerste is er geen ophef, ten tweede is er een groot verlangen dat anderen hetzelfde dagelijks ervaren als jezelf meemaakt van de grootheid en kracht van God en ten derde en het meest belangrijk: het is erg belangrijk en nodig (en bijna onmisbaar) voor het krachtig verspreiden van het evangelie over de wereld en het redden van miljoenen zielen, voordat Jezus Christus terugkomt. Ook leven miljoenen mensen in ellende en het is de grote kracht van God die deze mensen redt uit de ellende. Het is een groot verlangen dat anderen worden gered uit veel ellende, tot eer van God. Het zou je toch juist nederig moeten maken? Bewust van je afhankelijkheid van God? Ik ben een aarden vat en de God die het Al bestiert, kiest er in Zijn alwetendheid voor om mij te gebruiken. Dit is geen valse nederigheid... Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 21:36:24 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Het zou je toch juist nederig moeten maken? Bewust van je afhankelijkheid van God? Ik ben een aarden vat en de God die het Al bestiert, kiest er in Zijn alwetendheid voor om mij te gebruiken. Dit is geen valse nederigheid... Mee eens. Link naar bericht Deel via andere websites
Mr. Emilio 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 21:41:22 schreef Barbapapa het volgende: [...]Mee eens. Waarom merk ik daar binnen de Charismatischen dan zo weinig van? Van die nederigheid, die afhankelijkheid? Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 30 juni 2009 Rapport Share Geplaatst 30 juni 2009 Dat weet ik niet. Ik weet niet welke charismatischen jij tegenkomt. Ik weet ook niet wat jouw definitie is van charismatischen; welke individuen, stroming, gemeenten, enz. jij er onder schaart enz. . Daarom kan ik er op dit moment weinig over zeggen en er op dit moment nog niet op antwoorden. Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 14:40:01 schreef Barbapapa het volgende: Ja, ik ben ervan op de hoogte dat er meerdere opvattingen hierover bestaan bij evangelischen, pinkstergelovigen en charismatischen. Ik geloof wel dat iedereen in tongen kan spreken. Ik geloof ook dat elke gelovige kan 'streven' naar alle gaven uit 1 Cor. 12. Ik geloof dat -als iemand nog niet in tongen heeft gesproken- deze persoon dat nog wel zal kunnen doen. De mens kan niet streven naar de gaven, die worden door de Geest bedeelt, zoals het de Geest uitkomt. Dat schrijft Paulus ook in 1 Korinthe 12. Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 22:54:49 schreef Barbapapa het volgende: Dat weet ik niet. Ik weet niet welke charismatischen jij tegenkomt. Ik weet ook niet wat jouw definitie is van charismatischen; welke individuen, stroming, gemeenten, enz. jij er onder schaart enz. . Daarom kan ik er op dit moment weinig over zeggen en er op dit moment nog niet op antwoorden. In mijn ogen ben jij een voorbeeld van die charismatische gemeenten die Mr. Emilio aanduidt. Jij blijft heel erg hameren op de extentiele uitingen van de Geest en roept tussen de regels nog even door dat iemand die niet genoeg gelooft niet genezen zal. Jij bent een voorbeeld van het nadruk leggen op het spreken in tongen en andere Geestes gaven, dit gaat in tegen de Schrift, waarin Paulus ons waarschuwt dat de gave niet bedoelt zijn om ons op de borst te kloppen, maar ten opbouw van de gemeente. Is het je ook wel eens opgevallen, dat zoveel mensen pretenderen te kunnen spreken in tongen, maar dat er niemand is die kan vertalen. "Zwijg!" zegt Paulus dan, want zonder vertaler is het loos gebrabbel. De gaven worden bedeelt, zoals het de Geest goeddunkt en niet aan een ieder in dezelfde of soortgelijke mate. Je maakt een onderscheid in "dopen in de Heilige Geest" en "ontvangen van de Heilige Geest", wat is het verschil daarin? Link naar bericht Deel via andere websites
Skippy 0 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 21:21:22 schreef Barbapapa het volgende: En hoe zit het dan met mensen die niet gered worden? Is dat Gods schuld of de schuld van de duivel of de schuld van mensen? Dat is iets compleet anders. Gered worden heeft te maken met een keuze die je zelf maakt. Een atheïst kan op ditzelfde moment denken: "Ik word volgeling van Jezus", bidden en christen worden. Dat heeft hij helemaal zelf in de hand. Maar je denkt toch niet dat een zieke op dit moment kan zeggen: "Weet je wat, ik wil helemaal niet ziek worden en ik ga geloven dat ik genees", en meteen zijn ziekte verliezen. Ik vind het behoorlijk stuitend dat je dit zegt, en heel kwetsend. Alsof er mensen zijn die ziek willen zijn. Doet me ook denken aan een reportage die ik een keer zag over een meisje met dystrofie in haar voet. Dystrofie is een hele nare aandoening: als haar voet iets heel lichtjes raakte had ze al verschrikkelijke pijn. Het meisje ging vervolgens naar Jan Zijlstra, en die wekte de indruk dat ze wel zou genezen. En het meisje geloofde dat. Wat gebeurde er tijdens Zijlstra's dienst? De pijn verdween! Het leek erop dat ze was genezen van dystrofie. Alleen keerde de pijn na een maand weer in alle hevigheid terug. Blijkbaar was ze de dystrofie nog helemaal niet verdwenen. Het meisje ging nóg een keer naar Zijlstra, en weer gebeurde hetzelfde. De pijn verdween tijdelijk, maar keerde weer terug. De laatste keer verdween de pijn zelfs niet tijdelijk. En het meisje vroeg zich wanhopig af waarom God haar dit aandeed. Waarom nam Hij even haar dystrofie weg, om het vervolgens weer terug te geven? Deze reportage raakte me. Je kunt dit meisje niet verwijten dat ze te weinig geloof had, of dat ze niet wilde. Maar ze genas niet. En het ergste vond ik nog dat Zijlstra's manier van doen haar geloofstwijfels bezorgde. Ik geloof dat het meisje zo werd meegesleurd in die sfeer die Zijlstra creëert, dat ze zo erg in genezing geloofde, dat de pijn even verdween (een soort placebo-effect). Maar de realiteit was dat de dystrofie nooit was verdwenen. Zijlstra had haar valse hoop gegeven, waardoor ze alleen maar wanhopiger werd en geloofstwijfels kreeg toen bleek dat ze niet genezen was. Daarom heb ik zo'n moeite met Zijlstra en met jou, Barbapapa. Het is niet zo dat ik het alleen met je oneens bent. Het is ook nog eens zo dat je kwetsbare mensen enorm pijn kunt doen. Nogmaals: bah! Quote: Ik oordeel niet over anderen. Ik geloof alleen dat de Doop in de Heilige Geest kan volgen na het ontvangen van de Heilige Geest bij de bekering. Ik zelf ontving de Heilige Geest in mijn hart toen ik tiener was en werd gedoopt in de Heilige Geest toen ik twintiger was. Ook in de Bijbel zie je dat de mensen eerst tot geloof kwamen, zich daarna lieten dopen in water en daarna werden gedoopt in de Heilige Geest. Maar het kan ook voorkomen dat iemand eerst de Heilige Geest ontvangt, daarna wordt gedoopt in de Heilige Geest en daarna wordt gedoopt in water. Ik wil graag weten over welke Bijbelgedeeltes je het hebt. Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Maar laten we hier niet teveel uitwijden over het onderwerp God en het lijden, want daar is dit topic voor. Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Quote: Op woensdag 01 juli 2009 07:53:49 schreef Michiel het volgende: [...]In mijn ogen ben jij een voorbeeld van die charismatische gemeenten die Mr. Emilio aanduidt. Jij blijft heel erg hameren op de extentiele uitingen van de Geest en roept tussen de regels nog even door dat iemand die niet genoeg gelooft niet genezen zal. Jij bent een voorbeeld van het nadruk leggen op het spreken in tongen en andere Geestes gaven, dit gaat in tegen de Schrift, waarin Paulus ons waarschuwt dat de gave niet bedoelt zijn om ons op de borst te kloppen, maar ten opbouw van de gemeente. Is het je ook wel eens opgevallen, dat zoveel mensen pretenderen te kunnen spreken in tongen, maar dat er niemand is die kan vertalen. "Zwijg!" zegt Paulus dan, want zonder vertaler is het loos gebrabbel. De gaven worden bedeelt, zoals het de Geest goeddunkt en niet aan een ieder in dezelfde of soortgelijke mate. Je maakt een onderscheid in "dopen in de Heilige Geest" en "ontvangen van de Heilige Geest", wat is het verschil daarin? Oh, ik zal nog even wachten op een eventueel antwoord van Mr. Emilio, maar ik zal ondertussen jou proberen antwoord te geven. Ik wist niet dat je mij onder de charismatische gemeente schaart, want ik noem mijzelf niet 'charismatisch'. De mensen uit mijn gemeente en uit soortgelijke gemeenten, ken ik als de nederigste mensen die ik ken en ooit heb gekend. Zoals ik hiervoor schreef, gaat het mij niet om de gaven, maar het gaat mij om de verbreiding van het evangelie tot Gods eer. Zoals ik in andere topics schreef, draait het bij genezing niet om geloof, maar is dit wel heel belangrijk, wat je kan terugvinden in de Bijbel. Daarnaast zijn er andere factoren die ermee te maken hebben. In geen enkel opzicht klop ik mijzelf op de borst. De gaven krijgen mensen van God, dus er is voor een mens geen enkele reden om zichzelf op de borst te kloppen. Eerder in dit topic schreef ik ook dat de gaven voor opbouw van jezelf en/of van de gemeente zijn. Vertalen van tongen gebeurt wel degelijk, evenals het voorkomen van de andere charismata. Als Paulus regels stelt over het spreken in tongen, zegt hij daarmee niet dat je helemaal niet meer in tongen moet spreken of dat charismata helemaal niet moeten worden gebruikt. Zoals ik hiervoor schreef, zijn er verschillende situaties waarbij verschillende charismata worden gebruikt. Niet in elke situatie worden alle charismata gebruikt. Het ontvangen van de Heilige Geest is de wedergeboorte. De Doop in de Heilige Geest is de bekrachting van de Heilige Geest die uitingen heeft van charismata, zoals bv. op het Pinksterfeest in Hand. 2 plaatsvond. Quote: Op woensdag 01 juli 2009 10:24:51 schreef Skippy het volgende: [...] Ik wil graag weten over welke Bijbelgedeeltes je het hebt. Over het andere onderwerp zal ik in het andere topic antwoorden. Hier ontvangen discipelen de Heilige Geest. Joh 20,22 En na dit gezegd te hebben, blies Hij op hen en zeide tot hen: Ontvangt de heilige Geest. De mensen op het Pinksterfeest waren al gelovig en hadden de Heilige Geest in hun hart. Op het Pinksterfeest werden ze gedoopt in de Heilige Geest. Hand. 19 1 En terwijl Apollos te Korinte was, geschiedde het, dat Paulus, na door de bovenlanden gereisd te zijn, te Efeze kwam, en daar enige discipelen vond. 2 En hij zeide tot hen: Hebt gij de heilige Geest ontvangen, toen gij tot het geloof kwaamt? Doch zij zeiden tot hem: Wij hebben zelfs niet gehoord, dat er een heilige Geest is. 3 En hij zeide tot hen: Waarin zijt gij dan gedoopt? En zij zeiden: In de doop van Johannes. 4 Maar Paulus zeide: Johannes doopte een doop van bekering en zeide tot het volk, dat zij moesten geloven in Hem, die na hem kwam, dat is in Jezus. 5 En toen zij dit hoorden, lieten zij zich dopen in de naam van de Here Jezus. 6 En toen Paulus hun de handen oplegde, kwam de heilige Geest over hen, en zij spraken in tongen en profeteerden. Link naar bericht Deel via andere websites
Skippy 0 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Er staat in Handelingen dat met pinksteren de Heilige Geest kwam. Die was er nog niet, en met pinksteren kwam Hij. Dat is niet te vergelijken met onze situatie: bij ons is de Heilige Geest er al lang. Dus zodra we christen worden, komt de Heilige Geest in ons wonen. Ik kan niet in de Bijbel vinden dat je naast het ontvangen van de Heilige Geest, ook nog gedoopt moet of kan worden in de Heilige Geest. Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 In Joh. 20:22 was de Heilige Geest er al. Inderdaad komt de Heilige Geest in een christen wonen als een persoon christen wordt. Daarnaast kun je worden gedoopt in/met de Heilige Geest, waarna de charismata in volheid in je kunnen werken. Als je dit hele topic doorleest, zul je de teksten tegenkomen waarin dit staat. Link naar bericht Deel via andere websites
de vegaloog 0 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Quote: Op woensdag 01 juli 2009 07:53:49 schreef Michiel het volgende: [...]In mijn ogen ben jij een voorbeeld van die charismatische gemeenten die Mr. Emilio aanduidt. In mÃjn ogen daarentegen is Barbapapa helemaal niet zo. Als je de discussies van de afgelopen week hebt gevolgd, heb je kunnen lezen, dat hij steeds weer gas terug neemt, zijn ongelijk erkent, de mogelijkheid van een andere mening erkent, bedankt voor het verhelderen van een andere mening, enz. Bovendien weet ik uit zijn posten dat hij zeker nieuwsgierig is, en vaak te snel een mening klaar heeft staan. Die is echter doorgaans best wel om te bouwen tot iets verstandigs en bijbels gefundeerds. Voorts is Barbapapa voor zover ik weet geen charismatische christen, maar wel erg nieuwsgierig. Samenvattend zou ik dus kunnen zeggen dat hij nòg geen charismaat is. (Net zoals hij nòg geen katholiek is ... ) (@ Barbapapa; wacht maar jongetje, Hij krijgt jou nog wel! ) Link naar bericht Deel via andere websites
Skippy 0 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Quote: In Joh. 20:22 was de Heilige Geest er al. Dat staat er niet. Er staat dat Jezus ze gebood de Heilige Geest te ontvangen. Maar er staat niet dat dat op dat moment gebeurde. Hij kondigde de Heilige Geest aan. Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Je kan zien dat de discipelen gelovigen waren en dat ze later werden gedoopt in de Heilige Geest. Ook aan andere teksten in dit topic kun je zien dat er bekeerden waren die pas later werden gedoopt met de Heilige Geest. Je ziet ook een verschil tussen bekeerde mensen enerzijds en anderszijds mensen die waren gedoopt met de Heilige Geest waardoor de charismata werkten en die in staat waren vervolgd, gemarteld en gedood te worden tot Gods eer en waardoor grote wonderen en tekenen werkten. Quote: Op woensdag 01 juli 2009 17:08:04 schreef de vegaloog het volgende: [...] In mÃjn ogen daarentegen is Barbapapa helemaal niet zo. Als je de discussies van de afgelopen week hebt gevolgd, heb je kunnen lezen, dat hij steeds weer gas terug neemt, zijn ongelijk erkent, de mogelijkheid van een andere mening erkent, bedankt voor het verhelderen van een andere mening, enz. Bovendien weet ik uit zijn posten dat hij zeker nieuwsgierig is, en vaak te snel een mening klaar heeft staan. Die is echter doorgaans best wel om te bouwen tot iets verstandigs en bijbels gefundeerds. Voorts is Barbapapa voor zover ik weet geen charismatische christen, maar wel erg nieuwsgierig. Samenvattend zou ik dus kunnen zeggen dat hij nòg geen charismaat is. (Net zoals hij nòg geen katholiek is ... ) (@ Barbapapa; wacht maar jongetje, Hij krijgt jou nog wel! ) Bedankt Soms heeft het ook te maken met het feit dat ik ergens een radicale mening over kan hebben, maar dat daarmee niet gelijk alles is gezegd. Ik geef vaak een radicale mening en leg daarna de nuances uit. Radicaal is bijvoorbeeld dat ik geloof dat God Zijn kinderen buitensporig rijk wil maken, maar de nuance is dat die rijkdom is bedoeld om anderen te zegenen en het evangelie te verspreiden en dat alles is gebaseerd op 'geven' en juist niet met hebzucht te maken heeft. Zo zijn er meer voorbeelden te verzinnen, waarbij het lijkt alsof het een bepaalde boodschap is, terwijl het in werkelijkheid veel genuanceerder ligt. Ik geloof en praktiseer wel de charismata, maar dat maakt mij nog niet een charismaat, ik evangeliseer wel, maar daarmee ben ik nog niet evangelisch, ik ben wel hervormd, maar niet Hervormd, ik ben wel vrijgemaakt, maar niet GKV, ik ben wel gedoopt, maar geen baptist, enz. . Er zijn zaken aan het katholicisme waar ik respect voor heb, terwijl er ook zeker zaken zijn aan het katholicisme waar ik kritisch over ben En zo geldt dat ook voor ' 'andere' stromingen'. Link naar bericht Deel via andere websites
Mr. Emilio 0 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Quote: Op dinsdag 30 juni 2009 22:54:49 schreef Barbapapa het volgende: Dat weet ik niet. Ik weet niet welke charismatischen jij tegenkomt. Ik weet ook niet wat jouw definitie is van charismatischen; welke individuen, stroming, gemeenten, enz. jij er onder schaart enz. . Daarom kan ik er op dit moment weinig over zeggen en er op dit moment nog niet op antwoorden. Beetje jammer dat je je orginele post zo veranderd hebt, maar goed. Ik ken veel Charismaten, sommigen zijn zelfs goede vrienden! ( ) Wat ik helemaal niet snap is waarom je zo'n moeite hebt om je tot een bepaalde stroming te rekenen. Het "ik ben Christen en dat moet toch voldoende zijn" is op zich niet verkeerd, maar je lijkt haast beledigd als we je in een bepaalde hoek proberen thuis te brengen. Volgens de geldende definitie: (bron Wikipedia) Quote: De charismatische beweging is een beweging in het christendom die wordt gekenmerkt door een grote nadruk op persoonlijk geloof, en de ervaring hiervan, door de gaven van de Heilige Geest, zoals het spreken in tongen, genezing door handoplegging en ontvangen van visioenen en openbaringen van God. 'Charismatisch' is een verzamelwoord voor deze christenen die geloven in de manifestaties van de Heilige Geest. Aanhangers van deze beweging vindt men zowel bij het Katholicisme als het Protestantisme. Ik ben het mede vanwege bovenstaande HELEMAAL eens met het volgende Quote: Op woensdag 01 juli 2009 07:53:49 schreef Michiel het volgende: [...]In mijn ogen ben jij een voorbeeld van die charismatische gemeenten die Mr. Emilio aanduidt. Jij blijft heel erg hameren op de extentiele uitingen van de Geest en roept tussen de regels nog even door dat iemand die niet genoeg gelooft niet genezen zal. Jij bent een voorbeeld van het nadruk leggen op het spreken in tongen en andere Geestes gaven, dit gaat in tegen de Schrift, waarin Paulus ons waarschuwt dat de gave niet bedoelt zijn om ons op de borst te kloppen, maar ten opbouw van de gemeente. Is het je ook wel eens opgevallen, dat zoveel mensen pretenderen te kunnen spreken in tongen, maar dat er niemand is die kan vertalen. "Zwijg!" zegt Paulus dan, want zonder vertaler is het loos gebrabbel. De gaven worden bedeelt, zoals het de Geest goeddunkt en niet aan een ieder in dezelfde of soortgelijke mate. ... Hier is je antwoord Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 1 juli 2009 Rapport Share Geplaatst 1 juli 2009 Quote: Op woensdag 01 juli 2009 20:51:22 schreef Mr. Emilio het volgende: Wat ik helemaal niet snap is waarom je zo'n moeite hebt om je tot een bepaalde stroming te rekenen. Het "ik ben Christen en dat moet toch voldoende zijn" is op zich niet verkeerd, maar je lijkt haast beledigd als we je in een bepaalde hoek proberen thuis te brengen. Nee, ik ben niet beledigd. Matth. 16 13 Toen Jezus in de omgeving van Caesarea Filippi gekomen was, vroeg Hij zijn discipelen en zeide: Wie zeggen de mensen, dat de Zoon des mensen is? 14 En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper; anderen: Elia; weer anderen: Jeremia, of één der profeten. Ook bij Jezus dachten de mensen van alles over Hem. Telkens weer door de Bijbel zie je dat de mensen Hem verkeerd begrepen en dachten dat Hij voor andere zaken was gekomen. Velen dachten dat Hij met geweld de Romeinen kwam verdrijven. De mensen werden woedend als Hij liet doorschemeren dat Hij de Zoon van God is: godslastering! De mensen worden ook boos als ik laat doorschemeren dat ik een kind van God ben en zien mij als hoogmoedig. Terwijl het helemaal niet hoogmoedig is om een kind van God te zijn, want God heeft velen aangenomen om Zijn kinderen te zijn en om Zijn wil te doen, waaronder wonderen. Het is juist hoogmoedig om nÃet Zijn wil te doen. Het is nederig om Zijn wil te doen en Zijn waarheid aan te nemen. Even los hiervan, het gevaar van hokjes is dat mensen je in een bepaald hokje plaatsen, maar er dan ook gelijk allemaal kenmerken bij plaatsen die er niets of weinig mee te maken hebben. Mensen verwijten mij ook vaak dingen die ik helemaal niet zeg. Op een of andere manier denk jij misschien ook dat ik een arrogant persoon ben ofzo en mensen denken allemaal TRIN-dingen over mij ofzo. De een ziet mij als een Jan Zijlstra en verwijt mij dingen van Jan Zijlstra (ik bedoel het algemeen, ik bedoel in dit geval niet Skippy), de ander heeft een keer wat gehoord over TRIN en komt daarmee aan bij mij. Weer een ander heeft een keer iets over schandalen met een welvaartevangelie uit de vorige eeuw gehoord en denkt dat dat iets met mij te maken heeft. En zo komt de een met Berea en de ander weer met wat anders, waar ik allemaal niets mee te maken heb. Het enige wat ik hoef te verantwoorden, is mijn relatie met God en wat de daden zijn die daaruit voortkomen. Ik wil best wel dingen zeggen over andere(n) (stromingen), maar ben er niet verantwoordelijk voor en geloof vaak andere dingen. Als mensen mij willen aanspreken op mijn leven, kunnen ze het best mij persoonlijk aanspreken, want als mensen het hebben over die 'evangelische', 'pinkstergelovige' of 'charismaat', voel ik mij vaak niet aangesproken. In het begin had ik vaak niet eens door dat ze het tegen mij hadden, omdat ik mezelf zo niet noem. Als je in Tsjechië bent en ze noemen je 'Belg', dan kan het ook zijn dat je je als Nederlander niet aangesproken voelt. Je spreekt misschien wel dezelfde taal (zoals ik soms de taal van een charismaat spreek), maar je hoeft niet hetzelfde te zijn. Mr. Emilio, als jij in het buitenland zou vertellen dat je christen was en ze zouden antwoorden: 'oh, dat zijn van die mensen met sinterklaasmutsen en wierook en een belletje bij brood en wijn', dan zou jij daar waarschijnlijk ook op antwoorden dat het wel ietwat klopt, maar dat het toch iets anders ligt. Quote: Volgens de geldende definitie: (bron Wikipedia) [...] In dat specifieke deel kan ik me redelijk vinden. Maar ook in sommige beschrijvingen over pinkstergelovigen en evangelischen kan ik me vinden en ook in sommige beschrijvingen over gereformeerden. Misschien zou de term 'neo-charismaat' ook best dicht bij mij liggen, maar daar zitten ook grote verschillen in en er zijn vele neo-charismatische kenmerken van andere groeperingen waar ik erg weinig van heb. Quote: Op woensdag 01 juli 2009 20:51:22 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik ben het mede vanwege bovenstaande HELEMAAL eens met het volgende [...] Hier is je antwoord Mijn antwoord hierop heb je ook al gezien. In veel dingen denk ik anders dan je denkt. Je stoort je misschien aan dingen in andere stromingen, maar met die stromingen heb ik niets te maken. Het is jammer als je negatief over mij denkt, terwijl ik anders in elkaar zit. Maar je bent vrij over mij te denken hoe je wil. Zelf ben ik in ieder geval bijzonder blij met wat ik geloof en wat ik heb ontdekt over de liefde, goedheid en gulheid van God. En als anderen het niet prettig vinden als ik over Gods goedheid schrijf, dan zij het zo. In eerste instantie dien ik God, in tweede instantie mensen. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten