Polyamorie kan dat?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 12:46:50 schreef LoveMaster het volgende: Ik vind het daarom lichtelijk bevreemdend dat integere en informatieve links hier verwijderd worden. Want daar is een forum nu juist voor: om je de juiste links te geven over een onderwerp.

Nee, althans dit forum niet. Dit forum is er om met elkaar in gesprek te raken. In die context kun je dan ook best je links kwijt op den duur.

Maar er staat toch ook inmiddels genoeg zinnigs om op z'n minst door te kunnen vragen?

[Annatar 0]

Lovemaster je reageert niet echt op de posts die tot nu toe in dit topic zijn geplaatst. Bovendien krijg ik op basis van je eigen site sterk de indruk dat je een voorstander bent van de implementatie van tantra in het christendom en het organiseren van christelijke "liefdesfeesten".

Dat vind ik een beetje dubieus.

[LoveMaster 0]

De bezoekers/leden van het nieuwe christen polyamorie forum mogen daar alle mogelijke bezwaren tegen aantekenen, zelfs de stelling verdedigen dat tantra, polyamorie en liefdesfeesten niet compatible zijn met de leer van de Liefdesmeester uit Nazareth. Deze meningen en argumenten van deze tegenstanders zullen gerespecteerd worden op het forum en een plaats krijgen naast andere meningen.

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 13:11:31 schreef LoveMaster het volgende: De bezoekers/leden van het nieuwe christen polyamorie forum mogen daar alle mogelijke bezwaren tegen aantekenen, zelfs de stelling verdedigen dat tantra, polyamorie en liefdesfeesten niet compatible zijn met de leer van de Liefdesmeester uit Nazareth. Deze meningen en argumenten van deze tegenstanders zullen gerespecteerd worden op het forum en een plaats krijgen naast andere meningen.

Ik denk dat je even iets helder moet hebben.

Dit forum is voor en door jongeren beheerd en opgezet

We hebben hier een discussie over het onderwerp en bij herhaling verwijzen naar je eigen forum is nergens voor nodig

Reageer inhoudelijk hier, zonder direct te verwijzen naar je eigen site.

[Aviator 0]

Beste Lovemaster,

Bij deze een eenmalige reactie op je "feedback", aangezien dit verder in dit topic offtopic is en daar andere wegen voor zijn om dit te uiten op credible.

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 12:46:50 schreef LoveMaster het volgende: Ik kom hier niet om pro of contra christelijke polyamorie te discussieren/argumenteren.

Dat stel ik in twijfel als ik je openingspost lees en de link naar je site volg. Het is niet verboden om pro of contra te zijn, over het algemeen nemen mensen in een discussie een bepaald standpunt in, die heb je namelijk nodig om ergens over te kunnen discusieren.

Quote:

Het zou ook kunnen zijn dat ik er zelf nog niet geheel uit ben. Dat lijkt mij wel een integere opstelling als je ergens nieuw komt, om dan eerst alle meningen even te polsen en daarvan te leren.

Wanneer je ergens nog niet geheel uit ben, mag ik toch aannemen dat je ook niet gaat linken naar een forum (van jezelf?) die pro is en zelfs de gelegenheid stelt om christelijke liefdesfeesten te organiseren.

Quote:

Wel vind ik dat anderen in een discussie goed geinformeerd moeten zijn over een onderwerp. Vandaar mijn links. Dat goed geinformeerd zijn geldt trouwens ook voor mijzelf. Vandaar dat ik me eerst een beetje inlees in het onderwerp en naar jullie luister.

Achtergrond informatie in het algemeen is nooit verkeerd, maar laat het achtergrond informatie zijn. Het is een discussieforum en geen informatief forum. Wil je dus informatie linken, dan is dat prima wanneer je dat doet om jouw mening/ visie te onderbouwen, waarbij je dus een post maakt met een tekst en de links gebruikt om aan te geven waar je je informatie vandaan hebt om je mening/ visie te onderbouwen.

Quote:

Ik vind het daarom lichtelijk bevreemdend dat integere en informatieve links hier verwijderd worden. Want daar is een forum nu juist voor: om je de juiste links te geven over een onderwerp.

Een forum is ervoor bedoeld om een discussie te voeren. Verder komt het om mij bevreemdend over dat je zegt nog niet te weten waar je staat, maar wel linkt naar een forum die volledig pro is.

Daarnaast zou je in kunnen gaan op wat mensen hier schrijven over het christelijk gedachtengoed van dit onderwerp, in plaats van heel zwak steeds te verwijzen naar je eigen forum.

Kortom: als je inhoudelijk reageerd, is het prima een verwijzing naar een informatie site eraan te verbinden, maar een standaard lijstje neerzetten alszijnde: zoek het zelf maar uit, want daarvoor komen mensen niet op een christelijk discussieforum.

[LoveMaster 0]

Als beheerder van een integer forum over (mogelijke!) christen polyamorie, lijkt het me niet goed om aan te geven dat ik op voorhand volkomen pro christelijke polyamorie zou zijn. De teksten die er nu op staan zijn meer bedoeld om een discussie op gang te brengen over het onderwerp. Voor de goede orde: het is geenszins mijn persoonlijk bedoeling om het 'agape-ritueel' weer in ere te herstellen. Wel mogen christenen aan het woord komen die dat wel zouden willen.

Ik kan me namelijk de verwijten van de tegengestanders heel goed voorstellen, die zouden kunnen aanvoeren dat ik niet geheel en al objectief ben in het modereren van het forum, maar de mij onwelgevallige teksten steeds wegmodereer, als ik op voorhand uitga van een bepaalde vooringenomenheid (bias).

Ik wil dus de tegenstanders van een christelijke polyamorie geruststellen, dat ik niet bij voorbaat volkomen bevooroordeeld naar dit onderwerp kijk, maar ook opensta voor hun argumenten.

Zij hebben bv. volkomen gelijk als zij de geschiedenis van het christendom aanhalen.

[Annatar 0]

De hele discussie is onmogelijk. Het christelijk geloof sluit een cultus van losbandigheid per definitie uit. Voorbeeld is het verhaal van de priester Pinchas die een Israëlitische man die zich met een dergelijke cultus inlaat met zijn speer doorsteekt.

Natuurlijk is dat verhaal een beetje cru in onze ogen maar het laat zien hoe ver een vruchtbaarheidsreligie van het bijbels geloof afstaat. Het is werkelijk verwerpelijk om onder de noemer "christelijk" liefdesfeesten te organiseren en dat vanuit de bijbel goed te praten. Te gek voor woorden.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 13:37:59 schreef LoveMaster het volgende: Als beheerder van een integer forum over (mogelijke!) christen polyamorie, lijkt het me niet goed om aan te geven dat ik op voorhand volkomen pro christelijke polyamorie zou zijn. De teksten die er nu op staan zijn meer bedoeld om een discussie op gang te brengen over het onderwerp.

Oke, die discussie is dus NU HIER op gang gebracht. Je forum heeft nog steeds geen leden behalve jij, en hoeveel je er ook aan linkt; wij gaan niet daar naar toe. Duss, als je dan zo geïnteresseerd bent in een discussie ; ga in op de berichten in dit topic.

[LoveMaster 0]

Quote:

Het is werkelijk verwerpelijk om onder de noemer "christelijk" liefdesfeesten te organiseren en dat vanuit de bijbel goed te praten. Te gek voor woorden.

Veel vroegere christenen vonden van niet. Hun argument was dat het hebben van 1 vrouw of man ook je eigen aangeboren egoisme en jaloezie wel eens zou kunnen versterken. Het delen van iets zeer wezenlijks en eigens met je broeders of zuster zou weleens zeer bevrijdend en verlossend kunnen werken voor 'de oude mens' om te komen tot 'de nieuwe mens'.

Zij zijn verketterd in de loop van de geschiedenis. Het is niet anders. Misschien gebeurde dat wel op goede gronden. Maar je zou deze mensen heel veel verdriet hebben aangedaan en intens hebben gegeriefd tot op het diepst van hun ziel, als je gezegd zou hebben dat ze geen volgelingen van de Liefdesmeester waren.

Een polyamorist grief je trouwens ook op zeer onchristelijke wijze als je zijn/haar levensstijl een 'cultus van losbandigheid' wilt noemen.

[Gast Anon_phpbb]

Oke; maar vind je dan ook dat ze allemaal een huwelijk met elkaar aan moeten gaan? Of kunnen het ook gewoon losse contacten zijn ofzo? En als je dat laatste vindt; hoe zit dat dan met soa's en kinderen? Denk je niet dat je dan alles in de war schopt? Dat je op den duur allerlei kinderen krijgt die niet weten wie hun vader is, gezinnen met onduidelijke rollen etc..

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 13:57:06 schreef LoveMaster het volgende: Een polyamorist grief je trouwens ook op zeer onchristelijke wijze als je zijn/haar levensstijl een 'cultus van losbandigheid' wilt noemen.

Ja en? Vanuit het Christelijk geloof bezien is dat volkomen juist. Jij bezoekt een Christelijk forum, dan kan je niet anders verwachten dan dat daar vanuit een Christelijk referentie kader geredeneert wordt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:02:38 schreef Michiel het volgende: [...]Ja en? Vanuit het Christelijk geloof bezien is dat volkomen juist. Jij bezoekt een Christelijk forum, dan kan je niet anders verwachten dan dat daar vanuit een Christelijk referentie kader geredeneert wordt.

En toch vind ik het een beetje raar dat daar nu zo fel over wordt gedaan, zoals pius ook opmerkte is eigenlijk het enige verschil; seks .. Liefde met jan en alleman delen mag wel, het maakt geen donder uit als je naast je eigen vrouw nog eens 10 vrouwen hebt die je innig liefhebt , dat moet zelfs volgens het Christendom, maar zodra iemand roept dat je ook wel gewoon seks met die vrouwen mag hebben is het ineens een cultus van losbandigheid en te gek voor woorden.

[LoveMaster 0]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:02:36 schreef Luxuria het volgende: Oke; maar vind je dan ook dat ze allemaal een huwelijk met elkaar aan moeten gaan? Of kunnen het ook gewoon losse contacten zijn ofzo? En als je dat laatste vindt; hoe zit dat dan met soa's en kinderen? Denk je niet dat je dan alles in de war schopt? Dat je op den duur allerlei kinderen krijgt die niet weten wie hun vader is, gezinnen met onduidelijke rollen etc..

Polyamorie gaat uit van langdurige duurzame contacten. Het zijn dus niet 'one night stands'. Ook is het geen 'swingen'. Het zijn integere meervoudige relaties gebaseerd op verantwoordelijkheid en liefde voor elkaar.

Voor de kinderen kan PA juist een voordeel zijn omdat je door meerdere ouders wordt begeleid en opgevoed. Je ontvangt dus meer liefde van volwassenen en ook leer je meer omdat je referentiekader groter wordt.

Voor SOA's worden er duidelijke afspraken gemaakt in de PA over zelfbescherming. Het is trouwens ook niet zo dat in de PA' 'iedereen het met iedereen doet'.

De mogelijke voor- en nadelen van het verschijnsel polyamorie heb ik besproken op mijn webpage link

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 13:57:06 schreef LoveMaster het volgende: Veel vroegere christenen vonden van niet. Hun argument was dat het hebben van 1 vrouw of man ook je eigen aangeboren egoisme en jaloezie wel eens zou kunnen versterken. Het delen van iets zeer wezenlijks en eigens met je broeders of zuster zou weleens zeer bevrijdend en verlossend kunnen werken voor 'de oude mens' om te komen tot 'de nieuwe mens'.

Graag zou ik voor deze uitspraak een bewijs zien dat dit zo was bij vroege christenen...

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:07:59 schreef Luxuria het volgende: En toch vind ik het een beetje raar dat daar nu zo fel over wordt gedaan

Dat mag.

Quote:

zoals pius ook opmerkte is eigenlijk het enige verschil; seks ..

Ja en de TS hangt dat concept wel degelijk aan. Dat blijkt duidelijk vanuit het forum waar hij eigenaar van is en van zijn teksten alhier. Hij is voor de wisselende contacten.

Quote:

tantrische liefde en christen zijn als christen vrij zijn en seksueel zijn als ingang tot verlichting

Wat de TS hiermee probeert te doen is om goed te praten dat je sex met meerdere mensen kan/ mag hebben en dat je dan heel christelijk bezig zou zijn.

Quote:

Liefde met jan en alleman delen mag wel, het maakt geen donder uit als je naast je eigen vrouw nog eens 10 vrouwen hebt die je innig liefhebt , dat moet zelfs volgens het Christendom

Er is nogal een verschil in naastenliefde of het aangaan van een seksuele relatie.

Quote:

maar zodra iemand roept dat je ook wel gewoon seks met die vrouwen mag hebben is het ineens een cultus van losbandigheid en te gek voor woorden.

Ja, want in de Schrift kunnen we lezen dat een man zijn moeder verlaat om een vrouw aan te hangen. Het concept van meerdere seksuele relatie's is niet conform de Schrift en ook niet met de leer van Paulus, hoe graag dat ook gesuggereerd wordt.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 13:57:06 schreef LoveMaster het volgende: Veel vroegere christenen vonden van niet. Hun argument was dat het hebben van 1 vrouw of man ook je eigen aangeboren egoisme en jaloezie wel eens zou kunnen versterken. Het delen van iets zeer wezenlijks en eigens met je broeders of zuster zou weleens zeer bevrijdend en verlossend kunnen werken voor 'de oude mens' om te komen tot 'de nieuwe mens'.

Weet je? Er zit allemaal best wel wat in, maar dan toch wel geheel anders...

Ik denk dat het waar is dat het huwelijk op een bepaalde manier, althans tijdelijk dan toch, je vermogen tot liefhebben van de naasten inderdaad wat inperkt. Paulus zegt hier ook al het e.e.a. Maar juist sex is hier vaak een complicerende factor in. Een huwelijk kanaliseert dat dan ook.

Maar zeker in groepsverband wordt sex al helemaal een beperkende factor die een ontwikkeling van de eros eerder gigantisch in de weg zit dan het stimuleert. Het is dan immers het 'werk' zelf i.p.v. het doel dat een hoofdrol gaat spelen, met alle banaliteit vandien. En dan verwordt het vanzelf tot een afgod.

Want denk maar eens aan de praktische problemen die Luxuria al aangaf. Er zullen veel offers, linksom of rechtsom, gebracht moeten worden om het systeem zelf in stand te houden, terwijl het volgens jouw zeggen toch tot een doel dient.

Daarnaast, het gaat ontegenzeggelijk discrimineren. De mate waarin men elkaar lief denkt te hebben gaat op een gegeven moment 'gemeten' worden in wie het hoe vaak en hoe intensief met wie doet. En wat nu als iemand ziek is? Of verminkt is? Mensen die behoren tot categoriëen waar het Christendom extra zorg en oog voor moet hebben, belanden in dit systeem onderaan de 'voedselketen' so te speak.

Als je het werkelijk goed doordenkt, dan is het in praktijk zo sociaal-darwinistisch als wat.

[LoveMaster 0]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:11:56 schreef Diana het volgende: [...]Graag zou ik voor deze uitspraak een bewijs zien dat dit zo was bij vroege christenen...

Zie link

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:16:16 schreef Michiel het volgende: Het concept van meerdere seksuele relatie's is niet conform de Schrift en ook niet met de leer van Paulus, hoe graag dat ook gesuggereerd wordt.

Ik denk dat de meeste christelijke theologen uit de geschiedenis je daar wel gelijk in geven.

Er zijn echter ook uitzonderingen (en niet de minste onder de kervaders en theologen) bv. Martin Luther

Martin Luther wrote: "I confess that I cannot forbid a person to marry several wives, for it does not contradict the Scripture. If a man wishes to marry more than one wife he should be asked whether he is satisfied in his conscience that he may do so in accordance with the word of God. In such a case the civil authority has nothing to do in the matter." (De Wette II, 459, ibid., pp. 329-330.)

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:22:40 schreef LoveMaster het volgende: Zie link

Zie jij soms een sticker op mijn hoofd zitten met ik ben achterlijk?

Dit is geen bewijs voor de uitspraken die je doet, dit is een link naar een eerder gedane uitspraak van jezelf. Komt met degelijke onderbouwing van een bron die enigsinds acceptabel is (zoals een theologische beschouwing) in plaats van denken dat ik achterlijk ben!

Daarnaast, laat dit de laatste keer geweest zijn dat je linkt naar je eigen forum!

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:22:40 schreef LoveMaster het volgende: Ik denk dat de meeste christelijke theologen uit de geschiedenis je daar wel gelijk in geven.

Nou ja, op zich wel een goed voorbeeld van een uitspatting natuurlijk, die Phibionieten hadden ook een sexueel ritueel waarbij ze foetussen offerden en opaten.

[LoveMaster 0]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:18:11 schreef Pius_XII het volgende: Daarnaast, het gaat ontegenzeggelijk discrimineren. De mate waarin men elkaar lief denkt te hebben gaat op een gegeven moment 'gemeten' worden in wie het hoe vaak en hoe intensief met wie doet. En wat nu als iemand ziek is? Of verminkt is? Mensen die behoren tot categoriëen waar het Christendom extra zorg en oog voor moet hebben, belanden in dit systeem onderaan de 'voedselketen' so te speak. Als je het werkelijk goed doordenkt, dan is het in praktijk zo sociaal-darwinistisch als wat.

Ja, daar wordt in de PA ook uitgebreid over gediscussieerd, wat te doen met de zgn. 'mindere partij', de betrokkene die sociaal of fysiek gezien niet zo goed ligt en niet alle erotische aandacht verkrijgt die hij/zij verdient. Dat zijn goede aandachtspunten om bij stil te staan.

Toch in liefde, verantwoordelijkheid en aandacht voor elkaar kunnen mensen daar een oplossing voor vinden en er voor zorgen dat niemand de dupe wordt in een soort van sociaal-Darwinistisch systeem.

Idealistisch? Misschien. Maar misschien is geloven wel iets idealistisch.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:27:53 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nou ja, op zich wel een goed voorbeeld van een uitspatting natuurlijk, die Phibionieten hadden ook een sexueel ritueel waarbij ze foetussen offerden en opaten.

Als classicus heb ik geleerd om alle bronnen uit de oudheid te betwijfelen. Dat verhaal kan namelijk ook bedacht zijn door latere christenen die de Phibionieten in een kwaad daglicht wilden stellen. Lijkt veel op een verzinsel.

[Eulogía 0]

Ook gekeken naar de kinderen lijkt het me niet goed. Bij een twee-oudergezin kan het al lastig zijn als een kind van de ene ouder wel iets mag en van de ander niet, laat staan wat voor chaos het voor een kind zou brengen als het door veel meer mensen wordt opgevoed (terwijl twee ouders juist wel goed voor een kind zijn, met een evenwichtige opvoeding door een man en een vrouw).

[Annatar 0]

Ik vraag me af wat je er uberhaupt toe brengt dit forum op te richten aangezien je op een ander forum onder de naam "TantraMeester" aangeeft geen christen te zijn maar mystiek. Je gebruikt de christelijke leer van agapé om eigen ideeën te verspreiden.

[LoveMaster 0]

Ik ben inderdaad een niet-christelijk mysticus (met een zeer grote bewondering voor de Spaanse mystici en Meister Eckhart, dat wel...). Maar het lijkt mij dat PA niet geheel incompatible is met de leer van de Liefdesmeester uit Nazareth.

Aangezien jullie de christenen zijn, moeten jullie daar maar over beslissen. Ik ben gewoon nieuwsgierig.

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 15 maart 2009 14:30:43 schreef LoveMaster het volgende: Ja, daar wordt in de PA ook uitgebreid over gediscussieerd, wat te doen met de zgn. 'mindere partij', de betrokkene die sociaal of fysiek gezien niet zo goed ligt en niet alle erotische aandacht verkrijgt die hij/zij verdient.

Waaraan wordt gemeten of iemand iets meer of minder "verdient"? Ik zie dat eigenlijk niet zo voor me dat je erotiek kunt "verdienene"...

Daarnaast zou ik nog graag een feitelijke onderbouwing zien voor je eerder gedaan uitspraken in dit topic.

[Annatar 0]

Als je de Spaanse mystici goed kent dan weet je dat ze in een traditie van zware lichamelijke versterving, zelfkastijding en ascese staan. De enige erotieke elementen die je eruit zou kunnen halen zijn slechts allegorie voor het spirituele. Het is compleet van enige seksualiteit gespeend.