Seks voor het huwelijk?

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:34:21 schreef Jeaninie het volgende: veeeeeeel te snel scheiden! maar dat is weer een ander onderwerp.

Misschien is 'uiteengaan' beter,want ze huwen niet meer!

Maar inderdaad,mensen blijken niet meer geneigd samen een probleem een tijdlang te dragen of gezamenlijk eraan te werken een probleem op te lossen.

(2 Timotheüs 3:2) . . . Want de mensen zullen zichzelf liefhebben . . . , ondankbaar, deloyaal,  zonder natuurlijke genegenheid, niet ontvankelijk voor enige overeenkomst, . . .

[Gonzo 0]

Hier een interessante gedachtengang over het huwelijk:

In de Bijbel staat dat man en vrouw op een gegeven moment 'één vlees' worden voor God.

Dit kun je opvatten dat wanneer man en vrouw vleselijke gemeenschap hebben, zij één worden voor God.

Met andere woorden: zodra je seks hebt ben je voor God getrouwd.

Dat heeft dus weinig te maken met geen seks voor het huwelijk maar wel met dat je maar één man of één vrouw in je hele leven hebt: degene met wie je één bent voor God.

Nu ging dat heel lang geleden prima, mensen 'trouwden' er op los, tot het Vaticaan/de kerk er wat meer controle over wilde hebben.

Het was handig om te weten wie nou bij wie hoorde. Ze besloten dus dat je naast het seksuele gebeuren ook voor de kerk moest trouwen om het allemaal op een rijtje te hebben.

Vanaf toen bestond het huwelijk dus uit twee delen: het stuk voor God en het administratieve stuk voor de kerk.

Conclusie: het huwelijk als in de zin van die ene dag de bruiloft en daarna het huwelijk is puur iets van de kerk+staat (door de kerk verzonnen in de tijd dat kerk en staat nog niet gescheiden waren).

Deze gedachtengang 'verbiedt' wel om met verschillende mensen te mogen vrijen (Hoe kunt u met meerdere vrouwen één zijn? Zegt Paulus).

Maargoed, hij spreekt andere bijbelpassages als het hertrouwen (mozes dacht ik), de regel dat als een man kinderloos sterft, de jongere broer met haar trouwt.

Die zin van Paulus is dus vooral een drogreden

[Robert Frans 1.653]

En nu nog bronnen, dan zijn we weer helemaal de man hier.

[Étoile 0]

Admod note: Back on topic! We hebben niet voor niets in der tijd de onderwerpen gesplitst. Hier gaan we het weer hebben over of je al dan niet seks mag hebben voordat je trouwt.

Ter info het andere topic van de splitsing : link

[Jalikaatje 1]

Hm, ik ben een nieuweling, dus ik hoop dat ik geen gekke dingen offtopic blaat omdat ik alleen de laatste pagina's berichten heb gelezen.

Zelf ben ik van mening dat seks iets is voor ín het huwelijk en niet ervoor. Ook al ben je 100% zeker dat je met elkaar verder gaat, al ben je voor mijn part al verloofd, seks is een privilege van het huwelijk. En dat privilege eigen je jezelf niet toe omdat je het nu al zo graag wilt. Door seks binnen het huwelijk te houden blijft zij een 'cadeau' van God. Je maakt je verjaardags cadeau ook niet een dag van te voren open, hoewel je toch heel zeker weet dat je morgen jarig bent.

Ja, dat houdt dus in dat je moet wachten, maar is de liefde niet geduldig, onzelfzuchtig en volhardend? (1Kor. 13: 4-7)

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 12:47:55 schreef Jalikaatje het volgende: Ja, dat houdt dus in dat je moet wachten, maar is de liefde niet geduldig, onzelfzuchtig en volhardend? (1Kor. 13: 4-7)

Deze tekst wordt iets te vaak 'misbruikt' in de context van 'seks voor het huwelijk'.

Het gaat hier niet om de liefde tussen 'geliefden' maar tussen mensen onderling: Agape.

Jammer wel, ik kwam het ook al tegen op de website 'ware liefde wacht' ... Op die manier kan ik sommige bijbelse uitleggen/standpunten niet echt serieus nemen, eigenlijk.

Verder welkom, nieuweling! Uch!

[Liset 0]

Dat "cadeautjeverhaal" is toch echt iets wat door mensen is verzonnen en niet in de Bijbel terug te vinden is..

Ik denk sowieso niet dat je deze dicussie echt Bijbels kunt onderbouwen en dat iedereen dit heel goed voor zichzelf moet beslissen.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 13:46:19 schreef Liset het volgende: Dat "cadeautjeverhaal" is toch echt iets wat door mensen is verzonnen en niet in de Bijbel terug te vinden is.

De Schrift leert dat gemeenschap hebben met elkaar inhoudt "te worden tot een vlees". Ik heb daar in het verleden als eens wat over geschreven.

Quote:

Ik denk sowieso niet dat je deze dicussie echt Bijbels kunt onderbouwen en dat iedereen dit heel goed voor zichzelf moet beslissen.

Dat kan wel hoor, het hangt er net van af hoe je tegen het huwelijk aankijkt...

[Liset 0]

Bedankt voor je post, ben het ermee eens! Al van een tijdje terug trouwens zeg!

[Jalikaatje 1]

Hm, het cadeau verhaal staat inderdaad niet in de Bijbel, dat klopt. En ja, 1Korinthe 13 gaat over de agape liefde. Maarrrr (er zat een maar aan te komen ). Is seks dan geen cadeau en hebben we het dan zelf uitgevonden? Ik beschouw het als een cadeau dat God Adam en Eva zo schiep dat er iets als seks plaats kan vinden. En volgens mij is God ook van mening dat seks binnen het huwelijk plaats hoort te vinden.

En ik weet dat Paulus daar spreekt over de agepe liefde, maar houdt dat meteen in dat liefde tussen twee mensen niet geduldig is, niet onzelfzuchtig en niet volhardend is? Ik weet dat de tekst niet direct van toepassing is op dit onderwerp, maar wel ondersteunend. Een andere ondersteunende tekst staat ook in Korinthe waarin Paulus zegt dat het beter is om te trouwen dan de branden van begeerte (nu geen gedoe over vroeg trouwen om te seks, dat bedoel ik hier niet).

Nu weet ik dat Paulus ook een mens is met een eigen mening, maar kennelijk was het ook de mening van deze man dat seks binnen het huwelijk hoort. Maar deze man heeft ons een groot deel van het Nieuwe Testament geschreven, dus neem ik zijn woorden zeer serieus.

Ja, ik weet het, ik heb geen bijbeltekst waarin staat 'en gij zult geen seks hebben voor het huwelijk omdat God dit niet wil.' Zo'n tekst bestaat ook niet. Maar er bestaat ook geen tekst waarin staat 'gij zult geen verjaardagscadeautjes open maken voor het uw verjaardag is.' Misschien staat het er nergens zo letterlijk, omdat het ergens ook logisch is?

Dank voor het welkom Ik hoop dat ik niet te veel roet in het eten gooi door zo stellig te zijn

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 14:38:02 schreef Jalikaatje het volgende: En ik weet dat Paulus daar spreekt over de agepe liefde, maar houdt dat meteen in dat liefde tussen twee mensen niet geduldig is, niet onzelfzuchtig en niet volhardend is?

Ik ga er vanuit dat dat wel zo is, ja. Maar dat zegt niets de context 'seks'. Met mijn vriendin ben ik ook geduldig, onzelfzuchtig en volhardend. Toch is het geen Agape.

Quote:

Ik weet dat de tekst niet direct van toepassing is op dit onderwerp, maar wel ondersteunend.

Mja, zo kun je wel meer teksten die 'niet direkt van toepassing zijn' gebruiken, natuurlijk

Kijk, in de Bijbel staat ook geregeld dat er geen God is.. Hoewel het een andere context heeft, kan ik ze natuurlijk gebruiken om aan te tonen dat de Bijbel leert dat er geen God is, het staat er immers.

Quote:

Een andere ondersteunende tekst staat ook in Korinthe waarin Paulus zegt dat het beter is om te trouwen dan de branden van begeerte (nu geen gedoe over vroeg trouwen om te seks, dat bedoel ik hier niet).

Wederom staat e.e.a. hier in een context. Het is om te beginnen gericht aan 'weduwen en weduwnaars' en gaat daarmee in principe over 'hertrouwen'.

Quote:

Dank voor het welkom Ik hoop dat ik niet te veel roet in het eten gooi door zo stellig te zijn

Integendeel, dat is juist verfrissend

En ik geef je ook geen ongelijk, maar ik vind het wel prettig als bijbelteksten binnen hun context worden gelezen

[Jalikaatje 1]

Ik kan helaas nog niet zo mooi quoten, dus ik ga even per kopje reageren

Het klopt inderdaad dat agepe liefde en de liefde tussen twee geliefde iets anders is. Maar de manier waarop Paulus daar over 'de liefde' spreekt is zowel toepasbaar op de liefde tussen twee geliefden als tussen broeders en zusters. Nu is dit natuurlijk mijn eigen keuze om dit zo te interpreteren en in dagelijks leven te hanteren. En dan kun je je natuurlijk afvragen of 'geduldig zijn' dan meteen betekent 'geen seks voor het huwelijk.'

Het is niet zo dat elk woord in de Bijbel letterlijk opgevat kan worden. Als er in psalmen staat '... er is geen God' moet je wel de hele zin lezen. 'Dwázen zeggen: er is geen God.' Maar omdat er over 'de liefde' wordt gesproken in Korinthe kun je je afvragen of dit stuk misschien op meerdere vlakken toepasbaar is.

Zoals het in Korinthe gaat om hertrouwen: het is voor de weduwenaars dus niet goed om te branden van begeerte vindt Paulus. Is het dan wel goed voor mensen die voor het eerst trouwen om te branden van begeerte?

Het klopt dat dit allemaal interpreteren is, en dat doet nu iedereen anders. Maar ik ben blij als mijn interpretatie als verfrissend wordt opgevat, want ik wil niemand mijn mening aanpraten, maar mijn mening delen of die naast een ander leggen

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 13:07:45 schreef JoostG het volgende: [...] Deze tekst wordt iets te vaak 'misbruikt' in de context van 'seks voor het huwelijk'. Het gaat hier niet om de liefde tussen 'geliefden' maar tussen mensen onderling: Agape.

geliefden zijn toch ook mensen?

[Jalikaatje 1]

Wat JoostG denk ik bedoelt is dat de liefde tussen twee mensen als 'geliefden' anders is dan tussen broeders en zusters onderling in de gemeente. De Agape liefde is die tussen broeders en zusters onderling, maar de liefde in een liefdesrelatie tussen twee mensen is een ander soort liefde, hoewel het toch allemaal mensen zijn.

[Gast Anon_phpbb]

ja snap ik, weet ik.. maar ze blijven mensen. Ik vind het een beetje apart om zo te redeneren, maar dat komt mss omdat wij maar 1 woord voor liefde kennen.

[NuOfNooit 0]

Mijn eerste dag op dit forum maar toch zou ik hier graag even op reageren. Ik heb niet de kans gehad al de 19 pagina's door te lezen aangezien dit zou uitkomen op bijna 400 posts maar toch mis ik hier een stukje elementaire beredenering over verantwoordelijkheid.

Er zijn 3 levensbehoeften: eten, drinken en seks (let me explain)

- Eten en drinken zijn nodig om je in leven te houden

- Seks is een natuurlijke drang om ons voort te planten

Het is dus vrij normaal, dat wanneer je in een relatie zit je graag intimiteit wil, het hoogtepunt van lichamelijke intimiteit is 'geslachtsgemeenschap'(vrijen, liefde bedrijven of alle andere gebruikte termen)

Even ervan uitgaande dat ik dit verhaal doel op enkel en alleen werkelijke penetratie(mannetje in het vrouwtje) moeten we ook erg duidelijk kijken naar de verantwoordelijkheden..

Op het moment dat je trouwt beloof je trouw aan elkaar, je bouwt hierdoor ook direct een veilige en verantwoordelijke omgeving voor kinderen. OP het moment dat je seks hebt VOOR het huwelijk heb je elkaar niet die trouw belooft en neem je wel het plezier maar beloof je niet de zekerheid voor waar seks echt voor bedoelt is. Namelijk voortplanten.

Ik ben benieuwd naar meningen hierover

[Dubito 0]

Ik vind dat als je de mens als meer dan slechts een dier beschouwt, je ook kunt stellen dat de mens in staat is om boven die natuurlijke behoefte aan voortplanting uit te groeien. Dit kan je op allerlei manieren invullen, van het besluit om helemaal geen kinderen te willen (niet voortplanten) tot helemaal geen seks (celibaat) tot juist veel seks-voor-de-seks (maar geen voortplanting)

Er zijn nog maar heel weinig mensen (gelukkig maar) die de natuur hun gang laten gaan en 17 kinderen krijgen. Kinderen krijgen is ook voor christenen een bewuste keuze en bijna iedereen kiest ervoor om 0 tot 4 kinderen te krijgen.

Dit betekent dat ook IN het (christelijke) huwelijk niet alle seks op de voortplanting gericht is. De meeste echtparen willen het ook blijven doen nadat ze de gewenste 2 of 3 kinderen hebben gekregen. Of je het ook wilt doen VOOR dat huwelijk, dat moet je helemaal zelf weten. Als je het gevoel hebt dat het beter is om niet te doen, dan moet je het niet doen.

[NuOfNooit 0]

Dubito, ik ben het met je eens dat we mensen niet als dier moeten beschouwen.. ik probeer het alleen even heel plastisch te beschreiven waarom een huwelijk ook recht/verantwoordelijkheid geeft om seks te kunnen hebben omdat dat eventuele kinderen recht zou toedoen.

Daarbij geef je het voorbeeld dat mensen soms 15 kinderen hebben. Ook dit heeft met verantwoordelijkheid temaken. Beter nog, ik vindt (waarschijnlijk deel je die mening gezien je post) dat als men 15 kinderen krijgt en daardoor verschillende verwaarloosd vanwege een praktisch(geld) of emotioneel(aandacht) gebrek. Vroeger kon dit makkelijker maar tegenwoordig is het gewoon niet verantwoordelijk voor de meeste gezinnen om zoveel kinderen te krijgen.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 29 december 2008 18:42:13 schreef Luxuria het volgende: [...] kleedje met bloed bewaren. deut 22 13 Het volgende kan zich voordoen: Een man trouwt een vrouw, slaapt met haar en krijgt dan een afkeer van haar. 14 Hij begint haar vals te beschuldigen en leugens over haar rond te strooien: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>˜Ik ben met deze vrouw getrouwd, maar tijdens de huwelijksnacht ontdekte ik dat ze geen maagd meer was.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>™ 15 Laten haar vader en moeder dan met het bewijs van haar maagdelijkheid naar de oudsten in de stadspoort gaan. 16 De vader van het meisje moet de oudsten vertellen: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>˜Ik heb mijn dochter aan deze man ten huwelijk gegeven, maar hij heeft een afkeer van haar gekregen. 17 Nu beschuldigt hij haar er ten onrechte van dat ze geen maagd meer was. Maar hier is het kleed dat bewijst dat mijn dochter nog wel maagd was.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>™ En vervolgens moeten de ouders het kleed voor de stadsoudsten uitspreiden. 18 De oudsten moeten die man hardhandig bestraffen 19 en hem een boete van honderd sjekel zilver laten betalen aan de vader van het meisje, omdat hij twijfel heeft gezaaid over de maagdelijkheid van een Israëlitisch meisje. Verder zal hij haar als zijn vrouw moeten aanvaarden, en zolang hij leeft mag hij niet van haar scheiden.

Deze kende ik nog niet, waarvoor dank!

Overigens denk ik niet dat het specifiek over een kleedje met bloed gaat, maar veel meer over het kleed waar zij de daad met elkaar op verricht hebben. Dat zal wel rieken naar een feestje!

[Jb 0]

Seks voor het huwelijk lijkt me op het eerste zicht niet Bijbels, maar het staat er anderzijds minder letterlijk dan andere afwijkende sexualiteiten zoals bestialiteit en homosexualiteit. Die worden zeker door God veroordeeld en dus kan een oprechte gelovige hiermee nooit instemmen. Veroordelen doe ik ook in deze niet, maar ik ben er zeker van dat God hen zo heeft gemaakt, om ons, de mens met een aangeboren afkeer voor die excessen, duidelijk te maken dat het niet kan. Sex voor het huwelijk is imo een zonde, maar een kleinere in vergelijking met andere verderfelijkheden.

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 01 december 2009 19:47:42 schreef Jb het volgende: Seks voor het huwelijk lijkt me op het eerste zicht niet Bijbels, maar het staat er anderzijds minder letterlijk dan andere afwijkende sexualiteiten zoals bestialiteit en homosexualiteit. Die worden zeker door God veroordeeld en dus kan een oprechte gelovige hiermee nooit instemmen. Veroordelen doe ik ook in deze niet, maar ik ben er zeker van dat God hen zo heeft gemaakt, om ons, de mens met een aangeboren afkeer voor die excessen, duidelijk te maken dat het niet kan.

Wanneer twee mensen van hetzelfde geslacht seks hebben, dan schaden zij daar hooguit elkaar mee, doch wanneer er een oorlog wordt uitgevochten treft dat een heel volk.

Quote:

Sex voor het huwelijk is imo een zonde, maar een kleinere in vergelijking met andere verderfelijkheden.

Tja, maar wat is huwen voor God? Wanneer je weet dat je bij elkaar blijft maar er is nog geen boterbriefje, is seks hebben dan een zonde?

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 01 december 2009 22:45:49 schreef Piebe het volgende: Wanneer twee mensen van hetzelfde geslacht seks hebben, dan schaden zij daar hooguit elkaar mee, doch wanneer er een oorlog wordt uitgevochten treft dat een heel volk.

Dus?

[Aimé 0]

Quote:

Wanneer twee mensen van hetzelfde geslacht seks hebben, dan schaden zij daar hooguit elkaar mee, doch wanneer er een oorlog wordt uitgevochten treft dat een heel volk.

Ze stelen van een ander.

Omdat ieder recht heeft om met een maagdelijk persoon te huwen.

Ze plegen een inbreuk op het recht van een ander.

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 01 december 2009 22:54:00 schreef Aimé het volgende: [...] Ze stelen van een ander. Omdat ieder recht heeft om met een maagdelijk persoon te huwen. Ze plegen een inbreuk op het recht van een ander.

Kunt u uzelf wat verduidelijken?

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 01 december 2009 22:48:14 schreef Eulogía het volgende: [...]Dus?

Dus eerst maar eens ophouden met oorlogen en dan kunnen we ons wel met de homo's bemoeien.