Sacramenten en huwelijk vergeleken

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 20:53:32 schreef wateengedoe2 het volgende: 29 keer gelezen, niet beantwoord ... Wat is er mis met mijn post? Te lang, te abstract, wat anders? Tell me, en ik probeer er wat aan te doen!

niks mis mee, ik vond het wel een leuke en handige vergelijking .. alleen ik dacht ook; dat vormsel past er niet zo in, in de volgorde zeg maar.. en toen dacht ik; mjah boeiend ook, t gaat om het idee.. dus toen zei ik niks.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:16:57 schreef Taquoriaan het volgende: God en Jezus beschermen mij en houden mij vast, als ik getrouwd zou zijn, is dat niet gelijk het beeld wat ik van mijn man zou (willen) hebben.

Oh, dat is toch wel één van de beelden die ik van mijn man zou willen hebben

Quote:

Misschien doordat het huwelijk gelijkwaardigheid uitstraalt ipv een hiërarchie en ik juist heel erg in mijn relatie met God die hiërarchie wel merk?

In het huwelijk zit ook hiërarchie, in de zin dat de man het hoofd van de vrouw is. Juist als beeld van Christus die hoofd van Zijn Kerk is.

Quote:

Klinkt dit heel gek?

Nee, maar - voor mij persoonlijk! - wat incompleet.

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:20:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] dat bedoelde ik ook niet. Het gedeelte "systematisch denker" had ik voor je bedacht.

Dus: als Rome het zo leert, neem ik dat gelovig aan, dan hoef ik het zelf iig iet uit te zoeken is 'systemisch denken'?

Als ik iets systematisch doe is het theologie en structuren, schemaatjes enzo mijden en me meer op het spirituele richten. Is ook de reden waarom ik geen catechisatie (meer) heb van onze pastoor, dat is ook al zo'n schema freak. In de vrijgemaakte kerk ben ik voorgoed verpest denk ik. Ik haat het om God in schemaatjes te persen.

[Gast Anon_phpbb]

-

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:14:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]U maakte mijn drevel buit!

Geen idee wat je zegt, maar volgens mij bedoel je dat ik doorhad waar jij op doelde

Quote:

geen nauwgezet bouwwerk dat netjes wordt opgebouwd op fundamenten, dan een stevig raamwerk en dan een nette invulling, maar eerder een mediteren over een tekst, en dan flats.[...] En ik heb de indruk dat jij iets vergelijkbaars doet.

Dit weekend in de trein was het ook tamelijk 'flats'! Dus ja, ik denk het wel ... Het vormt zich op zich wel in mijn hoofd, maar heel snel/kort vantevoren.

Quote:

de erotiek van de Eucharistie

Oh ja, dat

Quote:

Maar dat geeft niet, dat is juist het mooie van onze Kerk, van ons geloof, je mag je eigen spiritualiteit ontwikkelen en de ruimte geven, en je zal merken dat wie daar authentiek over spreekt, altijd gehoord wordt.

[Gast Anon_phpbb]

-

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:28:34 schreef Cornelius van Wijck het volgende: buitmaken, to catch drevel, drift

Overigens, als het over bruidsmystiek gaat ... je kunt óók overdrijven

Dit is Teresa van Avila (jou, CvW, welbekend, maar niet alle meelezers waarschijnlijk)

[Ds Dre 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:48:41 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ook al uit het huis van Aquino?

Nee, ben meer van J v/h K.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:35:45 schreef wateengedoe2 het volgende: Overigens, als het over bruidsmystiek gaat ... je kunt óók overdrijven Dit is Teresa van Avila (jou, CvW, welbekend, maar niet alle meelezers waarschijnlijk)

Ja maar mij wel, trouwens het beeld ook, erg revolutionair voor die tijd.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:36:18 schreef Ds Dre het volgende: [...] Nee, ben meer van J v/h K.

Van Jan van het Kruis (laten we het beestje maar bij z'n naampje noemen ) weet ik te weinig om te weten waar hij op dit gebied staat. Maar dat weet CvW wel te vertellen, denk ik.

[Taquoriaan 0]

Ik ben meer van Edith Stein en Theresia van Lisieux. Maar dat vinden andere mensen weer dweperige, aanstellerige pubers (van Theresia dan).

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:14:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik herinner me nog heel goed een uitzending waarin Bodar aan Knevel probeerde iets uit te leggen over de erotiek van de Eucharistie. Ik voelde meteen: dit klopt helemaal. En intussen zag ik Knevel kijken met een mengsel van weerzin en onbegrip. Sommige dingen zijn niet communiceerbaar.

Terzijde: heb je een linkje naar deze uitzending, als ie online staat? Of naar een geschrift van Bodar waarin ie er iets over uitlegt? Ik wil wel graag horen wat hij erover te zeggen heeft. Te meer omdat ik het ook kan invoelen, en wel wil weten wat zuiver op de graat is m.b.t. dit onderwerp.

[Gast Anon_phpbb]

-

[de vegaloog 0]

Misschien handig, als iemand de moeite neemt om helder te formuleren, wat jullie bedoelen met 'van Aquino', 'van Clairvaux', 'van Johannes van het Kruis', enz. Dat daarmee heiligen worden aangeduid, snap ik natuurlijk, maar wat heeft dat met de idee van weg2 over Sacramenten en Huwelijk te maken?

[LodewijkNapoleon 0]

Ik roep dit al tijden. Ok, toegegeven, Jan Kruis, Benno van Clairveaux Trees van Avila roepen het al iets langer, maar toch.

Overigens, zówel bruidsmystiek als de meer Thomistische theologie wordt onbegrijpelijk als je er niet een soort van synthese weet te maken. Dat is ongeveer wat er in de, door de fenomenologische theologie van kort voor en na Vaticanum II gebeurt.

Ãls die synthese er is dan worden ook concepten als Drie-eenheid, hel, Twee-naturenleer, communio, lijden(? ), erfzonde, nou ja, wat eigenlijk niet, heel erg duidelijk. Niet dat er dan geen verdieping meer mogelijk is, maar, en dat is ook weer zo'n huwelijks-iets, binnen kaders die zekerheid geven.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:12:49 schreef wateengedoe2 het volgende: Seriously: heb je enig idee waarom deze vergelijking bij jou niet 'resoneert'? Heeft het ermee te maken dat je zelf niet geroepen bent tot het huwelijk? Of wat anders? Of stel ik nu echt een onmogelijke vraag?

Wél een terechte vraag...

En het is geen wedstrijdje natuurlijk, maar ik denk dat dit best wel belangrijk is.

(mijn gok; ze ziet het wel zo, dat merk je, maar de terminologie om het te benoemen is er nog niet helemaal)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:47:22 schreef Machiavelli het volgende: Mja, ik kan persoonlijk niet zoveel met deze vergelijking.

Ik kan me al eens eerder herinneren dat ik eens een dergelijke vergelijking had gemaakt, en toen met de Drie-eenheid(?)

Als ik morgen sterf doordat ik zo'n harde scheet laat dat per ongeluk al m'n bloed in m'n lichaam er ook mee naar buiten komt.

Dan... Dan zou ik deze manier van denken, of eigenlijk een holistisch samenspel van denken en gevoel, dat je mij daar in herdenkt.

Nee maar zonder gekheid, héél, héél veel, niet allen in de theologie, maar ook in het gewone dagelijkse leven, je werk, wordt hiermee een stuk begrijpelijker, voller, enz... Ik wens het jou, en iedereen, zonder meer van harte toe.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:14:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Je bent geen theoloog, geen systematisch rationeel denker, zoals Taq en Pius dat bijvoorbeeld veel meer zijn.

Dankje.

Quote:

Ik weet het niet, maar het zou me niets verbazen als zij beiden nadenken voor ze iets opschrijven.

Mwah, eerst poep ik het uit, en dan stroomlijn ik het. Ook weer i.v.m. met chaos hé? Er komt bij mij instinctief er van alles uit, maar ook veel blubber.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Ol Moth 0]

Verbale diarree? Ik raad Norit aan.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:35:45 schreef wateengedoe2 het volgende: Overigens, als het over bruidsmystiek gaat ... je kunt óók overdrijven.

Ja nu ja, ik weet niet... Ik begrijp het ergens wel. Kijk, ik durf het woord erotiek al haast niet meer te gebruiken door alle sores die ik met vrouwen heb (je weet wel, dat als ik een complimentje geef, dat ik al haast het gevoel heb ze aan te randen. ). Maar zowel horizontaal als verticaal... Wat zal ik zeggen, de eros is goed! Maar God wil dat het tot z'n volheid komt. Heb je wel dat je soms begint te bibberen of kippeveldingetjes krijgt na de Eucharistie? Dat is een voorbeeldje.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 12:14:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Misschien moet je je faecale fixaties in dit topic wat temperen

Reve mag het wel en ik niet?

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 12:17:53 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja nu ja, ik weet niet... Ik begrijp het ergens wel. Kijk, ik durf het woord erotiek al haast niet meer te gebruiken door alle sores die ik met vrouwen heb (je weet wel, dat als ik een complimentje geef, dat ik al haast het gevoel heb ze aan te randen. ). Maar zowel horizontaal als verticaal... Wat zal ik zeggen, de eros is goed! Maar God wil dat het tot z'n volheid komt. Heb je wel dat je soms begint te bibberen of kippeveldingetjes krijgt na de Eucharistie? Dat is een voorbeeldje.

Je moet eens aan weg2 vragen hoe vaag ik deed na afloop van de Mis in de trein naar Ulestraten, toen we naar de voorbereidingsdag van onze vakantie gingen.

En toen mocht ik alleen maar de zegen ontvangen, omdat ik toen nog niet gevormd was. Ik ging bijna tegen de vlakte toen Roderick mij zegende. (En dat was niet omdat Roderick zo indrukwekkend is ).

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 12:29:22 schreef Taquoriaan het volgende: Je moet eens aan weg2 vragen hoe vaag ik deed na afloop van de Mis in de trein naar Ulestraten, toen we naar de voorbereidingsdag van onze vakantie gingen. En toen mocht ik alleen maar de zegen ontvangen, omdat ik toen nog niet gevormd was. Ik ging bijna tegen de vlakte toen Roderick mij zegende. (En dat was niet omdat Roderick zo indrukwekkend is ).

Wat ik hier al zei he?

link

Het zit er weldegelijk, daarom was ik ook zo verbaasd eerst.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 00:33:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Maar los daarvan zou ik Bodar niet al te zeer verabsoluteren

Hij heeft vast niet ex cathedra gesproken nee. Maar dat neemt niet weg dat ik geïnteresseerd ben in zijn zienswijze m.b.t. dit onderwerp. Dus ik ga 'm 's ff mailen, ik heb gehoord dat hij nog wel 'ns op mails wil antwoorden Moet wel eerst de mailserver van mijn provider het weer doen ... Nu bouncen de emails naar mijn privéadres, terwijl ik wél gewoon op webmail kan inloggen ...

[Taquoriaan 0]

Ik heb nog eens zitten denken waarom de vergelijking niet resoneert bij mij. En ik ben eruit. Ik heb wel een relatie met God (in het bijzonder met Jezus), maar die is anders denk ik als wanneer ik getrouwd zou zijn.

Als ik getrouwd ben, ben ik met een gewoon, zondig, mens getrouwd. Als ik mijn relatie met Jezus in dat model zou gieten, dan wordt het bijna profaan voor mijn gevoel.

Jezus is namelijk HEILIG, en ik zal nooit tijdens dit leven ook maar in de buurt van die heiligheid komen. Er zal altijd een fundamentale ongelijkheid blijven bestaan in dit leven. En daar zit voor mij de crux.

Ik weet niet of het hier helderder van wordt, weg2?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 13 december 2008 16:11:04 schreef Taquoriaan het volgende: Ik heb nog eens zitten denken waarom de vergelijking niet resoneert bij mij. En ik ben eruit. Ik heb wel een relatie met God (in het bijzonder met Jezus), maar die is anders denk ik als wanneer ik getrouwd zou zijn. Als ik getrouwd ben, ben ik met een gewoon, zondig, mens getrouwd. Als ik mijn relatie met Jezus in dat model zou gieten, dan wordt het bijna profaan voor mijn gevoel. Jezus is namelijk HEILIG, en ik zal nooit tijdens dit leven ook maar in de buurt van die heiligheid komen. Er zal altijd een fundamentale ongelijkheid blijven bestaan in dit leven. En daar zit voor mij de crux. Ik weet niet of het hier helderder van wordt, weg2?

Het is helder wat je bedoelt, maar volgens mij klopt het niet Ten eerste geldt dit natuurlijk als een algemeenheid: niemand kan met een volmaakt heilig mens trouwen. Ook niet de mensen bij wie deze vergelijking wél 'resoneert'. En ten tweede is niet de relatie tussen God en de mens een afbeelding van het menselijke huwelijk, maar juist andersom! Dus het menselijke huwelijk, of beter gezegd: de mensen in dat huwelijk, zijn niet volmaakt. En bij het goddelijke huwelijk is één van de twee partijen wel volmaakt. En nogmaals: ook binnen het huwelijk zijn de partners niet gelijk. Man en vrouw zijn fundamenteel anders en hebben dan ook een verschillende rol in het huwelijk.

[Taquoriaan 0]

Ik zei er ook bij dat ik dat zo VOEL... rationeel weet ik dat het een goede vergelijking is. Maar het resoneert niet met mijn gevoel. En ik probeer uit te leggen waarom niet.