leestips bewijs 'Sola scriptura'

[LodewijkNapoleon 0]

Zoals sommigen misschien wel weten, heb ik een probleem met 'Sola scriptura'. Intellectueel gezien, omdat ik nog altijd denk dat het zo overduidelijk niet waar is, dat het in mijn optiek is als de 'kleren van de keizer' en als de 'voeten van leem en ijzer' waarop zich een magnifieke reus voortbeweegt. Maar ook (of juist?) gevoelsmatig, omdat ik denk dat er heel wat oprechte goedbedoelende mensen meegesleept zijn in door deze doctrine 'veroorzaakte' theologische conflicten. Conflicten die niet op te lossen zijn, maar die ook niet onopgelost kunnen blijven naar hun aard.

Ik zeg dit even puur als verantwoording, dat jullie weten hoe ik hierin sta, het is zeker ook een gevoelskwestie.

Maar aangezien 'Sola scriptura' intellectueel gezien misschien wel hét scharnierpunt is onder alle vormen van Protestantisme, meer dan welke 'sola' ook, kan ik me voorstellen dat elke waarheidslievende Protestant hier wel eens over nagedacht heeft, over gelezen heeft. Want ook al ben je van overtuiging dat het wél een mooie en een goede doctrine is, dan nog staat het of valt het met dat ze simpelweg wáár of niet wáár is.

Vanuit die laatste insteek wil ik ook vragen om de beste lectuur die er is van Protestantse zijde, die wil bewijzen (als in: 'hard maken') dat het bovenalles wáár is, dat God dit gewild heeft. Websites, boeken, you name it, alles waarvan je denkt: \"Voor dat je een bezwaar maakt, moet je eerst dit gelezen hebben\". Help mij en plemp het hier.

[Raido 0]

Beschrijving Sola scriptura van Diverse Auteurs:

Hoe wordt er in orthodox-gereformeerde kring omgegaan met de vragen die vanuit de kritische bijbelwetenschap naar voren komen? Welke gevolgen heeft het aanvaarden van de Schrift als Gods Woord voor de wijze waarop uitlegmethodes worden gehanteerd? Hoe positioneert de gereformeerde overtuiging inzake het schriftgezag zich temidden van hedendaagse benaderingen die min of meer historisch-kritisch zijn? En hoe kunnen we ons in moreel beraad verantwoord op de Schrift beroepen? Deze en andere actuele vragen komen aan de orde in het boek Sola Scriptura. De actualiteit van de gereformeerde visie op de Schrift.

Dit boek is het eerste deel van een nieuwe serie die uitgegeven wordt onder verantwoordelijkheid van de Theologische Hogeschool van de Gereformeerde Bond ‘Johannes Calvijn’ (THGB). In deze THGB-reeks zullen boeken verschijnen die de actualiteit van het gereformeerde belijden aan de orde stellen. De inhoud van deze boeken is de neerslag van lezingen die gehouden zijn tijdens door de THGB georganiseerde studieavonden.

Sola Scriptura staat onder redactie van prof.dr. J. Hoek.

Aan deze uitgave werken mee: dr. H. van den Belt, prof.dr. G. van den Brink, dr. M. van Campen, dr. A. Noordegraaf, prof.dr. M.J. Paul en drs. N.C. van der Voet.

link

[dingo 166]

Zoals je zelf al aangeeft is het maar één van de Sola's. Heb je Calvijns institutie al 's bekeken? Met name daarin zijn de verbanden tussen de sola's te vinden. Overigens is Calvijn niet zo zwart-wit als dat zijn tegenstanders hem afschilderen. Het eigen leven dat Sola Scriptura is gaan leiden in sommige protestantse en met name evangelische kringen is niet eigen aan Calvijn.

[LodewijkNapoleon 0]

@HJ, staat genoteerd.

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 13:25:10 schreef dingo het volgende: Zoals je zelf al aangeeft is het maar één van de Sola's. Heb je Calvijns institutie al 's bekeken? Met name daarin zijn de verbanden tussen de sola's te vinden. Overigens is Calvijn niet zo zwart-wit als dat zijn tegenstanders hem afschilderen. Het eigen leven dat Sola Scriptura is gaan leiden in sommige protestantse en met name evangelische kringen is niet eigen aan Calvijn.

Ja ik heb de Institutie erover gelezen, maar waar Calvijn zich in dat werk op toespitst, is waarom de doctrine goed is, niet waarom het waar is. Dat is, vanuit de insteek die ik kies wel een belangrijk nuanceverschil. Het doet verder om die reden ook niets af aan dat werk, want als ik het pausschap wil bewijzen, dan pak ik ook de KKK er niet bij.

Met je nuancering ben ik het overigens eens.

[eentje 0]

deze ken je natuurlijk al....

Psalm 119:18; Psalm 138:2; II Tim. 3:14-17

[Gast Anon_phpbb]

-

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op zaterdag 08 november 2008 23:50:49 schreef eentje het volgende: deze ken je natuurlijk al.... Psalm 119:18; Psalm 138:2; II Tim. 3:14-17

Ha! Zelfreferentie! Zo ken ik er nog wel een paar. Ik kan ook wel een boekje schrijven met o.a. daarin de tekst: "Alles wat in dit boekje geschreven is, is waar" en vervolgens op die passage wijzen als ik wil bewijzen dat mijn boekje inderdaad alleen maar de waarheid spreekt.

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 08 november 2008 23:56:29 schreef The Black Mathematician het volgende: Ha! Zelfreferentie! Zo ken ik er nog wel een paar. Ik kan ook wel een boekje schrijven met o.a. daarin de tekst: "Alles wat in dit boekje geschreven is, is waar" en vervolgens op die passage wijzen als ik wil bewijzen dat mijn boekje inderdaad alleen maar de waarheid spreekt.

Nog niet eens hoor:

Ps. 119:18 Neem de sluier van mijn ogen – dan zal ik zien

hoe wonderlijk mooi uw wet is.

Ps. 138:2 ...mij buigen naar uw heilige tempel,

uw naam loven om uw liefde en trouw:

grote dingen hebt u beloofd, tot eer van uw naam.

2 Tim. 3:16-17 Elke schrifttekst is door God geïnspireerd en kan gebruikt worden om onderricht te geven, om dwalingen en fouten te weerleggen, en om op te voeden tot een deugdzaam leven, zodat een dienaar van God voor zijn taak berekend is en voor elk goed doel volledig is toegerust.

Dit zijn, zelfs die laatste niet, zelfreferenties.

[eentje 0]

Quote:

Op zaterdag 08 november 2008 23:54:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Meen je serieus dat je daar een onderbouwing voor sola scriptura ziet staan? Wonderlijk.

2 Tim 3:16 Elk schriftwoord is door God geïnspireerd...

lijkt me niet al te onbelangrijk...

[The Black Mathematician 82]

Dus we moeten ook de Koran bestuderen?

[Gast Anon_phpbb]

-

[eentje 0]

Quote:

Op zondag 09 november 2008 00:11:38 schreef The Black Mathematician het volgende: Dus we moeten ook de Koran bestuderen?

De TS vraagt naar leestips niet om een discussie...

(edit)

nog ff een link

link

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 09 november 2008 00:11:01 schreef eentje het volgende: 2 Tim 3:16 Elk schriftwoord is door God geïnspireerd... lijkt me niet al te onbelangrijk...

Historisch gezien naar alle waarschijnlijkheid een verwijzing naar de Septuagint. Dat betekent dus mét o.a. de Deuterocanonieke boeken. En zonder het NT uiteraard, dat toen nog niet bestond.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 09 november 2008 00:15:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Pius was volgens mij op zoek naar onderbouwingen die iets steviger zijn.

yup

[Gast Anon_phpbb]

-

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op zondag 09 november 2008 00:15:09 schreef eentje het volgende: [...] De TS vraagt naar leestips niet om een discussie... (edit) nog ff een link link

Ja, ik raak een beetje in de war. Eerst denk ik dat met "Elke schrifttekst is door God geïnspireerd" de Bijbel wordt bedoeld, dus dat er sprake is van zelfreferentie. Vervolgens wordt mij duidelijk gemaakt dat er geen sprake is van zelfreferentie, dus slaat die term kennelijk ook op andere boeken en vervolgens mag ik niet vragen of dan ook de Koran wordt bedoeld.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 09 november 2008 00:17:42 schreef Cornelius van Wijck het volgende: En los daarvan onderbouwt het hooguit de waarde van de Schrift, NIET het idee van sola scriptura. Ik neem aan dat ik dat niet hoef uit te leggen, maar ik check het voor alle zekerheid?

Die link is trouwens wél nuttig.

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 09 november 2008 00:11:01 schreef eentje het volgende: [...] 2 Tim 3:16 Elk schriftwoord is door God geïnspireerd... lijkt me niet al te onbelangrijk...

Wat is de schrift? Wat is Schriftwoord? Wat is inspiratie? Em wat os alle?

[Michiel 14]

Wat zou je aannemen als bewijs, waar ben je naar op zoek?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 08:29:38 schreef Michiel het volgende: Wat zou je aannemen als bewijs, waar ben je naar op zoek?

Je kent The impossible faith?, nou iets in die stijl. Als het over Sola scriptura gaat, kom ik vooral verdedigingen tegen die benadrukken waarom die doctrine goed zou zijn, niet waarom het (historisch)waar is. Ik kan ook een heel verhaal houden om het waarom van Jezus' Opstanding, wat de reden is, waarom het goed is. Maar als het niet waar is, heeft het voorgaande ook geen zin.

En (gevoelsargument) ik heb bij 'sola scriptura' zo ontzettend het idee van: "dat niemand het ziet dat de keizer geen kleren draagt". De problemen met die doctrine zijn zo overduidelijk, de onderbouwing minimaal. Nou zijn er wel meer doctrines die ik niet vind kloppen, maar waar ik wel meer respect voor heb gekregen door er maar veel over te lezen. Zoiets wil ik dus ook bereiken met Sola scriptura.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 11:56:33 schreef Pius_XII het volgende: Je kent The impossible faith? , nou iets in die stijl. Als het over Sola scriptura gaat, kom ik vooral verdedigingen tegen die benadrukken waarom die doctrine goed zou zijn, niet waarom het (historisch) waar is. Ik kan ook een heel verhaal houden om het waarom van Jezus' Opstanding, wat de reden is, waarom het goed is. Maar als het niet waar is, heeft het voorgaande ook geen zin. En (gevoelsargument) ik heb bij 'sola scriptura' zo ontzettend het idee van: "dat niemand het ziet dat de keizer geen kleren draagt". De problemen met die doctrine zijn zo overduidelijk, de onderbouwing minimaal. Nou zijn er wel meer doctrines die ik niet vind kloppen, maar waar ik wel meer respect voor heb gekregen door er maar veel over te lezen. Zoiets wil ik dus ook bereiken met Sola scriptura.

Je overtuigen kan al niet, want dat heb je op voorhand al uitgesloten.

Wat bij mij wel de vraag op werpt is waarop je dan baseert dat de RKK waarheid is en dat zij gelijk heeft in haar benadering van de leer?

[Gast Anon_phpbb]

-

[anastasia 0]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 19:19:54 schreef Michiel het volgende: [...]Je overtuigen kan al niet, want dat heb je op voorhand al uitgesloten. Wat bij mij wel de vraag op werpt is waarop je dan baseert dat de RKK waarheid is en dat zij gelijk heeft in haar benadering van de leer?

Ow, Michiel, wat heb je nu gevraagd Straks mailt Pius je nog een lijstje uitermate zinnige boeken waar je de eerste paar jaar wel zoet mee bent Pius, dit is een "leidt me niet in verzoeking" gevalletje