is er buitenaards leven??

[Raido 0]

Die gast heeft het niet eens laten onderzoeken? Misschien is het wel van de Illuminati in plaats van de Aliens..

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 01:59:57 schreef Dubito het volgende: [...] Ah, dat verklaart veel. Nu begrijp ik meer van je eerdere posts.

mooi wil je dan ook nooit meer zeggen dat aliens NIET bestaan. Het is nameklijk kwetsend.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:14:21 schreef Harm-Jan het volgende: Die gast heeft het niet eens laten onderzoeken? Misschien is het wel van de Illuminati in plaats van de Aliens..

Heeft ie wel laten onderzoeken. Is dus van aliens.

[Asteraceae 0]

Jij hebt het over goden, volgens mij zeg je ergens of impliceer je dat God niet bestaat en wij mogen niet zeggen dat aliens niet bestaan.

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:18:28 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Jij hebt het over goden, volgens mij zeg je ergens of impliceer je dat God niet bestaat en wij mogen niet zeggen dat aliens niet bestaan.

Nee want jij hebt geen bewijs van god en ik ben het levende bewijs van een alien.....snap dat dan.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:19:44 schreef carramba het volgende: [...]Nee want jij hebt geen bewijs van god en ik ben het levende bewijs van een alien.....snap dat dan.

Nee, ik snap het niet.

Godsbewijzen blijven altijd een vlaag van subjectiviteit behouden. Maar ook ik zou kunnen beweren dat ik een Godsbewijs ben. Ik zou er niet aan willen beginnen, maar er zijn Christenen die dat doen.

Maar als ik tien jaar terug een stukje metaal in mijn hand had gestopt, dan was dat inmiddels allang ingekapseld. Dan zou ik nu ook een alien zijn

[Raido 0]

Quote:

Heeft ie wel laten onderzoeken. Is dus van aliens.

Hij zegt aan het begin 'i don't know' op de vraag 'waar is het van gemaakt?'.

Daarnaast, als hij het heeft laten onderzoeken, waar dan? Door wie? En op basis waarvan concluderen ze dat het 'door Aliens gemaakt is?'. Als die onderzoekers niet weten waar het van gemaakt is, wil het nog niet zeggen dat het door Aliens gemaakt is?

Nog een daarnaast, in de andere docu (die begint te spelen als je op jou link klikt) komt een natuurkundige aan het woord over die dansende lichtjes. Ik mag dan een natuurkundige nono zijn, maar die lichtjes wie zegt dat dat dan 'Aliens' zijn (dat verondersteld bij mij althans een intelligent wezen) en niet gewoon een nog niet nader beschreven 'iets' met magnetische velden, quantumknikkers en lichtbuigingen?

Dit niet 'The God of the Gaps' maar 'The Aliens of the Gaps'.

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:21:37 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Nee, ik snap het niet.

Grapje...duh!

Quote:

Maar als ik tien jaar terug een stukje metaal in mijn hand had gestopt, dan was dat inmiddels allang ingekapseld.

En ook met zenuwdraden verbonden zodat het dingetje radio signalen uitzend en na verbreking stopt met uitzenden?

Quote:

Dan zou ik nu ook een alien zijn

Ja dan ben je ook een alien en mijn broeder.

[Asteraceae 0]

Jammer dat je niet in gaat op de rest

Wat er verder was gebeurd weet ik niet, ik heb het niet geprobeerd.

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:19:44 schreef carramba het volgende: [...]Nee want jij hebt geen bewijs van god en ik ben het levende bewijs van een alien.....snap dat dan.

Nee jij hebt een filmpje van een persoon die iets onder zijn huid heeft zitten en claimt dat het gemaakt is door Aliens, dit heeft hij laten onderzoeken..

Als ik mij nou door AndreasJ bewusteloos laat slaan op zo'n manier dat ik twee uur herinneringen kwijt ben en hij stopt iets in mij. Daarna kom ik bij en merk ik dat er iets in mij zit, ik ga na een specialist (de vrienden van AndreasJ) die vertellen mij dat het supersonisch ding is.. Ik zou direct concluderen dat ik 'Neergesabeld zij zijn geweest door Michael de Aartsengel'..

Dat is mijn Godsbewijs.

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:22:45 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Hij zegt aan het begin 'i don't know' op de vraag 'waar is het van gemaakt?'.

Omdat er dan nog geen onedrzoek naar is gedaan. Dat komt later als het uit de hand van de man is gehaald.

Quote:

Daarnaast, als hij het heeft laten onderzoeken, waar dan? Door wie? En op basis waarvan concluderen ze dat het 'door Aliens gemaakt is?'. Als die onderzoekers niet weten waar het van gemaakt is, wil het nog niet zeggen dat het door Aliens gemaakt is?

Waar dit specifieke exemplaar is onderzocht weet ik niet maar er zijn wel meerdere exemplaren onderzocht en de resultaten bekend gemaakt. Ik zal kijken of er een link te vinden is.

Quote:

Nog een daarnaast, in de andere docu (die begint te spelen als je op jou link klikt) komt een natuurkundige aan het woord over die dansende lichtjes. Ik mag dan een natuurkundige nono zijn, maar die lichtjes wie zegt dat dat dan 'Aliens' zijn (dat verondersteld bij mij althans een intelligent wezen) en niet gewoon een nog niet nader beschreven 'iets' met magnetische velden, quantumknikkers en lichtbuigingen?

Zou zomaar kunnen maar daar is geen bewijs voor. In de eerder gegeven link (en op meerdere) worden de feiten over dit fenomeen op een rijtje gepresenteerd en je mag vervolgens zelfd een conclusie trekken.

Quote:

Dit niet 'The God of the Gaps' maar 'The Aliens of the Gaps'.

Gaps? Zit je me in de maling te nemen?

[Raido 0]

Ja, Gaps. Gaten. Veel van je argumenten hebben gaten of losse eindjes die dan worden opgevuld met 'Zie je wel, het waren de Aliens'.

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:34:23 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Nee jij hebt een filmpje van een persoon die iets onder zijn huid heeft zitten en claimt dat het gemaakt is door Aliens, dit heeft hij laten onderzoeken.. Als ik mij nou door AndreasJ bewusteloos laat slaan op zo'n manier dat ik twee uur herinneringen kwijt ben en hij stopt iets in mij. Daarna kom ik bij en merk ik dat er iets in mij zit, ik ga na een specialist (de vrienden van AndreasJ) die vertellen mij dat het supersonisch ding is.. Ik zou direct concluderen dat ik 'Neergesabeld zij zijn geweest door Michael de Aartsengel'.. Dat is mijn Godsbewijs.

Enig idee waarom ik hier niet op in ga??

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:44:13 schreef Harm-Jan het volgende: Ja, Gaps. Gaten. Veel van je argumenten hebben gaten of losse eindjes die dan worden opgevuld met 'Zie je wel, het waren de Aliens'.

Je zit me dus in de mailng te nemen....gelukkig ik dacht even dat je het echt meende.

[Clyppan 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:42:47 schreef carramba het volgende: Waar dit specifieke exemplaar is onderzocht weet ik niet maar er zijn wel meerdere exemplaren onderzocht en de resultaten bekend gemaakt. Ik zal kijken of er een link te vinden is.

Mensen die denken dat ze over een implantaat beschikken en in de gaten worden gehouden door buiten aardse wezens.. uitgekozen zijn door een ander ras als 'baken'.. sjah.. daar hebben sommigen weer een hele andere classificatie voor; paranoïde schizofrenie.

Er is bewijs voor chemtrails, voor het bestaan van God, de islamitische geschriften, engelen, de Griekse Mythologie, aardstralen, horoscopen, buitenaardse wezentjes inclusief ontvoeringen, graancirkels, grote samenzweringen (bijvoorbeeld de maanlanding en elf september)... het is maar net wat je als bewijs ziet (zeker als de eindconclusie al bestaat).. equifinaliteit lijkt geen rol te spelen, hoe meerdere wegen tot rome hebben kunnen lijden; mensen die een conclusie hebben opgesteld zien er slechts één, "buitenaards leven moet wel bestaan".

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:52:57 schreef PascalPas het volgende: [...] Mensen die denken dat ze over een implantaat beschikken en in de gaten worden gehouden door buiten aardse wezens.. uitgekozen zijn door een ander ras als 'baken'.. sjah.. daar hebben sommigen weer een hele andere classificatie voor; paranoïde schizofrenie. Er is bewijs voor chemtrails, voor het bestaan van God, de islamitische geschriften, engels, de Griekse Mythologie, aardstralen, horoscopen, buitenaardse wezentjes inclusief ontvoeringen, graancirkels, grote samenzweringen (bijvoorbeeld de maanlanding en elf september)... het is maar net wat je als bewijs ziet (zeker als de eindconclusie al bestaat).. equifinaliteit lijkt geen rol te spelen, hoe meerdere wegen tot rome hebben kunnen lijden; mensen die een conclusie hebben opgesteld zien er slechts één, "buitenaards leven moet wel bestaan".

Nee hoor er moet eerst voldoende bewijs voor zijn.

[Asteraceae 0]

En wat is jouw definitie van voldoende bewijs?

En wat is het bewijs nu precies in deze, zoals in dit topic al is uitgelegd, hapert daar nog al het een en ander aan.

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 12:27:42 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: En wat is jouw definitie van voldoende bewijs? En wat is het bewijs nu precies in deze, zoals in dit topic al is uitgelegd, hapert daar nog al het een en ander aan.

Bewijs moet onweerlegbaar zijn.

[Asteraceae 0]

Kom maar op dan!

[The_Eyez 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 10:04:54 schreef carramba het volgende: [...] Het duidelijk dat je totaal niet weet waar je het over hebt.

Oh, is dat zo

Quote:

Dit zijn zo'n beetje wel de domste opmerking die je over graancirkels kan maken.

Oh, is dat zo

Quote:

Uit alles blijkt dat je de feiten totaal negeerd

Oh, is dat zo

Je kan wel een hoop roepen, en blijven herhalen, maar dat maakt het nog niet zo... ga maar es haarfijn vertellen hoe jij bij bovenstaande uitspraken komt en waarom jij dat zo vindt.

Quote:

waarbij het de vraag is of je uberhaupt wel op de hoogte bent van de feiten.

Weer die 'feiten' , en jij vindt wel dat je op de hoogte bent?

Kom er dan eens mee, laat dan zien die feiten, overtuigende bewijzen en onomstootbare feiten moeten het jou toch onwijs gemakkelijk maken in discussies. Waarom blijven ze toch altijd maar weer uit....

Quote:

En een filmpje(ca 13 sec.) hoe een graancirkel ontstaat is er wel. Die is ook onderworpen aan een uitgebreide video analyse. De analyse in docu vorm duurt bijna een uur. Die zul je vast wel gezien hebben en anders lig ik daar geen seconde wakker van.

Doe es wat linkjes dan.... hoe kan ik zo nou weten of ik die al gezien heb...

Quote:

En waarom die graancirkels gemaakt worden?

Ja, dat vroeg ik inderdaad, dat heb je (hoe is t mogelijk) goed gelezen.

Nu alleen je antwoord nog?

Quote:

Wat doet dat er toe als je niet eens weet waar je het over hebt?

Als dat zo zou zijn: verlicht mij dan, make me a believer!

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 12:31:18 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Kom maar op dan!

Graancirkel linkje is al gegeven. Je hoeft alleenmaar te gaan kijken. Daar zie je feiten.

Er zijn 3 mogelijkheden. 1) ontkennen 2)accepteren 3)weerleggen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 03 november 2008 12:33:15 schreef The_Eyez het volgende: [...]Oh, is dat zo [...]Oh, is dat zo [...]Oh, is dat zo Je kan wel een hoop roepen, en blijven herhalen, maar dat maakt het nog niet zo... ga maar es haarfijn vertellen hoe jij bij bovenstaande uitspraken komt en waarom jij dat zo vindt. [...]Weer die 'feiten' , en jij vindt wel dat je op de hoogte bent? Kom er dan eens mee, laat dan zien die feiten, overtuigende bewijzen en onomstootbare feiten moeten het jou toch onwijs gemakkelijk maken in discussies. Waarom blijven ze toch altijd maar weer uit....

heb al een linkje gegeven waar je een aantal feiten over graancirkels vind.

Quote:

Doe es wat linkjes dan.... hoe kan ik zo nou weten of ik die al gezien heb... Is maar één filmpje voor zover mij bekend. Ja, dat vroeg ik inderdaad, dat heb je (hoe is t mogelijk) goed gelezen. Nu alleen je antwoord nog?

Ik weet het niet heb hooguit een vermoeden. En dat teld niet.

Quote:

Als dat zo zou zijn: verlicht mij dan, make me a believer!

Als je eens wist hoe weinig behoefte ik daaraan heb.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 12:52:50 schreef carramba het volgende: [...]Graancirkel linkje is al gegeven. Je hoeft alleenmaar te gaan kijken. Daar zie je feiten. Er zijn 3 mogelijkheden. 1) ontkennen 2)accepteren 3)weerleggen.

Lees PascalPas zijn posts eens en vraag je af of je het woord feiten in deze context mag gebruiken.

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 13:00:59 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Lees PascalPas zijn posts eens en vraag je af of je het woord feiten in deze context mag gebruiken.

Pascal genealiseerd.

[The_Eyez 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 12:52:50 schreef carramba het volgende: [...]Graancirkel linkje is al gegeven. Je hoeft alleenmaar te gaan kijken. Daar zie je feiten. Er zijn 3 mogelijkheden. 1) ontkennen 2)accepteren 3)weerleggen. Samengevoegd: [...] heb al een linkje gegeven waar je een aantal feiten over graancirkels vind.

Nee, dat is een site waar ze doen alsof het feiten zijn, er van uitgaan dat het feiten zijn.

Ik wil een link naar documenten of onderzoek en ~resultaten of weet ik veel wat, waaruit blijkt dat het feiten zijn. Feiten, dus geen vermoedens of onvolwaardige/onvolledige 'onderzoeks'-resultaten (dus laat aub een Haselhoff of Levengood maar achterwege), die aantonen dat: Het niet alleen 'onverklaarbaar' is (want dat zegt geen ene moer), maar ook daadwerkelijk van buitenaardse komaf.

Of komt het uiteindelijk weer neer op: "We weten het niet! Maar het uitsluiten willen we toch ook niet?" ?

Er zijn 3 mogelijkheden: 1) de links geven, 2) ontwijken en met wedervragen komen, 3) toegeven.

Quote:

Is maar één filmpje voor zover mij bekend.

Ja, best hoor, maareh: link??

En ook die naar dat onderzoek graag.

Quote:

Ik weet het niet heb hooguit een vermoeden. En dat teld niet.

Waarom weet je dat dan weer niet? Weet iemand anders het wel?

Maar oke, vooruit, het telt niet. Maar welk vermoeden heb je?

Gewoon om het er eens over te hebben... zijn het boodschappen ofzo?

En veruit de meeste (dus niet alle) zijn te vinden in zuid Engeland, waarom is dat?

Quote:

Als je eens wist hoe weinig behoefte ik daaraan heb.

Zinloze stemming makerij, omdat je net zegt het niet te weten...

[Clyppan 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 13:21:20 schreef carramba het volgende: [...] Pascal genealiseerd.

Ik doe wat ... iets met stambomen, genealogie?

[Credible 0]

Quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 20:23:19 uit het Cartoons topic:

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 14:44:23 schreef The_Eyez het volgende: [...]Nee, dat is een site waar ze doen alsof het feiten zijn, er van uitgaan dat het feiten zijn. Ik wil een link naar documenten of onderzoek en ~resultaten of weet ik veel wat, waaruit blijkt dat het feiten zijn. Feiten, dus geen vermoedens of onvolwaardige/onvolledige 'onderzoeks'-resultaten (dus laat aub een Haselhoff of Levengood maar achterwege), die aantonen dat: Het niet alleen 'onverklaarbaar' is (want dat zegt geen ene moer), maar ook daadwerkelijk van buitenaardse komaf. Of komt het uiteindelijk weer neer op: "We weten het niet! Maar het uitsluiten willen we toch ook niet?" ? Er zijn 3 mogelijkheden: 1) de links geven, 2) ontwijken en met wedervragen komen, 3) toegeven.

*Je will een link naar documenten of onderzoek en ~resultaten? Dan kan je alvast beginnen bij het "COMETA RAPORT". link

Is PDF in het engels vertaald uit het frans. Ca 90 pag. Succes met het ontkrachten hiervan.

Van die heren die jij hier boven noemt zijn een aantal beweringen erg zwak. Bijv. Dat er geen voetsporen te vinden zijn bij de "echte" graancirkels. Dat zijn van die argumenten die idd niets zeggen of de cirkel al dan niet door mensne is gemaakt. Want als je op sokken in de traktor sporen het veld in zou lopen dan laat je geen sporen achter. Of gebroken stengels omdat jonge planten een felexibeler stengel kunnen hebben die gemakkelijker buigt. Dat zegt dus niets. Zo zijn er wel meer argumenten die niet erg steekhoudend zijn. Maar er zijn er ook een aantal die dat wel zijn. Bijv. Opgerekte en geëxplodeerde knopen, Verwrongen plantendelen, Afgerukte plantendelen, Afwijkende Ontkiem- en groeipatronen, Sporen van hitte, Dode vliegen, Ghosts, Vreemde substanties, Magnetiet, enz. om er maar een paar te noemen.

Quote:

Ja, best hoor, maareh: link?? En ook die naar dat onderzoek graag.

Link van de analyse:

link

Link van het filmpje:

link

Quote:

Waarom weet je dat dan weer niet? Weet iemand anders het wel? Maar oke, vooruit, het telt niet. Maar welk vermoeden heb je? Gewoon om het er eens over te hebben... zijn het boodschappen ofzo?

Ja zeg ik weet ook niet alles!!!

Waarscijnlijk soort boodschappen of zo. Of om mensen scherp en oplettend te houden. Mischien een voorteken voor een komst binnenkort of zoiets. Het lijkt ook wel technische informatie. Nog maals ik weet het niet.

Quote:

En veruit de meeste (dus niet alle) zijn te vinden in zuid Engeland, waarom is dat?

Zal wel iets geografisch zijn of zo...ook hier weet ik het niet.

Quote:

Zinloze stemming makerij, omdat je net zegt het niet te weten...

Ik zeg alleen dat ik het niet ambieer om jou een "believer" te maken. Het maakt me niet uit of jij erin wil geloven of niet. Liever niet eigenlijk omdat ik dan helemaal geen tegenstanders meer overhoud.