Vrijzinnig

[audacity 0]

Admod note: post weggehaald omwille van de privacy. Niet heel credible hoeft te weten naar welke kerk ik ga Sacerdos. .

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 22:37:42 schreef Marlies het volgende: Het is zo makkelijk de kerk te verlaten omdat er dingen gebeuren omdat je het er niet mee eens ben.

Als CGK'er, en dus ook deelgenoot van haar geschiedenis, vind ik die laatste opmerking toch iets te makkelijk. Men gaat niet de kerk uit omdat het 'zo makkelijk' is. Ik heb respect voor hen die in de NHK en de PKN blijven om vanbinnen uit zaken te veranderen (hoe hard een hoofd ik daarin ook heb), maar als er in een kerk niet langer meer de ruimte is om binnen de gereformeerde traditie en leer te blijven, daar zelfs schorsing op kan volgen (de Cock) is er soms weinig andere keuze meer. En dat zal nooit een keuze zijn die zonder verdriet en pijn wordt genomen.

[Raido 0]

Dat vind ik eigenlijk een goede vraag ... zijn vrijzinnigen mijn broeders?

[degelovige 0]

-edit-

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 22:43:51 schreef Marlies het volgende: voor zo ver ik weet heb ik geen ja gezegd tegen de lutherse belijdenis met mijn belijdenis en hoeven ook de ambtsdragers in mijn kerk dat niet te doen als ze het ambt gaan bekleden.....

Waar heb jij wel ja tegen gezegd? Niet aanvallend bedoeld hoor, maar het klassieke belijdenisformulier vraagt:

Belijdt u dat de leer van het Oude en het Nieuwe Testament die in de Apostolische Geloofsbelijdenis is samengevat en hier in de christelijke kerk geleerd wordt, de ware en volkomen leer van de verlossing is? En belooft u bij de belijdenis van deze leer door Gods genade te blijven in leven en sterven?

Als je kerk opvat als de PKN zit je toch enigzins in een lastig parket omdat men daar weigert een voorkeur voor een leer uit te spreken.

[Sacerdos 0]

In de PKN Kralingen wordt al jaren een koude oorlog tegen elkaar gevoerd waar al de modaliteit aan mee doen met de GB voorop,dat is algemeen bekend,maar PKN Kralingen is niet de enige PKN gemeente waar dat plaats vindt. zonder dat men het weet is dat een vorm van vrijzinnigheid.

Zou er eenheid zijn van Liturgie,Theologie en Leer gezag zou dat kwaad niet voorkomen binnen de PKN.Vrijzinnigheid loopt op allelei wijze door de modaliteiten.

Zie hoe de broeders elkaar lief hebben.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 22:59:24 schreef Sacerdos het volgende: Zie hoe de broeders elkaar lief hebben.

Ai, ziet, hoe goed, hoe lieflijk is 't, dat zonen

Van 't zelfde huis, als broeders samen wonen,

Daar 't liefdevuur niet wordt verdoofd;

't Is als de zalf op 's Hogepriesters hoofd,

De zalf, waarmee hij is aan God gewijd,

Die door haar reuk het hart verblijdt.

2 Die liefdegeur moet elk tot liefde nopen,

Als d' olie, die, van Arons hoofd gedropen,

Zijn baard en klederzoom doortrekt;

Z' is als de dauw, die Hermons kruin bedekt,

Die Sions top met vruchtbaar vocht besproeit,

En op zijn bergen nedervloeit.

3 Waar liefde woont, gebiedt de HEER' den zegen:

Daar woont Hij Zelf, daar wordt Zijn heil verkregen,

En 't leven tot in eeuwigheid.

De gereformeerden alhier ongetwijfeld bekend. Als ik dit zo lees, dan moet ik met Sacerdos concluderen dat we de zaak flink hebben weten te verkloten.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 21:33:38 schreef Mutz het volgende: [...] Is een geloof eigenlijk niet veel mooier, puurder en helderder als dogma's worden afgeschaft?

Is

eigenlijk niet een veel mooier, puurder en helderder tafel?

nee meneer, het is een vis, geen tafel. Wel een mooie vis hoor, maar geen tafel.

[Mutz 0]

juist! en daarom stel ik vrijzinnigheid boven dogmatische leer. En wellicht zal ik als zodanig nimmer geaccepteerd worden, noch ergens bijhoren. Het maakt mij niet uit.

Want deze woorden (remonstrantse belijdenis):

Quote:

Wij beseffen en aanvaarden dat wij onze rust niet vinden in de zekerheid van wat wij belijden, maar in verwondering over wat ons toevalt en geschonken wordt; dat wij onze bestemming niet vinden in onverschilligheid en hebzucht, maar in wakkerheid en verbondenheid met al wat leeft; dat ons bestaan niet voltooid wordt door wie we zijn en wat we hebben, maar door wat oneindig groter is dan wij kunnen bevatten. Door dit besef geleid, geloven wij in Gods Geest die al wat mensen scheidt te boven gaat en hen bezielt tot wat heilig is en goed, opdat zij, zingend en zwijgend, biddend en handelend, God eren en dienen.

hebben mij dieper geraakt dan welk dogma dan ook. Zoekt en gij zult uw werkelijkheid vinden.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 21:54:10 schreef Sacerdos het volgende: Vrijzinnigheid is de deur naar ongeloof en godsontkenning.

me love vrijzinnigheid long time!!!!

[Eulogía 0]

Zelf heb ik bij het woord 'vrijzinnig' altijd de associatie met de volgende passage:

'die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden'

Maar laat het maar weten als ik het fout heb.

Het is eerder zo dat ik er meer over wil weten en het wil weten als ik daarin (helemaal) fout zit.

(En ik doel daarbij al helemaal niet op de hele PKN; ik weet dat er grote verschillen zijn binnen de PKN.)

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 23:23:34 schreef Mutz het volgende: juist! en daarom stel ik vrijzinnigheid boven dogmatische leer.

Prima. En als jij dat "geloof" zou willen noemen, vooral doen. En vissen ook gewoon tafels noemen.

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 22:55:34 schreef degelovige het volgende: Laten we als vrijzinnige al dan niet PKN'er vooral allemaal naar de CGK huppelen, dan is alles koek en ei. De zaken liggen toch wat gecompliceerder. De afscheiding van 1834 had te maken met vrijzinnig van het ene deel en het altijd perfecte en de altijd zo "wij zijn de ware kerk" CGK andere deel?

Dat heeft de CGK nooit gezegd.

Quote:

In 1834 spraken we nog niet over het soort vrijzinnige wat men vandaag de dag dus kent! Maar dat even geheel ter zijde

Nou mooi wel dus, vrijzinnigheid toen kwam voornamelijk voort uit het historisch-kritische denken en werd Jezus niet meer dan een zedenleraar die vrijzinnigen werden daarom ook wel 'Ethischen' genoemd. Ook in de latere GKN kwamen ze weer voor.

[degelovige 0]

-edit-

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 22 september 2008 13:52:13 schreef degelovige het volgende: Voordat het een welles nietes verhaal wordt, tijdens de Verlichting zijn er idd wel vrijzinnige (schrijvers) opgekomen in Nederland. Maar die schrijvers waren vaak de enige die zo dachten, het merendeel van de bevolking en de protestanten bleven gewoon naar de kerk gaan en stonden er voor open zoals zij al sinds de Gouden Eeuw open stonden voor van alles en nog wat. Maar sinds de verlichting noemen ze dat opeens "vrijzinnig"?! Dat vrijzinnige was niks nieuws onder de zon voor toen. Wat men in de 2e helft van de 20e eeuw ziet is een hele andere vrijzinnigheid opkomen. Maargoed dit lees je niet in wikipedia-artikels

De afscheiding en deolantie van 1834 was ingegeven doordat de NHK een staatskerk was. Het ministerie van Kerken besloot welke leerstellingen geleerd moesten worden, waarna Jezus verlossingswerk geloochend werd vanaf de kansel. Daar heeft de latere verlichting niets van doen, want over de definitie van vrijzinnig zijn valt weinig te discussieren, die is al aangeduid door Diakio.

Dus om de discussie ook zuiver te houden, we hebben het hier over een stukje kerkgeschiedenis van de Gereformeerde Gezindte en wat de aanleiding was om zich af te scheiden van de NHK.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 22 september 2008 13:52:13 schreef degelovige het volgende: [...] Sommige van zijn leden wel.

Dat is altijd mogelijk natuurlijk. Maar het sentiment dat de CGK de enige ware kerk is, is bepaald geen algemeen heersend sentiment en het is heen pretentie die breed leeft.

[Raido 0]

Quote:

Sommige van zijn leden wel.

Dat is in elke kerk het geval, uitgezonderd de vrijzinnigen die zeggen dat alles onderdeel is van hetzelfde universele koek en ei..

Ik denk overigens dat je het hebt over de GKv, daar leefde die gedachte heel erg duidelijk. Ze staat er van vroeger uit zelfs om bekend, de CGK niet.

Over vrijzinnigen in de vroegere hervormde kerk, misschien dan niet de expliciete vrijzinnigheid, maar vrijzinnigheid binnen de kerk heeft er wel voor gezorgd dat de Afscheiding heeft plaats gevonden, dat was dan wel voor de oprichting van b.v. de Vrijzinnige Hervormden. Goed, dan op basis van termen, okay geen vrijzinnigen..

Dan noemen we ze 'de ethischen' of 'de Groninger Richting' of 'de Modernen' of wat dan ook...

Fabelen

Toch waren Bählers opvattingen hooguit een nieuwe noot in een oude melodie. Sinds vele jaren predikten vrijzinnige dominees dat Jezus een gewoon mens was. De bekende namen zijn J.H. Scholten, C. Zaalberg en L.W.E. Rauwenhoff, maar de schriftkritiek leefde bij velen. ,,Jezus werd in Nazareth geboren; zijn ouders heten Jozef en Maria'', schreef ds. B.W. Colenbrander in Geen fabelen. Opmerkingen over de wonderen van den Bijbel (1868). Hetzelfde jaar twijfelde prof. W.C. van Manen aan het bestaan van engelen, en volgens ds. C. Alting was het idee van de zondvloed in strijd met rede en ervaring. ,,Wij verwijzen het bericht naar het gebied der mythologie.'' Ds. B.C.J. Mosselman vond dat de verzoeningsleer niet thuishoorde in de Hervormde Kerk. ,,Is Jezus onze Middelaar? Bij de ware Hervormde is niemand tussen hem en God. Die nog een tussenpersoon behoeft, is in beginsel nog Joods en Rooms.''

Deze dominees behoorden tot de moderne richting in de Hervormde Kerk. Ze wilden de kerk 'bij de tijd' brengen door de geloofsleer onderhorig te maken aan de nieuwste inzichten van de wetenschap. Daartegen kwamen de confessionelen in verzet. Zij hielden vast aan de belijdenisgeschriften en vormden in 1864 de Confessionele Vereniging, mede op initiatief van Groen van Prinsterer. De confessionelen stichtten evangelisatieposten in gemeenten met moderne predikanten en ijverden voor herziening van de kerkorde, het Algemeen Reglement van 1816, dat de leervrijheid mogelijk maakte. Zij wilden de kerk van binnenuit hervormen.

Sommige hervormden waren noch modern noch confessioneel. Zij vonden dat de waarheid het hart moest raken en geen zaak van het hoofd of van de letter was. Bij het geloof ging het om de gezindheid en het innerlijk, om de 'ethos', en daarom werden zij 'ethischen' genoemd. Hun voornaamste vertegenwoordiger was J.H. Gunning jr., maar een eigen organisatie hadden ze niet; pas in 1921 werd de Ethische Vereniging opgericht. De confessionelen vonden de ethischen te vaag en te weinig belijnd. Voor de confessionelen was de Bijbel Gods Woord; volgens de ethischen was Gods Woord te vinden in de Bijbel.

link en link

[de vegaloog 0]

Twee passages uit de H. Schrift schieten me te binnen; in de ene bidt de Heer dat zijn volgelingen toch vooral de eenheid mogen bewaren. Nou, die is ver te zoeken. Gelukkig is een deel van de verloren zonen en dochters teruggekeerd; Grieks-Katholiek, Anglicanen die weer terugkeren enzovoort. Maar bij vrijzinnigheid denk ik aan die waarschuwing over heet, koud en lauw. "Maar gij zijt lauw, spreekt de Heer, en daarom spuw ik u uit!" Is vrijzinnigheid geen moeilijk woord voor lauw? Dat 'als je je er maar goed bij voelt'-geloof? Dan was Jesus nooit aan het kruis gestorven, dan hadden al die heiligen niet hoeven lijden en sterven (niet alleen de Heiligen, maar álle heiligen), dan mag ik me best te buiten gaan aan sex, drugs en rock 'n' roll, en ga zo maar door. Dan schaffen me meteen de Bijbel af, dat boek met oubollige regels. En als we dan voor de Troon van de Rechter staan, als ik tenminste geloof dat die bestaat, dan zal Die vragen; "En... heb je 't een beetje naar je zin gehad? Ja? Kom er dan maar in!"

Misschien dat je nú snapt, waarom ik het beslist niet zo heb begrepen op vrijzinnigen, modernisten, rekkelijken, zwinglianen, doopsgezinden, remonstranten of hoe zij zich ook maar noemen. Zoals een van ons in deze topic al schreef; "Moeilijk om er je kind in op te voeden". Wat kun je zeggen; "Doe maar waar je zin in hebt, kind, dat doen wij allemaal"? Waarom dan nog naar een kerk gaan? Logische consequentie; de vrijzinnigen heffen zichzelf op. Je maakt van het christendom een supermarkt, waar je kunt graaien wat je wilt gebruiken, en je hoeft er niet eens voor te betalen!

En kom nou niet met zo'n opmerking over 'er heeft al Iemand voor ons allen betaald... en wij krijgen alles om niet'. Grrr...

[Mutz 0]

Sorry, maar het bovenstaande verhaal is echt een sterk staaltje overdrijven! werkelijk bijna respectloos richting het geloof uberhaupt.

Waarom zou een vrijzinnige niet vroom kunnen zijn, een vrijzinnige niet de strengte vorm van regels navolgen, omdat deze dit na eigen zoektocht uit de H. Schrift haalt?

Hoe vrijzinnig zijn de katholieken geweest in het toevoegen en verwijderen van stukken tekst in hun Vulgata? Hoe heiligschennig zijn deze zaken wel geweest?

Om vervolgens de 'vrijzinnige' af te schermen als losbandig en slechteriken? wat een onzinnigheid. Vrijzinnigheid duidt niet op het idee dat je maar doet wat je wilt en alles is goed. Vrijzinnigheid duidt erop dat er geen vast omlijnde dogma's zijn die ooit van bovenaf verzonnen en geinterpreteerd zijn door vrijzinnige mensen die dachten het beter te weten dan anderen.

Vrijzinnigheid sluit vroomheid, sluit Godsgetrouw gedrag niet uit. Vrijzinnigheid sluit al helemaal de H. Schrift niet uit. En kom dan maar eens met je latijnse teksten die zogenaamd superieur zijn aan de griekse en dergelijke kolder die onbetwist gevolgd wordt omdat je dat moet geloven.

Ik vind het jammer oprecht jammer, dat mensen die hun spirituele zoektocht zo objectief mogelijk proberen te leiden, die hun manier van geloof proberen op te pakken en daarin proberen te groeien op een dergelijke manier afgezeken worden.

En dan brullen dat vrijzinnigheid afgedreven is en een ernstige afsplitsing. Prima... maar zeg er dan ook bij dat deze vrijzinnigheid in tegenstelling tot alle andere vormen van geloof niet het ware woord in pacht heeft en daarmee probeert op te scheppen en dat een andere probeert op te leggen. Je broeders inderdaad waarderen! juist ja! dat ja!

Vrijzinnigheid opent daarbij ook een poort voor mensen die in het begin van hun geloof staan. o.a. solo-religieuzen die skeptisch zijn en zich met name verwonderen. Deze mensen verdienen ene vangnet waarin ze geleid kunnen worden en mogen groeien in hun geloof. En als je dat deze mensen ontneemt, ben je naar mijn idee net zo hard afgedwaald als diegene die je ervan beticht.

Sorry voor mijn felheid, maar ik kan hier oprecht slecht tegen.

Even op mijzelf reflecterend. Ik zie mezelf niet direct als 'echt' Christen maar weet dat ik moet groeien in mijn geloofsgevoel. Van diverse stromingen kan ik de kernpunten enorm waarderen. Spijswetten, sabbat, vasten, volwassendoop etc. allemaal aspecten uit diverse stromingen die niet verenigd zijn in 1 specifieke stroming. En als ik ooit het licht zie zal ik mezelf als vrijzinnig zien, maar net zo hard conservatief en pak ik die aspecten mee die mij tot de kern brengen van het Christendom en niet de zwakheden die jullie aangeven.

GRRR-retour

(Excuses voor de harde toon, maar zoals je merkt raakt het me hard en diep)

[Eulogía 0]

Bedankt voor je reactie. Ik kan het begrijpen dat je zo reageert omdat sommigen (waaronder ik) erg kritisch waren. Maar ik was dan ook echt benieuwd hoe er wordt gedacht onder vrijzinnigen. Succes met wat je noemt het groeien in het geloofsgevoel. Gods zegen.

[Mutz 0]

Barbapapa,

Dank voor je liefdevolle reactie. Ik stel het meer dan op prijs. En het reflecteert de Christelijke geest in de discussie die er even uit was.

Uiteraard mag een ieder kritisch zijn, en ik zie mijzelf juist ook als zeer kritisch. Ik hoop dat we de discussie verder als een mooie dialoog kunnen voortzetten.

Hartelijke en Gezegende groet,

Jurjen

[de vegaloog 0]

Quote:

Op maandag 22 september 2008 17:22:46 schreef Mutz het volgende: Sorry, maar het bovenstaande verhaal is echt een sterk staaltje overdrijven! werkelijk bijna respectloos richting het geloof uberhaupt. Waarom zou een vrijzinnige niet vroom kunnen zijn, een vrijzinnige niet de strengte vorm van regels navolgen, omdat deze dit na eigen zoektocht uit de H. Schrift haalt?

Nogal simpel; als een vrijzinnige na eigen zoektocht uit de H. Schrift regels distilleert, zijn er twee hoofdmogelijkheden; óf hij bemerkt, dat hij toch maar zo snel mogelijk God de eer moet geven die Hem toekomt, en zijn hele leven in dienst van Hem stellen, óf hij maakt er een eigen verhaal van, verzint er nog wat bij, en verzint zo een geloof dat bij al zijn gemakken past. Volgens zíjn geloof is hij dan niet vrijzinnig, omdat hij zich aan zijn zelf verzonnen regels houdt, maar voor mij als EORK (Extreem Orthodox Rooms Katholiek) is hij dan duidelijk op de hobbel en van het goede pad af! Voor een Roomse is de H. Schrift de basis, de Traditie de uitleg en bevestiging daarvan. Daarbinnen is heel veel ruimte, maar schijnbaar hebben veel mensen daaraan niet genoeg ruimte en zoeken ruimte búiten de Kerk en búiten de regels. Moet je doen, is niet mijn ding.

Quote:

Hoe vrijzinnig zijn de katholieken geweest in het toevoegen en verwijderen van stukken tekst in hun Vulgata? Hoe heiligschennig zijn deze zaken wel geweest?

Eh... mij nix van bekend. Sterker nog; de Vulgata is volgens mij behoorlijk volledig, wat je van de meeste protestantse vertalingen niet kunt zeggen. Die hebben een aantal boeken zomaar verwijderd en 'apocrief' genoemd, die stouterds!

Quote:

Om vervolgens de 'vrijzinnige' af te schermen als losbandig en slechteriken? wat een onzinnigheid. Vrijzinnigheid duidt niet op het idee dat je maar doet wat je wilt en alles is goed. Vrijzinnigheid duidt erop dat er geen vast omlijnde dogma's zijn die ooit van bovenaf verzonnen en geinterpreteerd zijn door vrijzinnige mensen die dachten het beter te weten dan anderen.

Dogmata zijn niet van bovenaf verzonnen en geïnterpreteerd, dogmata zijn het sluitstuk van een stuk geloofs- en begripsontwikkeling binnen de Kerk. Zodra de mensheid klaar is met een stuk ontwikkeling, wordt dat dus bevestigd en vastgelegd. Denk bijvoorbeeld aan de vaststelling van het Credo van Nicea, en het Credo van Chalcedon. Hebben die bisschoppen dat daar verzonnen? Volgens de Kerk is dat door de H. Geest geregeld. Die immers bestuurt het Schip der Kerk doorheen alle roerige tijden.

Quote:

Vrijzinnigheid sluit vroomheid, sluit Godsgetrouw gedrag niet uit. Vrijzinnigheid sluit al helemaal de H. Schrift niet uit. En kom dan maar eens met je latijnse teksten die zogenaamd superieur zijn aan de griekse en dergelijke kolder die onbetwist gevolgd wordt omdat je dat moet geloven.

Wauw, wat een mooie zin! Alleen jammer, dat ik mij hierdoor niet voel aangesproken. Waar heb ik ooit gezegd, dat 'mijn' Latijnse teksten superieur zijn aan de Griekse? Of leg je mij nu woorden in mijn mond? Het enige wat ik in mijn mond gelegd wil hebben is het Heilig Sacrament, d.i. Jesus Christus zelf onder de gedaante van Brood!

Quote:

Ik vind het jammer oprecht jammer, dat mensen die hun spirituele zoektocht zo objectief mogelijk proberen te leiden, die hun manier van geloof proberen op te pakken en daarin proberen te groeien op een dergelijke manier afgezeken worden.

Ik neem maar gewoon even aan, dat je met deze lovende omschrijving 'de' vrijzinnigen bedoelt? Dus dat Roomsen, refo's, evangelischen, Orthodoxen enz. níet proberen hun spirituele zoektocht zo objectief mogelijk te leiden, en niet proberen hun manier van geloof op te pakken en daarin proberen te groeien? Oeps, dan zit ik zeker in de verkeerde Kerk, en met mij meer dan een miljard anderen...

Quote:

En dan brullen dat vrijzinnigheid afgedreven is en een ernstige afsplitsing. Prima... maar zeg er dan ook bij dat deze vrijzinnigheid in tegenstelling tot alle andere vormen van geloof niet het ware woord in pacht heeft en daarmee probeert op te scheppen en dat een andere probeert op te leggen. Je broeders inderdaad waarderen! juist ja! dat ja!

Eh... dat eerste heb ik niet gezegd, en ook ik als Roomse zal niet beweren dat ik de waarheid in pacht heb. Maar ik geloof wél, dat de RKK (vrede zij met haar) door Christus gewild en gesticht is, en gegrondvest op de Rots Petrus, en doorheen de laatste 20 eeuwen behoed en geleid is door de H. Geest. Is dat opscheppen? Nou... nee! Als je mijn posts tot nu toe eens zou doorlezen, zul je merken, dat ik beslist géén opschepper ben, integendeel. Maar ik laat dit gewoon zo staan, en ga mij niet verdedigen door jou aan te tonen hoezeer ik mijn broeders (en zusters, vergeet die niet...) waardeer!

Quote:

Vrijzinnigheid opent daarbij ook een poort voor mensen die in het begin van hun geloof staan. o.a. solo-religieuzen die skeptisch zijn en zich met name verwonderen. Deze mensen verdienen ene vangnet waarin ze geleid kunnen worden en mogen groeien in hun geloof. En als je dat deze mensen ontneemt, ben je naar mijn idee net zo hard afgedwaald als diegene die je ervan beticht.

Ik denk, dat je op dit forum heel veel ex-beginnelingen zult tegenkomen, die beslist niet via de poort van de vrijzinnigheid zijn binnengekomen. Zoals ik en anderen reeds zeiden; áls vrijzinnigheid al een poort is, is het meestal een poort naar buiten... En ik gun eenieder zijn individuele poort om binnen te komen. En dat is nou juist het mooie van de Kerk; je kunt binnenkomen via de Franciscanen, de Benedictijnen, de Emmanuelgemeenschap, de Focolare, de Leeuw van Juda, de Latijnse Liturgie, de Broeders van St. Jan, de Legionaries of Christ, het Opus Dei, en ga zo maar door. Juist in de RKK (vrede zij met haar) is er een enorme ruimte. En toch... bínnen de Schrift en de Traditie!

Quote:

Sorry voor mijn felheid, maar ik kan hier oprecht slecht tegen.

Näääh... vind ik niet erg. Ben juist blij, dat jij toont, dat mensen je ráken. Je laat hiermee juist zien, dat jij níet koud, gevoelloos en onverschillig bent! Uit naam van velen die jou raken; dank je!

Quote:

Even op mijzelf reflecterend. Ik zie mezelf niet direct als 'echt' Christen maar weet dat ik moet groeien in mijn geloofsgevoel. Van diverse stromingen kan ik de kernpunten enorm waarderen. Spijswetten, sabbat, vasten, volwassendoop etc. allemaal aspecten uit diverse stromingen die niet verenigd zijn in 1 specifieke stroming. En als ik ooit het licht zie zal ik mezelf als vrijzinnig zien, maar net zo hard conservatief en pak ik die aspecten mee die mij tot de kern brengen van het Christendom en niet de zwakheden die jullie aangeven.

Even een vraag aan jou persoonlijk; van wie moet jij groeien in je geloofsgevoel? Van jezelf, of is er iemand (of Iemand) anders die jou daartoe aanzet, dwingt, of anderszins dit van jou eist?

Ik weet van mezelf, dat ik geleid word richting muziektherapie. Ik 'moet' die studie de komende jaren gaan doen, en weg uit het onderwijs, of tenminste gedeeltelijk, want daar ga ik kapot. Maar ik ervaar dit eerder als een strohalm die mij uit de oceaan kan redden. Ik moet er alleen nog hard aan werken om bij die strohalm te komen...

Quote:

GRRR-retour (Excuses voor de harde toon, maar zoals je merkt raakt het me hard en diep)

Ik hoop, dat ik je mijn standpunt nu beter heb kunnen verduidelijken.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 22 september 2008 18:50:45 schreef Mutz het volgende: Barbapapa, Dank voor je liefdevolle reactie. Ik stel het meer dan op prijs. En het reflecteert de Christelijke geest in de discussie die er even uit was. Uiteraard mag een ieder kritisch zijn, en ik zie mijzelf juist ook als zeer kritisch. Ik hoop dat we de discussie verder als een mooie dialoog kunnen voortzetten. Hartelijke en Gezegende groet, Jurjen

Altijd een mooi gegeven, dat mensen die zichzelf uitdrukkelijk niet christelijk noemen, die kiezen voor de vrijzinnigheid waarin geloof gewoon niet bestaat, waarin "geloof" een woord wordt dat als stoplap wordt gebruikt om te verbergen dat van geloof in iets anders dan in de eigen norm en in twijfel geen plaats is, als ze een kritische houding ontmoeten liever niet inhoudelijk in gesprek gaan, maar beginnen te klagen over het christelijke gehalte van degenen die hen aanspreken.

Je bent hier niet bepaald uniek in. En evenmin overtuigend.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 22 september 2008 17:22:46 schreef Mutz het volgende: Waarom zou een vrijzinnige niet vroom kunnen zijn, een vrijzinnige niet de strengte vorm van regels navolgen, omdat deze dit na eigen zoektocht uit de H. Schrift haalt?

Omdat een vrijzinnige dogma's en Waarheid afwijst.

Quote:

Op maandag 22 september 2008 17:22:46 schreef Mutz het volgende: Om vervolgens de 'vrijzinnige' af te schermen als losbandig en slechteriken? wat een onzinnigheid.

En zo vreselijk accuraat.

Quote:

Op maandag 22 september 2008 17:22:46 schreef Mutz het volgende: Vrijzinnigheid duidt niet op het idee dat je maar doet wat je wilt en alles is goed. Vrijzinnigheid duidt erop dat er geen vast omlijnde dogma's zijn die ooit van bovenaf verzonnen en geinterpreteerd zijn door vrijzinnige mensen die dachten het beter te weten dan anderen.

De kern is dus het afwijzen van externe autoriteit.

Quote:

Op maandag 22 september 2008 17:22:46 schreef Mutz het volgende: Vrijzinnigheid sluit vroomheid, sluit Godsgetrouw gedrag niet uit. Vrijzinnigheid sluit al helemaal de H. Schrift niet uit.

Het sluit wel de Heilige Schrift uit als een door God geinspireerd geschrift met een eeuwige Waarheid. Het sluit de Heilige Schrift uit als iets dat autoriteit heeft.

Quote:

Op maandag 22 september 2008 17:22:46 schreef Mutz het volgende: Ik vind het jammer oprecht jammer, dat mensen die hun spirituele zoektocht zo objectief mogelijk proberen te leiden, die hun manier van geloof proberen op te pakken en daarin proberen te groeien op een dergelijke manier afgezeken worden.

That's life.

Quote:

Op maandag 22 september 2008 17:22:46 schreef Mutz het volgende: En dan brullen dat vrijzinnigheid afgedreven is en een ernstige afsplitsing. Prima... maar zeg er dan ook bij dat deze vrijzinnigheid in tegenstelling tot alle andere vormen van geloof niet het ware woord in pacht heeft en daarmee probeert op te scheppen en dat een andere probeert op te leggen. Je broeders inderdaad waarderen! juist ja! dat ja!

Ja, want de orthodoxie wordt door vrijzinnigen zo vreselijk gewaardeerd. En ze menen wel degelijk de waarheid in pacht te hebben, al is het uiteraard een waarheid die acceptabel is voor iedereen die meent niet dogmatisch te zijn.

Quote:

Op maandag 22 september 2008 17:22:46 schreef Mutz het volgende: Vrijzinnigheid opent daarbij ook een poort voor mensen die in het begin van hun geloof staan. o.a. solo-religieuzen die skeptisch zijn en zich met name verwonderen. Deze mensen verdienen ene vangnet waarin ze geleid kunnen worden en mogen groeien in hun geloof. En als je dat deze mensen ontneemt, ben je naar mijn idee net zo hard afgedwaald als diegene die je ervan beticht.

Dat is mogelijk. Evenzeer is het mogelijk dat vrijzinnigen die mensen van de wal in de sloot helpen en hen het zicht op de Waarheid, op Jezus Christus ontnemen.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 22 september 2008 21:54:28 schreef de vegaloog het volgende: Ik 'moet' die studie de komende jaren gaan doen, en weg uit het onderwijs, of tenminste gedeeltelijk, want daar ga ik kapot. Maar ik ervaar dit eerder als een strohalm die mij uit de oceaan kan redden. Ik moet er alleen nog hard aan werken om bij die strohalm te komen...

lieve EORK, je bent in het gebed van deze VORK.