Het huis Israel

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:24:16 schreef HenkG het volgende: Maar nergens staat dat het nakomelingen van Juda waren. En dat is volgens jou zelf wel de definitie van het Joodse volk. Als ze geen nakomelingen van Juda zijn, zijn het dus niet-Joden en vervalt meteen je laatste redenatie, aangezien je daar stelt dat niet-Joden niet in de tempel mochten en tegelijk de schriftgeleerden en Farizeeën er wel een plek toedicht...als niet-Joden. Je hele definiëring van het Joodse volk laat je hiermee dus vallen.[...] Misschien een idee om dan gewoon nog eens uit te leggen wat je hebt bedoeld, want ik reageer steeds gewoon op dat wat je hebt geschreven. Als je mij vervolgens steeds van niet-begrijpen beticht is het wellicht een idee om eens na te gaan of je wel zo duidelijk bent als je zelf verondersteld te zijn. Als je nog een keer uit gaat leggen, is het misschien wel handig om de teksten en dergelijke die anderen al hebben aangedragen erin te betrekken, zodat er wat overzicht blijft en ook duidelijk wordt of je ons wel begrepen hebt

Ik zal nog een poging wagen om duidelijk te maken wat ik bedoel.

De joden van het huis Juda zijn verantwoordelijk voor het kruisigen van Jezus, doch wij hebben allemaal gezondigd. De definitie van een jood is, dat hij afkomstig van het huis Juda is, waar de stammen Juda, Benjamin en de Levieten toe behoren, maar we lezen elders dat laatstgenoemde niet geteld worden. Wanneer ik het over de joden heb, bedoel ik dus het huis Juda. We leren van Paulus dat hij afkomstig was van de stam Benjamin, dus joods was én een farizeeer (Fil 3,5) voor de wet.

Volgens wikipedia waren de farizeeers ook een joodse groepering en aangezien ik het met het volgende stukje roerend eens ben, citeer ik dat even voor het gemak:

De Farizeeën hielden zich strikt aan de joodse wetgeving zoals neergeschreven staat in eerste Vijf Boeken van de (Hebreeuwse) Bijbel. Daarnaast hielden zij zich aan de mondelinge overlevering (de Misjna). Ze geloofden dat een vroom leven en een strikte navolging van de Wet de mens dichter bij God zou brengen. De Farizeeën zagen het als hun taak de gewone mensen te bereiken en om hun kennis aan hen over te dragen. De Farizeeën waren bij uitstek een groep die zich identificeerde met het 'gewone volk', dit in tegenstelling tot de verhelleniseerde (vergriekste) Sadduceeën, de partij van de Hogepriesters en overpriesters. De Farizeeën zelf kwamen voort uit leken en priesters. Onder hen waren misschien ook wel aristocraten die de leer van de Sadduceeën afwezen.

De Farizeeën geloofden in tegenstelling tot de Sadduceeën in engelen, geesten (Handelingen 23,8), de opstanding uit de dood en het Laatste Oordeel (Matteüs 22,23 en Handelingen 23,8).

link

Nog een duidelijke aanwijzing voor het joods-zijn van de Farizeeers is het feit dat ze in de tempel (Mat 23,2) te Jeruzalem kwamen.

Mat 23,15       

Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeeën, gij geveinsden, want gij reist zee en land rond, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der hel, tweemaal meer dan gij zijt.

Duidelijke taal over de joden en jodengenoten lijkt me. Vind je dat jij een aandeel hebt in de handelingen van de kinderen der hel? Is het niet redelijk om aan te nemen dat de kinderen der hel niet tot de gelovigen gerekend worden?

2 Kor 6,15       

En wat samenstemming heeft Christus met Belial, of wat deel heeft de gelovige met de ongelovige?

Judas Iskariot verried Jezus en kreeg daarvoor 'een akker, door het loon der ongerechtigheid' (Hand 1,18) wat volgens mij een zeer duidelijke verwijzing is naar de ongerechtigheid van Juda, welke God hen zou vergeven als ze zich bekeerden (Jer 36,3) natuurlijk tot Jezus!

Kortom, de joden die zich niet bekeert hebben tot Jezus, krijgen daardoor een aandeel in de kruisiging en niet de christenen. De joden bezondigen zich elke keer als ze eten aan het lichaam van Christus (1 Kor 10,16) omdat ze niet in Hem geloven. Dit moet je los zien van het maken van fouten, niemand is perfect, maar niet iedereen is schuldig aan de kruisiging van Jezus.

Ik hoop dat het nu duidelijk is.

[HenkG 0]

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: De joden van het huis Juda zijn verantwoordelijk voor het kruisigen van Jezus, doch wij hebben allemaal gezondigd.

Met die laatste aanvulling verklaar je ons allemaal mede verantwoordelijk, want door je zonde heb je een aandeel in Zijn sterven, zoals we juist al enige tijd proberen uit te leggen aan je.

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: De definitie van een jood is, dat hij afkomstig van het huis Juda is, waar de stammen Juda, Benjamin en de Levieten toe behoren, maar we lezen elders dat laatstgenoemde niet geteld worden.

Dus eerst is het Juda en nu komen er toch weer wat aanvullingen bij, welke we vervolgens niet mee moeten tellen

Ook is volgens mij niet Benjamin, maar Simeon de stam die tezamen met Juda gerekend wordt tot het zuidelijke rijk.

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: Wanneer ik het over de joden heb, bedoel ik dus het huis Juda. Volgens wikipedia waren de farizeeers ook een joodse groepering

Hier bega je echt even een fout. Want je trekt een conclusie op basis van jouw definitie van Joden, terwijl bij Wikipedia op geen enkele wijze blijkt dat zij onder Jood hetzelfde verstaan als jij doet. Stel dat ik een bank puur definieer als zitmeubel, terwijl iemand anders een bank puur ziet als instelling tbv geld. Als ik dan zeg op een bank te gaan zitten, betekent dat toch niet dat ik op het bankgebouw ga zitten? Hetzelfde doe jij nu aangaande term Jood en het invullen van wat Wikipedia ermee zou bedoelen volgens jouw maatstaven.

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: Nog een duidelijke aanwijzing voor het joods-zijn van de Farizeeers is het feit dat ze in de tempel (Mat 23,2) te Jeruzalem kwamen.

Die zetel van Mozes uit Mattheüs 23 geeft enkel aan dat zij degenen waren die zichzelf zagen als de bevoegden om wetten uit te leggen en het volk te leiden. Niets over de tempel dus.

Daarnaast ga je eraan voorbij dat de tempel altijd open heeft gestaan voor het hele volk. Dat velen in het noordelijke rijk op een gegeven moment zorgden voor eigen 'huizen van aanbidding' om niet die verre reis steeds te hoeven maken, maakt nog niet alle afstammelingen van die 10 stammen ineens tot onwelkome bezoekers van de tempel. Nergens is er ook maar enige aanleiding te vinden dat bezoekers van de tempel in die zin beperkt zijn door afstamming van specifieke zonen van Jakob.

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: Duidelijke taal over de joden en jodengenoten lijkt me. Vind je dat jij een aandeel hebt in de handelingen van de kinderen der hel? Is het niet redelijk om aan te nemen dat de kinderen der hel niet tot de gelovigen gerekend worden?

Enkel uit genade mogen wij kinderen Gods heten. Dat heeft echt niets met afstamming te maken. En naar ons zondige wezen zijn we nog steeds kinderen van de hel. Alleen door Jezus aan te nemen in ons leven als onze Verlosser kunnen we hier boven uitgroeien.

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: Judas Iskariot verried Jezus en kreeg daarvoor 'een akker, door het loon der ongerechtigheid ' (Hand 1,18) wat volgens mij een zeer duidelijke verwijzing is naar de ongerechtigheid van Juda, welke God hen zou vergeven als ze zich bekeerden (Jer 36,3) natuurlijk tot Jezus!

Judas kreeg zilverlingen en geen akker. Die akker wordt door de oversten gekocht van de zilverlingen die Judas dan alweer teruggegeven heeft. En die vergeving waar je het op een of andere manier op wilt betrekken, geldt niet enkel Juda, maar ons allen.

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: Kortom, de joden die zich niet bekeert hebben tot Jezus, krijgen daardoor een aandeel in de kruisiging en niet de christenen.

Niet echt een geweldige conclusie, aangezien het niet echt blijkt uit voorgaande, maar gewoon een aanname bevat. Want waar blijkt dat het aandeel in de kruisiging pas aanwezig is bij niet-bekeren? Dus conclusie is niet juist!

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: De joden bezondigen zich elke keer als ze eten aan het lichaam van Christus (1 Kor 10,16) omdat ze niet in Hem geloven.

Niet alleen de Joden. Paulus richt zich met deze woorden namelijk niet enkel tot Joden. Ook dat is weer een aanname van jou die je gebruikt om je punt te maken.

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: Dit moet je los zien van het maken van fouten, niemand is perfect, maar niet iedereen is schuldig aan de kruisiging van Jezus.

Van wie moet je dat los zien? Er is al vanuit de Bijbel uitgelegd dat dit geen noodzakelijke loskoppeling is. Ieder die zondigt heeft een aandeel in Zijn sterven. Wat heeft het anders voor zin om Zijn Offer te aanvaarden voor jouw leven? Als jij geen aandeel had in Zijn sterven, waarom dan wel in Zijn opstanding? En als je geen aandeel in Zijn sterven hebt, waarom heb je Hem en Zijn sterven dan eigenlijk nog nodig?

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: Ik hoop dat het nu duidelijk is.

Ik blijf aannames en verkeerde conclusies ontdekken. Dus nee, niet duidelijk. In elk geval niet overtuigend.

[audacity 0]

Admod note: op de man spelende posts verwijderd. BOT

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 16:29:13 schreef HenkG het volgende: [...] Met die laatste aanvulling verklaar je ons allemaal mede verantwoordelijk, want door je zonde heb je een aandeel in Zijn sterven, zoals we juist al enige tijd proberen uit te leggen aan je.

Zullen we de Schrift nog even laten spreken voor we tot overhaaste conclusies komen?

Rom 5,14       

Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over hen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid van de overtreding van Adam, die een voorbeeld is van Hem, Die komen zou.

Wat duidelijk wordt uit deze vers is dat er verschillende maten zijn waarin men zondigt. Ik begrijp echt niet hoe je kan geloven dat iedereen schuldig is aan het kruisigen van Jezus, je hebt jezelf alleen maar te pakken denk ik, door zo negatief te denken en bovendien nog onterecht ook! Lees nou de volgende vers eens een paar keer en wees eerlijk!

Joh 19,11       

Jezus antwoordde: Gij zoudt geen macht hebben tegen Mij, indien het u niet van boven gegeven ware; daarom die Mij aan u heeft overgeleverd, heeft groter zonde.

Het staat er letterlijk! Beste HenkG, in alle redelijkheid, wij hebben Jezus toch niet uitgeleverd? Laten we wel wezen en vooral de Bijbel laten spreken, anders hoeven we ons ook geen christenen te noemen. Het kruisigen van Jezus was niet niks, vergis je daar niet in en bedenk dat Jezus zei dat wie zich voor Zijn woorden zouden schamen, in dat overspelige geslacht (Mar 8,38) voor hen zou Hij zich ook schamen op de dag des oordeels! Wat is een grotere zonde? Je schamen voor Jezus woorden of Hem kruisigen? Ik ben van mening dat men zich wel voor Zijn woorden moest schamen, eer men Jezus wilde kruisigen.

Quote:

Dus eerst is het Juda en nu komen er toch weer wat aanvullingen bij, welke we vervolgens niet mee moeten tellen

Hoe het qua telling nou precies zit met Levi ben ik nog niet uit. (off topic: Mocht jij weten hoe deze verzen te verklaren houd ik me aanbevolen:

Num 1,49       

Alleen de stam Levi zult gij niet tellen, noch hun som opnemen, onder de zonen van Israël.

Num 3,15       

Tel de zonen van Levi naar het huis van hun vaderen, naar hun geslachten, al wat mannelijk is, van een maand oud en daarboven, die zult gij tellen.)

Maar wat ik wel weet is dat de Levieten joden genoemd worden en dus met het huis Juda geassocieerd worden. Kortom, de levieten waren ook schuldig.

Quote:

Ook is volgens mij niet Benjamin, maar Simeon de stam die tezamen met Juda gerekend wordt tot het zuidelijke rijk.

Daar heb ik nog nooit van gehoord, welke verzen baseer je dat op?

Quote:

Hier bega je echt even een fout. Want je trekt een conclusie op basis van jouw definitie van Joden, terwijl bij Wikipedia op geen enkele wijze blijkt dat zij onder Jood hetzelfde verstaan als jij doet. Stel dat ik een bank puur definieer als zitmeubel, terwijl iemand anders een bank puur ziet als instelling tbv geld. Als ik dan zeg op een bank te gaan zitten, betekent dat toch niet dat ik op het bankgebouw ga zitten? Hetzelfde doe jij nu aangaande term Jood en het invullen van wat Wikipedia ermee zou bedoelen volgens jouw maatstaven.

Ik ben zeker niet de enige die er zo over denkt, lees deze discussie maar eens link daar wordt goed middels de schrift in het Nederlands uitgelegd wat het verschil tussen de huizen Juda en Israel inhoudt.

Quote:

Die zetel van Mozes uit Mattheüs 23 geeft enkel aan dat zij degenen waren die zichzelf zagen als de bevoegden om wetten uit te leggen en het volk te leiden. Niets over de tempel dus. Daarnaast ga je eraan voorbij dat de tempel altijd open heeft gestaan voor het hele volk. Dat velen in het noordelijke rijk op een gegeven moment zorgden voor eigen 'huizen van aanbidding' om niet die verre reis steeds te hoeven maken, maakt nog niet alle afstammelingen van die 10 stammen ineens tot onwelkome bezoekers van de tempel. Nergens is er ook maar enige aanleiding te vinden dat bezoekers van de tempel in die zin beperkt zijn door afstamming van specifieke zonen van Jakob.

Onderbouw dat maar vanuit de schrift!

Quote:

Van wie moet je dat los zien? Er is al vanuit de Bijbel uitgelegd dat dit geen noodzakelijke loskoppeling is. Ieder die zondigt heeft een aandeel in Zijn sterven. Wat heeft het anders voor zin om Zijn Offer te aanvaarden voor jouw leven? Als jij geen aandeel had in Zijn sterven, waarom dan wel in Zijn opstanding? En als je geen aandeel in Zijn sterven hebt, waarom heb je Hem en Zijn sterven dan eigenlijk nog nodig?

De joden hebben Jezus gekruisigd en het vlees van de christenen is met Hem gestorven.

Rom 6,6       

Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is

Wanneer we met Hem gekruisigd zijn, betekent dit dat we niet tegen maar voor Jezus zijn! Het joodse volk daarentegen was duidelijk:

'En al het volk antwoordde en zeide: Zijn bloed kome over ons en over onze kinderen!'(Mat 27,25)

Quote:

Ik blijf aannames en verkeerde conclusies ontdekken. Dus nee, niet duidelijk. In elk geval niet overtuigend.

Bij het merendeel van mijn reacties neem ik de tijd en moeite, om uit te zoeken of wat ik beweer wel terug te vinden is in de Schrift. Doe jij dat ook?

[HenkG 0]

1

Niet uitleveren betekent nog niet dat we geen aandeel hebben in Zijn lijden. Dat is puur jouw interpretatie! Ook het erbij trekken van het niet schamen voor Jezus, alsof ik dat zou doen, is niet bepaald een argument richting het onderwerp, maar enorm suggestief te noemen.

2

Het zomaar plukken van wat teksten om te zorgen dat het binnen je gelijk past is niet mijn manier van omgaan met de Bijbel. Dat je mij vervolgens een totaal niet gebruiken van de Bijbel verwijt, geeft enkel aan dat je werkelijk niet leest wat er allemaal gezegd wordt. Want zowel ik als anderen (de naam Renaldo zegt je vast wel iets ) hebben al meermalen verwijzingen gedaan met daaraan gekoppelde conclusies waar je gewoon niet echt inhoudelijk op ingaat, behalve dan met verdere tekstplukkerij. Spijtig!

3

Levi kreeg geen eigen grondgebied, zij waren destijds (gouden kalf) apart gezet door God. Als werkers in de tempeldienst hadden ze dit grondgebied (met als voornaamste doel: voorzien in onderhoud) ook niet direct nodig. Hun onderhoud kwam voor rekening van de andere stammen. Zo ontstond ruimte voor de zonen van Jozef om beiden een grondgebied te verkrijgen.

Wat betreft je onderbrengen van Levieten bij Joden denk ik dat een verwijzing naar de definiëringskwestie Wikipedia volstaat voorlopig. Zie ook punt 5 in deze reactie.

4

Dit is gebaseerd op algemeen geaccepteerde kaarten met de stamverdeling van weleer. Wel frappant dat ik over Benjamin+Juda niets terug kan vinden...

5

Ik zeg niet dat jij de enige bent die de term Jood zo wenst te definiëren zoals je doet. Alleen wijs ik erop dat nergens op Wikipedia blijkt dat zij diezelfde definitie hanteren. Punt blijft dus gewoon staan.

6

Wat valt er verder te onderbouwen als je gewoon na kunt lezen dat er in het tienstammenrijk om genoemde reden extra aanbiddingsplekken werden ingericht? En hoe zou ik een aanname van jouw kant kunnen aantonen, namelijk dat dit meteen betekent dat niemand van het tienstammenrijk meer in de tempel kwam omdat ze onwelkom zouden zijn? Het is jouw aanname, dus zorg jij maar voor de onderbouwing.

7

Waarom kom je in de reactie over het aandeel in het sterven weer met extra teksten zonder ook maar enigszins inhoudelijk in te gaan op de gemaakte opmerkingen en gestelde vragen?

Je agerende manier van antwoorden nodigt niet echt uit om verder in gesprek te gaan. Weet niet wat jij verstaat onder tijd en moeite nemen, maar er blijven nog steeds aannames en verkeerde conclusies door jou getrokken worden, dus wellicht de tijd nog wat ophogen

[mohamed 0]

Handelingen 3

13 De God van Abraham en Isaak en Jakob, de God onzer vaderen, heeft zijn knecht Jezus verheerlijkt, die gij hebt overgeleverd en verloochend ten overstaan van Pilatus, ofschoon deze oordeelde, dat men Hem moest loslaten. 14 Doch gij hebt de Heilige en Rechtvaardige verloochend en begeerd, dat u een man, die een moordenaar was, geschonken zou worden; 15 en de Leidsman ten leven hebt gij gedood, maar God heeft Hem opgewekt uit de doden, waarvan wij getuigen zijn. 16 En op het geloof in zijn naam heeft zijn naam deze, die gij ziet en kent, sterk gemaakt; en het geloof door Hem heeft hem dit volkomen herstel gegeven in u aller tegenwoordigheid. 17 En nu, broeders, ik weet, dat gij uit onkunde hebt gehandeld, gelijk ook uw oversten;

[audacity 0]

en wat wil je zeggen met deze bijbeltekst Mohamed?

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 09:08:37 schreef Marlies het volgende: en wat wil je zeggen met deze bijbeltekst Mohamed?

Dat niet iedereen een aandeel in de kruisiging heeft.

[Renaldo 0]

De grote verzoendag, hét beeld van de verzoening gebracht door Jezus. Dit verhaal is te lezen in Leviticus 16.

Quote:

7 Hij (Aaron) zal de twee bokken nemen en ze voor het aangezicht des HEREN stellen bij de ingang van de tent der samenkomst, 8 en Aäron zal over de beide bokken het lot werpen; één lot voor de HERE, en één lot voor Azazel. 9 Dan zal Aäron de bok waarop het lot voor de HERE gevallen is, brengen en hem ten zondoffer bereiden.

We zien hier 2 verschillende bokken. Er wordt duidelijk gemaakt dat 1 bok de Heer typeert en 1 bok Azazel. De bok van de Heer zal worden geslacht en gebruikt worden als zondoffer voor het gehele volk, zowel de Israeliet alswel de vreemdeling. Voor ieder die gezondigd heeft is deze bok geslacht om daarvoor verzoening te doen.

Quote:

15 Dan zal hij de bok van het zondoffer, voor het volk bestemd, slachten en zijn bloed naar binnen, achter het voorhangsel brengen, en met dat bloed doen, zoals hij met het bloed van de stier gedaan heeft: hij zal het op het verzoendeksel en vóór het verzoendeksel sprenkelen. 16 Zo zal hij verzoening doen over het heiligdom om de onreinheden der Israëlieten en om hun overtredingen in al hun zonden;

Hierboven is te lezen dat het zondoffer (de Heer) geslacht wordt voor het gehele volk om daarmee verzoening te doen voor al hun zonden. Het bloed moet gesprenkeld worden over het verzoendeksel. Onder het verzoendeksel zat onder andere het Boek van het Verbond. In dit boek stond alles geschreven waar ze zich aan moesten houden. Ook stond er geschreven dat degene die niet alles doet wat erin geschreven staat moet sterven. Hier is de verzoening, de genade al zichtbaar. Men kan de gehele wet niet houden, en daarom is genade noodzakelijk. Maar omdat er zonde is gepleegd, is er verzoening nodig. Er is een offer nodig om verzoening te brengen. Als er geen zonde is, is er geen verzoening nodig. Is er geen verzoening nodig, dan is er geen offer nodig.

Quote:

20 Wanneer hij de verzoening van het heiligdom en van de tent der samenkomst en van het altaar voleindigd heeft, dan zal hij de levende bok brengen, 21 en Aäron zal zijn beide handen op de kop van de levende bok leggen en over hem al de ongerechtigheden der Israëlieten en al hun overtredingen in al hun zonden, belijden; hij zal die op de kop van de bok leggen en die door iemand, die daarvoor gereed staat, naar de woestijn laten brengen. 22 Zo zal de bok al hun ongerechtigheden op zich dragen naar een onvruchtbaar land, en hij zal die bok in de woestijn vrijlaten.

Hier is een parallel zichtbaar met Openbaring. Alle ongerechtigheden komen terecht op de Bok van Azalel. En iemand die daarvoor gereed staat zal deze bok brengen naar een onvruchtbaar land. Vergelijk dit met Openbaring 20. Daar wordt de satan gebonden en door een Engel (die daar ineens is) in de afgrond (onvruchtbare plaats) geworpen waar hij niets kan uitrichten bijna 1000 jaar lang. De satan wordt veroordeeld om alle ongerechtigheden.

Quote:

29 Dit zal u tot een altoosdurende inzetting zijn: in de zevende maand op de tiende der maand zult gij u verootmoedigen en generlei werk doen, zomin de geboren Israëliet als de vreemdeling, die in uw midden vertoeft. 30 Want op deze dag zal over u verzoening gedaan worden, om u te reinigen; van al uw zonden zult gij gereinigd worden voor het aangezicht des HEREN. 31 Het zal u een volkomen sabbat zijn en gij zult u verootmoedigen, het is een altoosdurende inzetting. 32 En de verzoening zal de priester doen, die men gezalfd heeft en die men gewijd heeft, om in zijns vaders plaats het priesterambt te bekleden ; hij zal de linnen klederen, de heilige klederen, aantrekken; 33 het heilige der heiligen zal hij verzoenen, ook de tent der samenkomst en het altaar zal hij verzoenen, en over de priesters en het ganse volk der gemeente verzoening doen. 34 En dit zal u een altoosdurende inzetting zijn, ten einde verzoening te doen over de Israëlieten om al hun zonden, eenmaal in het jaar. En hij deed, zoals de HERE Mozes bevolen had.

Kijk naar bovenstaand stuk. Is het niet prachtig. God’s verlossingsplan word hier al zichtbaar gemaakt. Om onze overtredingen werd Hij doorboord om zo verzoening te brengen voor onze zonden. Het was Gods wil dat Hij verpletterd zou worden, het was Gods plan dat Hij zou sterven, zodat Hij zijn leven kon uitschenken en de dood zijn angel ontnemen.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 11:42:15 schreef Renaldo het volgende: De grote verzoendag, hét beeld van de verzoening gebracht door Jezus. Dit verhaal is te lezen in Leviticus 16. [...] We zien hier 2 verschillende bokken. Er wordt duidelijk gemaakt dat 1 bok de Heer typeert en 1 bok Azazel. De bok van de Heer zal worden geslacht en gebruikt worden als zondoffer voor het gehele volk, zowel de Israeliet alswel de vreemdeling. Voor ieder die gezondigd heeft is deze bok geslacht om daarvoor verzoening te doen. [...] Hierboven is te lezen dat het zondoffer (de Heer) geslacht wordt voor het gehele volk om daarmee verzoening te doen voor al hun zonden. Het bloed moet gesprenkeld worden over het verzoendeksel. Onder het verzoendeksel zat onder andere het Boek van het Verbond. In dit boek stond alles geschreven waar ze zich aan moesten houden. Ook stond er geschreven dat degene die niet alles doet wat erin geschreven staat moet sterven. Hier is de verzoening, de genade al zichtbaar. Men kan de gehele wet niet houden, en daarom is genade noodzakelijk. Maar omdat er zonde is gepleegd, is er verzoening nodig. Er is een offer nodig om verzoening te brengen. Als er geen zonde is, is er geen verzoening nodig. Is er geen verzoening nodig, dan is er geen offer nodig. [...] Hier is een parallel zichtbaar met Openbaring. Alle ongerechtigheden komen terecht op de Bok van Azalel. En iemand die daarvoor gereed staat zal deze bok brengen naar een onvruchtbaar land. Vergelijk dit met Openbaring 20. Daar wordt de satan gebonden en door een Engel (die daar ineens is) in de afgrond (onvruchtbare plaats) geworpen waar hij niets kan uitrichten bijna 1000 jaar lang. De satan wordt veroordeeld om alle ongerechtigheden. [...] Kijk naar bovenstaand stuk. Is het niet prachtig. God’s verlossingsplan word hier al zichtbaar gemaakt. Om onze overtredingen werd Hij doorboord om zo verzoening te brengen voor onze zonden. Het was Gods wil dat Hij verpletterd zou worden, het was Gods plan dat Hij zou sterven, zodat Hij zijn leven kon uitschenken en de dood zijn angel ontnemen.

Een hele leerzame uiteenzetting Renaldo, dank je wel! Ik ben blij dat we door Jezus met God verzoend kunnen worden en dat heb ik ook nooit ontkent.

Mat 26,24       

De Zoon des mensen gaat wel heen, gelijk van Hem geschreven is; maar wee die mens, door wie de Zoon des mensen verraden wordt; het ware hem goed, zo die mens niet geboren was geweest.

Dat klinkt niet alsof Judas zijn aandeel in de kruisging hem vergeven wordt nietwaar? Als we dan allemaal schuldig zijn, waarom werd Judas dan niet de kans gegeven berouw te tonen? Als je me dat uit kunt leggen herzie ik mijn mening misschien wel!

De joden van Juda zijn als enige verantwoordelijk voor de kruisiging, maar wij hebben allemaal verzoening nodig!

[Renaldo 0]

Quote:

21 Nadat hij dit gezegd had werd Jezus diepbedroefd, en hij verklaarde: ?mg ?Waarachtig, ik verzeker jullie: een van jullie zal mij verraden.22 De leerlingen keken elkaar aan en vroegen zich af wie hij bedoelde. 23 Een van hen, de leerling van wie Jezus veel hield, lag naast hem aan tafel aan, 24 en Simon Petrus beduidde hem dat hij moest vragen wie Jezus bedoelde. 25 Hij boog zich dicht naar Jezus toe en vroeg: ?Wie, Heer 26 ?Degene aan wie ik het stuk brood geef dat ik nu in de schaal doop, zei Jezus. Hij doopte een stuk brood in de schaal en gaf het aan Judas, de zoon van Simon Iskariot. 27 Op dat moment nam de duivel bezit van Judas. Jezus zei: ?Doe maar meteen wat je van plan bent. 28 Niemand aan tafel begreep waarom hij dit zei; 29 omdat Judas de kas beheerde, dachten sommigen dat Jezus bedoelde dat hij inkopen voor het feest moest doen, of dat hij iets aan de armen moest geven. 30 Judas nam het brood aan en ging meteen weg. Het was nacht.

Het was niet Judas die Jezus verrade. Het was de satan.

En die paralel zie je ook in het stuk dat ik plaatste over de Grote Verzoendag.

Het waren de Joden die Hem aanklaagden, maar de heidenen die Hem kruisigden. Daar zie je al dat de gehele mensheid schuldig is aan Zijn dood, waardoor je al niet een enkel volk verantwoordelijk kan stellen voor zijn dood. Iets dat de Bijbel sowieso al niet laat zien. Iedereen is zondig, die iedereen is schuldig. Ieder die gezondigd heeft, heeft het offer! nodig. Bij een offer komt bloed kijken, er moet iets vereffend worden, iets gaat dood. Voor jouw zonden is Jezus aan het kruis gegaan, dus maakt dat jou mede-schuldig aan zijn dood.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 23:47:43 schreef Renaldo het volgende: [...] Het was niet Judas die Jezus verrade. Het was de satan. En die paralel zie je ook in het stuk dat ik plaatste over de Grote Verzoendag. Het waren de Joden die Hem aanklaagden, maar de heidenen die Hem kruisigden. Daar zie je al dat de gehele mensheid schuldig is aan Zijn dood, waardoor je al niet een enkel volk verantwoordelijk kan stellen voor zijn dood.

Ik begrijp je redenatie wel, maar ik ben bang dat je iets over het hoofd ziet. Waarom liet Pilatus Jezus kruisigen?

Joh 19       

1 Toen nam dan Pilatus Jezus en liet Hem geselen. 2 En de soldaten vlochten een kroon van doornen, zetten die op zijn hoofd en deden Hem een purperen kleed om, 3 en zij traden op Hem toe en zeiden: Gegroet, Koning der Joden! En zij gaven Hem slagen in het gelaat.

4 En Pilatus kwam wederom naar buiten en zeide tot hen: Zie, ik breng Hem voor u naar buiten, opdat gij weet, dat ik geen schuld in Hem vind. 5 Jezus dan kwam naar buiten met de doornenkroon en het purperen kleed. En (Pilatus) zeide tot hen: Zie, de mens! 6 Toen dan de overpriesters en hun dienaars Hem zagen, schreeuwden zij en zeiden: Kruisigen, kruisigen! Pilatus zeide tot hen: Neemt gij Hem en kruisigt Hem: want ik vind geen schuld in Hem. 7 De Joden antwoordden hem: Wij hebben een wet en naar die wet moet Hij sterven, want Hij heeft Zichzelf Gods Zoon gemaakt.

8 Toen Pilatus dan dit woord hoorde, werd hij nog meer bevreesd, 9 en hij ging weder het gerechtsgebouw binnen en zeide tot Jezus: Waar zijt Gij vandaan? Maar Jezus gaf hem geen antwoord. 10 Pilatus dan zeide tot Hem: Spreekt Gij niet tot mij? Weet Gij niet, dat ik macht heb U los te laten, maar ook macht om U te kruisigen? 11 Jezus antwoordde: Gij zoudt geen macht tegen Mij hebben, indien het u niet van boven gegeven ware: daarom heeft hij, die Mij aan u heeft overgeleverd, groter zonde. 12 Van toen af trachtte Pilatus Hem los te laten, maar de Joden schreeuwden en zeiden: Indien gij deze loslaat, zijt gij geen vriend van de keizer; een ieder, die zich koning maakt, verzet zich tegen de keizer.

13 Pilatus dan hoorde deze woorden en hij liet Jezus naar buiten brengen en zette zich op de rechterstoel, op de plaats, genaamd Litostrotos, in het Hebreeuws Gabbata. 14 En het was Voorbereiding voor het Pascha, ongeveer het zesde uur, en hij zeide tot de Joden: Zie, uw koning! 15 Zij dan schreeuwden: Weg met Hem! Weg met Hem! Kruisig Hem! Pilatus zeide tot hen: Moet ik uw koning kruisigen? De overpriesters antwoordden: Wij hebben geen koning, alleen de keizer! 16 Toen gaf hij Hem aan hen over om gekruisigd te worden.

Wanneer de joden Pilatus niet gedreigd hadden met de keizer, dan had hij Jezus laten gaan. Ook lees ik in bovenstaande vers dat de joden groter zonde hebben, maar dat is dus niet zo zeg jij?

Quote:

Voor jouw zonden is Jezus aan het kruis gegaan, dus maakt dat jou mede-schuldig aan zijn dood.

Mat 26,28       

Want dit is het bloed van mijn verbond, dat voor velen vergoten wordt tot vergeving van zonden.

[mohamed 0]

Hier vinden we nog een subtiele verwijzing naar het huis Juda.

'Een profeet is niet ongeëerd, dan in zijn vaderland, en in zijn huis'(Mat 13,57)

Mat 21,11       

En de scharen zeiden: Deze is Jezus, de Profeet van Názareth in Galiléa.

[HenkG 0]

Jezus' bloed is vergoten tot vergeving der zonden voor velen. Dat klopt. Dat zegt echter niets over wie er een aandeel hebben in Zijn sterven. Want ieder mens is zondig, geen een uitgezonderd (op Jezus Zelf na dan) en heeft dus een aandeel in Jezus' sterven. Immers, Hij is voor de zondige mens gestorven?! De aanleiding van Zijn sterven is dus gelegen bij alle mensen. Maar de uitwerking van Zijn sterven is niet voor allen. Het zou er wel voldoende voor zijn, maar de uitwerking vindt enkel plaats bij hen die Jezus ook daadwerkelijk aannemen. Zo kan er staan dat Hij voor velen tot vergeving der zonden gestorven is. Er staat dus eigenlijk niet dat Hij voor velen gestorven is, maar voor velen vergeving der zonden mogelijk gemaakt heeft.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 09:54:29 schreef HenkG het volgende: Jezus' bloed is vergoten tot vergeving der zonden voor velen. Dat klopt. Dat zegt echter niets over wie er een aandeel hebben in Zijn sterven. Want ieder mens is zondig, geen een uitgezonderd (op Jezus Zelf na dan) en heeft dus een aandeel in Jezus' sterven. Immers, Hij is voor de zondige mens gestorven?! De aanleiding van Zijn sterven is dus gelegen bij alle mensen. Maar de uitwerking van Zijn sterven is niet voor allen. Het zou er wel voldoende voor zijn, maar de uitwerking vindt enkel plaats bij hen die Jezus ook daadwerkelijk aannemen. Zo kan er staan dat Hij voor velen tot vergeving der zonden gestorven is. Er staat dus eigenlijk niet dat Hij voor velen gestorven is, maar voor velen vergeving der zonden mogelijk gemaakt heeft.

Je spreekt jezelf tegen, hij is niet voor de zondige mens gestorven, maar voor de zonden van vele (zondige) mensen.

Zou de antichrist voor of tegen het kruisigen van Jezus zijn geweest en is Christus soms voor de zonden van de duivel gestorven?

[HenkG 0]

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 10:50:22 schreef mohamed het volgende: [...] Je spreekt jezelf tegen, hij is niet voor de zondige mens gestorven, maar voor de zonden van vele (zondige) mensen. Zou de antichrist voor of tegen het kruisigen van Jezus zijn geweest en is Christus soms voor de zonden van de duivel gestorven?

Waar zit de tegenspraak? Hij is voor de zonden van de hele wereld gestorven. Dit betekent echter niet dat de hele wereld ook werkelijk de vrucht van Zijn offer, waarvan vergeving der zonden er een is, ontvangt. Hier zit totaal geen tegenspraak in. Ook niet met de bewering dat alle mensen een aandeel in Zijn sterven hebben, want Hij is voor de zonden van de hele wereld gestorven.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 11:10:58 schreef HenkG het volgende: [...] Waar zit de tegenspraak? Hij is voor de zonden van de hele wereld gestorven. Dit betekent echter niet dat de hele wereld ook werkelijk de vrucht van Zijn offer, waarvan vergeving der zonden er een is, ontvangt. Hier zit totaal geen tegenspraak in. Ook niet met de bewering dat alle mensen een aandeel in Zijn sterven hebben, want Hij is voor de zonden van de hele wereld gestorven.

Mat 7,21       

Niet een ieder, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet de wil van Mijn Vader, Die in de hemelen is.

Bedoel je dan dat het de wil van God was dat de joden Hem kruisigden en dat zij daardoor een plekje in het Koninkrijk hadden?