Wanneer is iemand een 'Christen'?

[diakio 0]

Quote:

Wat vinden jullie?

Ik vind iemand een christen als iemand Christus, de tweede Persoon Gods, als Heer erkent en tracht te gehoorzamen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 11 augustus 2008 20:16:13 schreef diakio het volgende: [...] Ik vind iemand een christen als iemand Christus, de tweede Persoon Gods, als Heer erkent en tracht te gehoorzamen.

Wat vind jij eigenlijk van de these over de 'anonieme Christenen' van Rahner?

Verder ben ik het wel met je eens. Alleen kun je die woorden nog weer heel breed interpreteren denk ik.

[Eulogía 0]

Een christen is een gezalfde, zoals Jezus de Christus is, de Gezalfde.

2 Kor. 1

21 Hij nu, die ons met u bevestigt in de Gezalfde en ons heeft gezalfd [* gekerstend], is God, 22 die ook zijn zegel op ons gedrukt en de Geest tot onderpand in onze harten gegeven heeft.

[* toevoeging van mij]

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 11 augustus 2008 20:24:00 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat vind jij eigenlijk van de these over de 'anonieme Christenen' van Rahner?

Help me even, is dat de idee dat mensen christen zijn zonder het zelf te weten?

Quote:

Verder ben ik het wel met je eens. Alleen kun je die woorden nog weer heel breed interpreteren denk ik.

Zeker. Maar ik denk dat je ook niet te moeilijk moet zijn met mensen erkennen als broeders en zusters. En christen is nog geen katholiek he.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 11 augustus 2008 20:25:20 schreef diakio het volgende: Help me even, is dat de idee dat mensen christen zijn zonder het zelf te weten?

Ja. Heel grofweg; ja.

Quote:

Zeker. Maar ik denk dat je ook niet te moeilijk moet zijn met mensen erkennen als broeders en zusters. En christen is nog geen katholiek he.

In mijn ervaring voel je gewoon erkenning, waarbij de meer objectieve criteria om 'Christenheid' vast te stellen een steuntje vormen, maar in die volgorde.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 11 augustus 2008 20:28:42 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ja. Heel grofweg; ja.[...]

Google is mijn vriend , ik heb het even opgezocht. Ja, ik denk dat Rahner daar nogal ernstig gelijk had. Maar goed, ik ben dan ook best te porren voor de nouvelle theologie, met name voor mannen als Hans Urs von Balthasar en Joseph Ratzinger, maar ik ben ook niet vies van Küng en Schillebeeckx. Theologen die het aandurven de randen op te zoeken, de index riskeren, die terugkeer naar de jonge kerk en de kerkvaders bepleiten, daar kan ik wel waardering voor hebben. Ook als ze vervolgens deels over de rand kieperden.

Quote:

In mijn ervaring voel je gewoon erkenning, waarbij de meer objectieve criteria om 'Christenheid' vast te stellen een steuntje vormen, maar in die volgorde.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 11 augustus 2008 20:41:18 schreef diakio het volgende: Google is mijn vriend , ik heb het even opgezocht. Ja, ik denk dat Rahner daar nogal ernstig gelijk had. Maar goed, ik ben dan ook best te porren voor de nouvelle theologie, met name voor mannen als Hans Urs von Balthasar en Joseph Ratzinger, maar ik ben ook niet vies van Küng en Schillebeeckx. Theologen die het aandurven de randen op te zoeken, de index riskeren, die terugkeer naar de jonge kerk en de kerkvaders bepleiten, daar kan ik wel waardering voor hebben. Ook als ze vervolgens deels over de rand kieperden.

Precies! Zo lees ik nu ook een boek over onfeilbaarheid van Houtepen (leerling van óf Küng, of Schillebeeckx). Dat is de taak van theologen, de grenzen verkennen, altijd al zo geweest. Vervolgens zijn er weer andere krachten die de boel in gareel trekken.

Overigens is dat precies de reden waarom ik ook gek ben op Protestantse Bijbelwetenschap, wat niet zelden ook over de rand gaat, maar dan weer een hele andere.