Michiel 14 Geplaatst 2 juli 2008 Rapport Share Geplaatst 2 juli 2008 SP: olietaks voor behoud koopkracht 2 juli 2008, 8:15 | BNR.nl De olieprijs is gestegen tot 142 dollar per vat, dus het is de hoogste tijd voor een olietaks. Want: oliemaatschappijen worden \"slapend rijk\" en een deel van dat geld kan beter naar de minima gaan, vindt de kersverse fractievoorzitter van de SP, Agnes Kant. Deze olietaks wordt niet doorberekend aan de klanten, zegt ze in het AD. De diesel- en benzineprijzen zijn al zo sterk gestegen dat de oliemaatschappijen zo’n verhoging ‘niet zullen aandurven’, verwacht Kant. Woensdag presenteert Kant dit plan, haar eerste als nieuwe aanvoerder van de SP. ====== Het linkse kader door de bocht? Zijn er nog andere wegen om de minima te helpen? Is dit de economie om zeep helpen? En waarom bedrijven nog maar eens een belasting opleggen en niet die 92% belasting op een liter brandstof verlagen? Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 154 Geplaatst 2 juli 2008 Rapport Share Geplaatst 2 juli 2008 Quote: Op woensdag 02 juli 2008 11:56:44 schreef Michiel het volgende: Het linkse kader door de bocht? Ik vermoed dat die maatschappijen het wel doorberekenen. Het komt me een tikje naief over om te denken dat ze dat niet zouden doen. Quote: Zijn er nog andere wegen om de minima te helpen? Zeker. Die extra belastingschaal weer opnieuw invoeren en de hypotheekrente aftrek afschaffen. Vooral dat laatste is ronduit belachelijk dat het nog bestaat. Quote: Is dit de economie om zeep helpen? Nee. Door zoiets help je de economie niet om zeep. Als de economie al zou inzakken dan zou dat komen omdat er veel meer mis is. Maar om zeep helpen? Neuh... We zijn één van de rijkste landen ter wereld. Dat het soms een beetje tegen zit hoort er gewoon bij. Quote: En waarom bedrijven nog maar eens een belasting opleggen en niet die 92% belasting op een liter brandstof verlagen? Omdat brandstof het milieu schade toebrengt. Wil je zorgen dat we er zuiniger mee om gaan, daar ook willen investeren en zorgen dat we minder afhankelijk zijn van die olie landen, dan moet je het niet goedkoper maken. Want het kan gewoon veel zuiniger en er bestaan zelfs alternatieven die goed werken (waterstof)... Link naar bericht Deel via andere websites
Think 0 Geplaatst 10 juli 2008 Rapport Share Geplaatst 10 juli 2008 * Think vindt dit een interessant topic om op te reageren, maar wat hij te zeggen heeft op de statements en vragen van Michiel, is exact hetzelfde als wat Olorin al gezegd heeft - als het niet over religie gaat, zijn we het verassend eens. Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 11 juli 2008 Auteur Rapport Share Geplaatst 11 juli 2008 Quote: Op woensdag 02 juli 2008 12:06:09 schreef Olorin het volgende: Ik vermoed dat die maatschappijen het wel doorberekenen. Het komt me een tikje naief over om te denken dat ze dat niet zouden doen. Dat lijkt me ook wel inderdaad, maar dat linkse kader heeft wel vaker van dergelijke gedachten... Quote: Zeker. Die extra belastingschaal weer opnieuw invoeren en de hypotheekrente aftrek afschaffen. Vooral dat laatste is ronduit belachelijk dat het nog bestaat. Als ik dan vandaag in de krant lees dat er steeds minder mensen een huis kunnen kopen, help je dan hen daarmee om die aftrek eruit te halen? Een olietaks als deze is dan ook naief en het komt op mij nu over als: "kijk mij ik ben nu leider van de SP en zal even wat roepen". Quote: Nee. Door zoiets help je de economie niet om zeep. Als de economie al zou inzakken dan zou dat komen omdat er veel meer mis is. Maar om zeep helpen? Neuh... We zijn één van de rijkste landen ter wereld. Dat het soms een beetje tegen zit hoort er gewoon bij. Rijk op welk gebied, zo rijk vind ik NL niet, maar dat is misschien verschil in uitgangspunt. Quote: Omdat brandstof het milieu schade toebrengt. Wil je zorgen dat we er zuiniger mee om gaan, daar ook willen investeren en zorgen dat we minder afhankelijk zijn van die olie landen, dan moet je het niet goedkoper maken. Want het kan gewoon veel zuiniger en er bestaan zelfs alternatieven die goed werken (waterstof)... Alternatieven zijn er al genoeg, ze worden alleen niet door ontwikkeld zou het dan niet lonen om in plaats van een extra belasting een stimulans te geven om die alternatieven te ontwikkelen. Ik vind het allemaal symptoom bestrijding in plaats van bij de kern echt iets te doen. Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 01:48:59 schreef Think het volgende: - als het niet over religie gaat, zijn we het verassend eens. Links kader zeker... Link naar bericht Deel via andere websites
Alex Tromp 0 Geplaatst 11 juli 2008 Rapport Share Geplaatst 11 juli 2008 Agnes Kant roept dat de producenten het niet door moeten berekenen en daar gaan ze zich aan houden. Yeah Right. Wat is trouwens het nut van die taks eigenlijk los van wat ze er mee wil betalen? Waterstof werkt heel goed inderdaad, BMW is hier druk mee bezig. Jammer dat je er een BMW 7 serie voor moet kopen waar je geen kofferruimte in overhoudt door de omvang van de H2 installatie. Link naar bericht Deel via andere websites
Clyppan 0 Geplaatst 11 juli 2008 Rapport Share Geplaatst 11 juli 2008 Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 01:48:59 schreef Think het volgende: - als het niet over religie gaat, zijn we het verassend eens. Links tuig dat we zijn af en toe Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 154 Geplaatst 11 juli 2008 Rapport Share Geplaatst 11 juli 2008 Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 07:43:33 schreef Michiel het volgende: [...]Dat lijkt me ook wel inderdaad, maar dat linkse kader heeft wel vaker van dergelijke gedachten... Rechts ook, maar dan op andere gebieden als marktwerking enzo. Laat zoveel mogelijk vrij want dan komt alles goed... Quote: Als ik dan vandaag in de krant lees dat er steeds minder mensen een huis kunnen kopen, help je dan hen daarmee om die aftrek eruit te halen? Ik heb er geen verstand van. Ik hoor alleen economen die de aftrek averechts vinden werken. En dat dit blijkbaar in het buitenland ook zo gezien werd door sociale partijen als door liberale partijen. Vooral bepaalde politieke partijen in NL hebben met afschaf alleen wat moeite, want het is niet fijn voor de achterban natuurlijk. Want volgens die deskundigen zou juist de huizenprijs zonder die hypotheekrente aftrek minder snel stijgen. En juist die prijs (en het tekort aan starterswoningen) is (zijn) het probleem. En het voordeel is dat je daarbij nog eens geld vrij krijgt. Lijkt me niet dat die mensen een dergelijke 'bijstand' nodig hebben, dat er andere bevolkingsgroepen daar toch meer mee geholpen zijn... Quote: Rijk op welk gebied, zo rijk vind ik NL niet, maar dat is misschien verschil in uitgangspunt. Op welk punt vind je Nederland niet rijk? (economisch gezien natuurlijk) Quote: Alternatieven zijn er al genoeg, ze worden alleen niet door ontwikkeld zou het dan niet lonen om in plaats van een extra belasting een stimulans te geven om die alternatieven te ontwikkelen. Ik vind het allemaal symptoom bestrijding in plaats van bij de kern echt iets te doen. Stimulans kost ook geld en dat moet ook ergens vandaan komen. Daarbij de alternatieven voor at least de auto brandstof bestaan al. Je kunt een auto prima op waterstof laten rijden en zuinigerer met olie omgaan kan ook al lang, denk aan electro hulpmotoren die gebruik maken van verloren energie bij het rijden. Het bestaat allemaal al. Punt is dat het vrij simpel is dat zolang je mensen er niet toe 'dwingt' zuiniger met brandstof om te springen, het ook niet gebeurt. Louter met stimulans dat bewerkstelligen vind ik zelf wat naïef. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten