De ondergang van de islam.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:03:54 schreef Dostojevski het volgende: [...] Hmm, niet eens een "Verboden Vrucht".

Goeie.... als jullie dan toch ondergaan kunnen jullie het dan twee keer doen? Kan ik kijken wat lekkerder smaakt

[Dostojevski 0]

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:59:27 schreef Luxuria het volgende: dacht ook van mezelf dat ik gewoon te huilerig ben.

Fascinerend.

Quote:

Maar er zijn nu toch al meer mensen geweest die zeggen dat ze het een kwetsend topic vinden? Die zijn dan allemaal huilerig ofzo? Gaat er bij mij niet echt in ..

Er zijn ook een miljard moslims. Die hebben het allemaal fout. (Om over de christenen nog maar te zwijgen. )

En, ja, christenen zijn relatief huilerig als het om dit soort dingen gaat.

Quote:

Trouwens, de TS zelf zegt al vooraf te weten dat mensen het kwetsend zouden vinden dus dat zegt eigenlijk ook al genoeg naar mijn mening.

Hij kent zijn pappenheimers.

Quote:

Als mensen echt serieus praten over de manier waarop jij dood gaat kan ik mij niet voorstellen dat je daarom gaat lachen.

Met afstand een van de beroerdste vergelijkingen die ik hier de laatste tijd heb gezien.

[degelovige 0]

-edit-

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:19:15 schreef Dostojevski het volgende: [...] Fascinerend. [...] Er zijn ook een miljard moslims. Die hebben het allemaal fout. (Om over de christenen nog maar te zwijgen. ) En, ja, christenen zijn relatief huilerig als het om dit soort dingen gaat. [...] Hij kent zijn pappenheimers. [...] Met afstand een van de beroerdste vergelijkingen die ik hier de laatste tijd heb gezien.

Ik zei het omdat je zelf zei dat je het niet erg vond als mensen gaan praten over de ondergang van Dostojevski. Dacht dat je daarmee dus je eigen ondergang bedoelde. Ondergang is te vergelijken met dood, dus zo kwam ik er op. Bij nader inzien is hij niet al te sterk inderdaad.

@Thorgrem; Ik vind het wel goed dat je nu gewoon eerlijk bent.

[markvand 0]

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:07:44 schreef Thorgrem het volgende: ik ben niet oneerlijk geweest in dit topic.

Misschien is oneerlijk niet het meest toepasselijke woord. Toen ik dit topic voor het eerst opende dacht ik dat dit als een soort grap bedoeld is en ik hem simpelweg niet snap. Neem nou bijvoorbeeld dat argument van de oprakende oliebronnen, was dat serieus bedoeld? En hoe zit het met dat idee dat natuurrampen een straf van God zijn? Of het nou serieus bedoeld is of niet, het is op zijn minst smakeloos te noemen dat je dat er tussen zet. Als je je dat serieus afvraagt zou je misschien eens moeten kijken naar de ouders die na de Tsunami van 2004 in een rij met rottende lijken hun kinderen konden identificeren. Dan verandert de vraag van "Zijn dit soort natuurrampen een straf van God?" in "Hoe kan het dat God hier niet ingrijpt?".

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:50:29 schreef Luxuria het volgende: Ik heb er begrip voor dat je je ergert aan dat soort topics, maar vind het niet echt nodig om dan hetzelfde te gaan doen .. iets met een wang.. En vooral vind ik het irritant als je blijft volhouden dat er een oprechte bedoeling achter het topic zit.

Wat ook zou kunnen, is dat ze er misschien wat van leren. Van de 'tig 'RKK = hoer van Babylon' is m'n geloof alleen maar sterker van geworden. Zo ook m'n dialoog met atheisten; ik heb ergens een Thomistische inslag, dus een fascinatie voor het 'zijn'. Alles wat goed is in een andere levensbeschouwing moedig ik liever aan dan dat ik het afbreek.

Maar de Islamieten die tot nog toe zich op dit forum vertonen, die vertonen de tragische combinatie van dom & een grote mond. Maar ik blijf ze serieus nemen, daarom is het goed om soms met grof geschut te komen, om ze uit hun cirkeltjes van Bijbelverzen spammen, 'çitaten van beroemde westerse atheisten die Mohammed een toffe peer vonden' en dat werk te halen. zodat er tenminste iets van een gesprek kan plaatsvinden. Ik heb soms namelijk echt het gevoel alsof ik tegen een muur of beter nog; een chatbot sta te posten. Laat ze maar eens kwaad worden, zodat de mens achter 'de machine' tevoorschijn komt, en er een écht gesprek plaatsvind.

[Michiel 14]

Jammer alleen dat onze moslims bezoekers zich niet mengen in de discussie alhier, maar het negeren of toch weer standaard werk leveren. Het lijkt erop dat ze zelf geen mening hebben en alleen maar kunnen reciteren. Tot op heden denk ik met enige weemoed terug aan Abdulwahid, nog steeds jammer dat hij niet meer deelneemt.

Neemt niet weg dat we hier best een discussie kunnen voeren met een speculatief karakter of wat mogelijke oorzaken zijn dat de Islam ten onder zou kunnen gaan. Is het argument van oliebronnen een steekhoudend argument ja of nee en waarom niet. Zo kunnen we wel meer inzicht krijgen in elkaar en wellicht tot een beter verstaan komen van elkaar.

Laten we daarom de discussie over de intenties achterwege laten en hier een filosofisch/ speculatieve constructieve discussie houden over het onderwerp.