Verzuiling-ontzuiling

[Olorin 155]

Ik vroeg om een slotje in dit topic en in een bericht aan de crew. Ik heb er zelfs geen reactie op gehad van de crew, dus dan doe ik het zelf maar...

[LodewijkNapoleon 0]

Wat is nu de hoofdzaak geweest van de verzuiling? De gehechtheid en loyaliteit aan de eigen groep. Geen consument zijn, maar participant. Dit aspect kom ik helemaal niet tegen in je verhaal. Als ik het heel extreem doortrek, dan kan ik ook stellen dat Kerkshoppen van jou zou moeten kunnen.

Het punt is een beetje dat sommige aspecten wat al te rigide doorgetrokken waren, je moet je verenigen met wie je je verenigen kan, maar zoiets was een modificatie geweest, en geen vernietiging van het maatschappelijk middenveld zoals nu zo ongeveer gebeurd is.

Dat ontkerkelijking de oorzaak is van de ontzuiling is ook niet echt een omstreden standpunt lijkt me. Maar goed, het is ook een kwestie van logisch nadenken, alleen de Christelijke zuilen waren voor een bestendeging/organische ontwikkeling van het communautarisme, de andere twee zuilen, de liberale en de socialistische, wilden de staat meer toeschuiven. Ergo, als de band met de Kerk afneemt, dan volgt daarop automatisch een verminderde affiniteit met de daaraan verbonden organisaties.

[Olorin 155]

edit

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 03 juni 2008 17:43:21 schreef Gorthaur het volgende: Klopt. Dat noemde ik niet, want consumentisme wilden de socialisten en nationalisme ook niet bereiken. Ook die wilden dat de mens participant zou zijn.

Het resultaat is er anders wel naar. Want voor zowel de publieke als de commerciële sector is er weinig 'common interest'. Het is niet in jouw primaire belang om de staatskas te spekken of de bankrekening van mijnheer Mediamarkt, maar je hebt wel een belang om de kas van de Kerk en haar organisaties te vullen.

Quote:

Ja, extreem doortrekken... Hellend vlak, is een drogreden. En wat wil je er verder dan met dat doortrekken opschieten, behalve dat ik zoiets zou opvatten als een poging tot karakter moord?

Jij komt aanzetten met het andere uiterste, dat 'de Gereformeerde alleen brood koopt bij de Gereformeerde bakker', wat een uitwas is, en niet de kern van het gedachtegoed. Maar goed, anders vertel jij eens wat Christelijk communautarisme inhoudt? Wat denk jij dat mijn probleem met zowel liberalisme en socialisme is?

Quote:

Het lijkt mij gewoon een logische oorzaak van het systeem. Het systeem hield vooral in dat je je met je eigen zuil gaat verenigen, dat is een engere definitie en gelijk ook een vorm van isolement. Een ongezonde vorm trouwens, voor je eigen parochie prediken ipv het licht in de wereld te laten schijnen.

Onzin. Juist in die tijd heeft katholiek Nederland de meeste missionarissen uitgezonden van welk ander land ook. En juist doordat men zich onderling verenigde, kwam er emancipatie op gang én participatie in de maatschappij. Dit zag je ook bij de Bevindelijken en de Kuyper-Gereformeerden bijvoorbeeld.

Quote:

Een aspectje ervan. Een ander aspect was de opkomst van massamedia waardoor mensen vrije toegang hadden tot informatie van andere zuilen.

De meeste katholieken die ik ken, laten ook informatie vanuit allerlei hoeken tot zich komen. Voor gestudeerde katholieken in die tijd gold dat ook. Dit is ook een geloofskwestie en geen ijzeren positivistische wet.

Quote:

Een andere aspect is de toename van welvaart. En welvaart creëerde consumentisme. Ook schept welvaart individualisme, want mensen zijn minder afhankelijk van sociale structuren.

Wat zijn dit toch voor pseudo-Marxistische analyses? Alsof mensen niets anders dan slaven kunnen zijn van 'ismes'? Net zoals armen niet per definitie nobelen zijn, zijn rijken niet per definitie individualisten. Ook dit, juist dit, komt weer terug op de rol van het geloof.

Quote:

Sterker nog, de liberale/algemene zuil wilde geen zuil zijn.

De socialistische ook niet, net wat ik zei, en in praktijk komt het er dan op neer dat men hegemonie wil over de andere zuilen. Bij de socialisten is dat ook heel aardig gelukt. Of misschien beter; de socialisten en liberalen voeren sindsdien een strijd van de 'verschroeide aarde' met het landsbestuur als inzet.

Quote:

De kwestie is dat wij een individualistische samenleving zijn. Waren wij collectiever, dan was het maatschappelijk middenveld er gewoon.

Wij waren ook collectiever, dat is nu net het hele punt he.

Quote:

Juist door het gebrek ervan is er de noodzaak dat er vervanging in plaats vindt om de gaten te dichten. De verzorgingsstaat is de oplossing van het probleem wat ontstond door een individualistische samenleving.

Eerder heb je het over een collectief dat te benauwend werd (-> verzuiling) en nu betoog je het omgekeerde? Dat men in de tijd van de verzuiling individualistisch was? Ik ben de draad even kwijt.

De verzorgingstaat is vooral een uitvinding van mensen die denken dat sociaal zijn betekend om alle verantwoordelijkheid voor je medemens te delegeren naar een grote Moloch met de naam 'staat'.

[Olorin 155]

edit

Slotje graag...