Tastbaar bewijs God

[mohamed 0]

Spreken jullie maar mooi in 'tongen', ik neem liever de woorden van de profeet Daniel ter harte!

Ik had trouwens al gereageerd op tongentaal in Paulus' tijd.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 00:25:51 schreef Barbapapa het volgende: Er staat dus dat hij liever vijf woorden met het verstand spreekt. Er staat niet dat hij helemaal tegen het spreken in tongen is. Als hij tegen het spreken in tongen was, had hij dat wel geschreven.

Paulus is wel tegen het spreken in klanktaal, zoals we dat in de huidige tijd terug zien. Zonder een vertaler moet je zwijgen of voor jezelf spreken, maar dat gebeurt niet meer. Het openbaar spreken, ten overstaan van de gemeente, dient tegenwoordig meer voor de show, dan ter ere van God. Bid je niet in klanktaal hoor je er niet bij en daar ageerde Paulus zeer terecht tegen.

Maar laten we over klanktaal elders verder gaan en hier zoeken naar tastbaar Gods bewijs.

[Thorgrem 430]

De Kerk en haar liturgie, catechese maar vooral ook haar diaconie is het tastbare bewijs voor het bestaan van God.

[The Black Mathematician 82]

Net zoals de Moskee met haar Koran het tastbare bewijs voor het bestaan van Allah is?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 10:16:29 schreef The Black Mathematician het volgende: Net zoals de Moskee met haar Koran het tastbare bewijs voor het bestaan van Allah is?

Allah = God dus ja, alleen in mindere mate aangezien in de islam vrij weinig diaconie is.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 10:14:56 schreef Thorgrem het volgende: De Kerk en haar liturgie, catechese maar vooral ook haar diaconie is het tastbare bewijs voor het bestaan van God.

Waarom beschouw jij diakonie als een tastbaar bewijs van God?

Of praten we over twee verschillende dingen?

[Thorgrem 430]

Met diakonie versta ik wat christenen voor anderen en elkaar doen. Denk dan bijvoorbeeld aan de missie in Afrika.

[mohamed 0]

De kerk is het tastbare bewijs van dogmatiek.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 10:28:35 schreef mohamed het volgende: De kerk is het tastbare bewijs van dogmatiek.

En de dogma's zijn dan weer een tastbaar bewijs van God. Bedankt voor de aanvulling, ik had er zelf nog niet aan gedacht alhoewel het best onder catechese valt.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 10:30:02 schreef Thorgrem het volgende: [...] En de dogma's zijn dan weer een tastbaar bewijs van God. Bedankt voor de aanvulling, ik had er zelf nog niet aan gedacht alhoewel het best onder catechese valt.

Graag gedaan!

Al krijg ik wel de negatieve indruk dat de Bijbel niet van bepaalde dogmas mag afwijken! Hiedoor bewijzen de dogmas dus niet dat de Bijbel het woord van God is.

[martino80 0]

Quote:

Op donderdag 22 mei 2008 00:46:05 schreef Casper het volgende: In mijn persoonlijke leven kan ik dingen op noemen die mij overtuigen dat God bestaad. Bijvoorbeeld gebeden die verhoord worden,maar dit is mischien minder tastbaar bewijs voor anderen. Zelf vind ik Exorsismes en tongentaal dingen die wel meer tastbaar zijn voor anderen dan alleen jezelf en dus voor mij vanuit een ander oogpunt laat zien dat God bestaat. Ik vraag me heel erg af wat voor andere christenen dit soort bewijs is. Dat is dus ook mijn vraag. Mischien klinkt het wat raar, maar ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel.

Geloof je het zelf? Ik kan er wel 100 op noemen die mij overtuigen van het feit dat Hij niet bestaat. Er zal vast meer zijn in dit leven dan wij weten, maar ik weiger om er de naam God aan te geven. Het is maar net wat je wilt geloven en of je dat nodig hebt in je leven. Geen enkel tasbaar bewijs, niet meer dan Jomanda. Een ongelovige heeft niet minder pech in het leven, leeft niet langer, is niet minder vaak ziek etc.

Neem nu mijn overbuurman, die gelooft wel maar zijn vrouw is op 40-jarige leeftijd gestorven aan kanker. En kom me dan alsjeblieft niet aan met "een beproeving" en meer van die onzin, want daar word ik gestoord van. Ze laat 2 kinderen achter.

[Andere Jas 2]

Nou wordt er nergens in het christendom gecommuniceerd dat geloof dit soort gebeurtenissen uitsluit. Sterker nog, iedereen over wie je leest in de bijbel is dood. Dit is alleen een bewijs dat God niet bestaat als je aanneemt dat God dit soort dingen voorkomt, wat dus nergens binnen het christelijk leven wordt geleerd. Ja, behalve in sommige nieuwe kringen die vinden dat je bij een bekering recht heb op een dure auto.

[martino80 0]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 10:30:02 schreef Thorgrem het volgende: [...] En de dogma's zijn dan weer een tastbaar bewijs van God. Bedankt voor de aanvulling, ik had er zelf nog niet aan gedacht alhoewel het best onder catechese valt.

Thorgrem ga toch eens iets nuttigs doen met je leven in plaats van die vage verhalen hier allemaal. God heeft andere bedoelingen met je dat hele dagen op een forum zitten hoor, straks krijg je nog straf. Geloof me maar, als God bestaat krijg je nog één vraag straks; "wat heb jij gedaan in je leven dat de moeite waard was?" Uhhhh de hele dag verhalen vertellen is niet voldoende

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 22:11:54 schreef martino80 het volgende: Neem nu mijn overbuurman, die gelooft wel maar zijn vrouw is op 40-jarige leeftijd gestorven aan kanker. En kom me dan alsjeblieft niet aan met "een beproeving" en meer van die onzin, want daar word ik gestoord van. Ze laat 2 kinderen achter.

Dûh, juist Christenen die dichtbij God staan, hebben te lijden.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 22:17:50 schreef martino80 het volgende: [...] Thorgrem ga toch eens iets nuttigs doen met je leven in plaats van die vage verhalen hier allemaal. God heeft andere bedoelingen met je dat hele dagen op een forum zitten hoor, straks krijg je nog straf. Geloof me maar, als God bestaat krijg je nog één vraag straks; "wat heb jij gedaan in je leven dat de moeite waard was?" Uhhhh de hele dag verhalen vertellen is niet voldoende

Wat een onzinnige op de man spelende post. Wat ik gedaan heb in mijn leven dat de moeite waard was? Wie gaat bepalen wat de moeite waard is, ga jij mij opleggen wat de moeite waard is? Ik geef les aan een groep 6, is dat de moeite waard genoeg? Vertel eens, wat doe jij zoal voor de samenleving?

[Ignatius Maria 0]

Bush II en Balkenende IV zijn wat mij betreft echt godswonderen. Ze doen me echter wel twijfelen aan de goedheid van de allerhoogste...

[LodewijkNapoleon 0]

Balkenende

[Nynthe 1]

Ik hoop dat het tastbare bewijs voor mijn omgeving mijn leven is en de manier waarop ik hem invul.

[Zion13 0]

Het kan aan mij liggen, maar ik heb in dit topic nog geen degelijk bewijs gezien. Het enige wat genoemt is, zijn resultaten van mensenwerk, geïnspireerd door hun godsbeeld en omgeving. Verder nog allerlei interpretaties aan gebeurtenissen die prima anders zijn te verklaren.

[Ignatius Maria 0]

Shocking.

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 22:11:54 schreef martino80 het volgende: [...] Neem nu mijn overbuurman, die gelooft wel maar zijn vrouw is op 40-jarige leeftijd gestorven aan kanker. En kom me dan alsjeblieft niet aan met "een beproeving" en meer van die onzin, want daar word ik gestoord van. Ze laat 2 kinderen achter.

Hier stoor ik mij als atheïst dan weer aan.. is het nu zo lastig om, kijkend naar een religie, te zien dat er noodzaak is voor slechte zaken, en dat een bepaald incident ontzettend veel gevolgen kan hebben?

Het feit dat goede mensen slechte dingen overkomt is voor mij totaal niet het bewijs van het niet bestaan van een god.

[degelovige 0]

-edit-

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 05 juni 2008 19:57:28 schreef degelovige het volgende: Veel mensen hebben bewijs nodig. Kijk toch om je heen. Het koningkrijk van God is al op de aarde. Gemiddeld hebben de mensen het beter dan ooit te voren en er zijn in tegenstelling tot vroeger veel minder mensen die honger lijden.

Volgens mij is het, gemiddeld gezien, niet echt schrikbarend veranderd.

Bovendien, wat is 'beter'? Dat iedereen rondloopt met een iPod, een laptop, een flatscreen thuis heeft en vaak naar McDonalds kan noem ik niet percee 'beter'.. het is 'anders' en in technologisch opzicht 'vooruitgang'.. maar beter? nee..

Quote:

Alleen zien de mensen dat niet, ze zijn altijd maar bezig met wat ze nog meer kunnen krijgen, terwijl ze al zo veel van God hebben gekregen. :S

Snap je nu echt niet dat je hiermee bij iemand die niet in goden of bovennatuurlijke zaken gelooft, totaal geen indruk mee maakt? Ze hebben al zoveel van God gekregen? Zoals wat? Voor mij als 'goddeloze' is vrijwel alles voor mijn gevoel perfect verklaarbaar vanuit een goddeloos perspectief; en dat wat niet te verklaren valt wijt ik aan het 'gebrek' aan kennis bij de mensheid; we zijn immers 'maar' mensen, en kunnen niet alles weten.

Quote:

Al krijg ik het argument dat er juist veel meer oorlogen en hongersnoden zijn... die waren er vroeger ook alleen toen waren er nog geen media die deze beelden overal ter wereld konden verspreiden. Maar goed

Dat er meer media zijn staat los van het feit dat het aantal oorlogen en de mate van honger, pijn en leed op de wereld statistisch gezien hetzelfde is gebleven over een hele lange periode in de mensheid.

Ik snap dus niet echt wat je met deze post wilde zeggen.

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op donderdag 05 juni 2008 19:57:28 schreef degelovige het volgende: Veel mensen hebben bewijs nodig. Kijk toch om je heen. Het koningkrijk van God is al op de aarde. Gemiddeld hebben de mensen het beter dan ooit te voren en er zijn in tegenstelling tot vroeger veel minder mensen die honger lijden. Alleen zien de mensen dat niet, ze zijn altijd maar bezig met wat ze nog meer kunnen krijgen, terwijl ze al zo veel van God hebben gekregen. :S Al krijg ik het argument dat er juist veel meer oorlogen en hongersnoden zijn... die waren er vroeger ook alleen toen waren er nog geen media die deze beelden overal ter wereld konden verspreiden. Maar goed

Natuurlijk hebben mensen bewijs nodig om iets te geloven : ik geloof bijvoorbeeld in afrika, amerika, in olifanten, in auto's, vliegtuigen enz. Maar ik geloof niet in elfjes, kaboutertjes, spoken en Goden. Dus ook niet in een toverend oppermachtig superwezen als God. Ik heb namelijk geen overtuigende aanwijzingen die het bestaan van zo'n God zouden verklaren.

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 13 juli 2008 13:34:40 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Natuurlijk hebben mensen bewijs nodig om iets te geloven : ik geloof bijvoorbeeld in afrika, amerika, in olifanten, in auto's, vliegtuigen enz. Maar ik geloof niet in elfjes, kaboutertjes, spoken en Goden. Dus ook niet in een toverend oppermachtig superwezen als God. Ik heb namelijk geen overtuigende aanwijzingen die het bestaan van zo'n God zouden verklaren.

Wind ,magnetisme,warmte,elektriciteit...deze dingen kan je ook niet zien maar wel de uitwerking ervan.Zo is het ook met God.