Cartoonist Gearresteerd

[MarinusCopy 0]

AMSTERDAM - De politie heeft dinsdag op last van het Openbaar Ministerie in Amsterdam de cartoonist die publiceert onder het pseudoniem Gregorius Nekschot aangehouden. Hij wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur, zei een woordvoerder van het Amsterdamse parket donderdag.

De woning van de tekenaar in Amsterdam is doorzocht, en mogelijk belastend materiaal is in beslag genomen. Nekschot is woensdag na verhoor weer op vrije voeten gesteld. De arrestatie volgt op een onderzoek naar het werk van Nekschot, nadat in 2005 aangifte tegen hem was gedaan. De aangifte komt voort uit een klacht van imam Abdul Jabbar van de Ven. De controversiële ‘Nekschot’ publiceert vooral op internet, maar ook zijn boek Nekschot: Misselijke grappen wordt in het onderzoek betrokken.

link

fijn om te zien dat onze verworven vrijheden worden verkwanseld aan de meer achterlijke elementen in ons land.

Maar goed, als de reli's maar niet beledigd worden natuurlijk.

[Thorgrem 430]

Ik als reli zie dit ook als een aantasting van de vrijheid van meningsuiting. Dit is ongehoord voor een vrije westerse samenleving.

Ik ben het dan ook eens met de PVV die de minister ter verantwoording gaat roepen. En ik ben het eens met Hans Teeuwen zoals in dit filmpje geschoten bij Pauw en Witteman afgelopen donderdag: link

[Raido 0]

Quote:

en mensen met een donkere huidskleur

Goed lezen

Daarnaast, wanneer het Reformatorisch Dagblad een strip 'Re & Fo' waarin die ranzige homoseksuele op bootjes in Amsterdam werden gekelderd door de HMS Deus Volt, hadden wij gedonder gehad.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:47:18 schreef Thorgrem het volgende: Ik als reli zie dit ook als een aantasting van de vrijheid van meningsuiting. Dit is ongehoord voor een vrije westerse samenleving. Ik ben het dan ook eens met de PVV die de minister ter verantwoording gaat roepen. En ik ben het eens met Hans Teeuwen zoals in dit filmpje geschoten bij Pauw en Witteman afgelopen donderdag: link

Met reli bedoel ik in deze de variant met korte lontjes, lange tenen en een gebrek aan zelfreflectie.

Of dat nu moslims zijn of niet.

[Glenn 0]

Ter nuancering, hier is maanden aan onderzoek door het OM aan vooraf gegaan en hieruit is geconcludeerd dat het strafbaar zou kunnen zijn.

Het klinkt natuurlijk leuk om het op te blazen als 'politiestaat' en wat al niet meer, maar hier is niet over één nacht ijs gegaan krijg ik het idee.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:47:20 schreef Raido het volgende: [...] Goed lezen Daarnaast, wanneer het Reformatorisch Dagblad een strip 'Re & Fo' waarin die ranzige homoseksuele op bootjes in Amsterdam werden gekelderd door de HMS Deus Volt, hadden wij gedonder gehad.

Ja tuurlijk, de cartoons zijn antireligieus en er figureert ook af en toe iemand met een donkere huidskleur in. De claim voor racisme is een wassen neus het gaat om belediging van religie (meer specifiek islam)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:51:53 schreef Glenn het volgende: Ter nuancering, hier is maanden aan onderzoek door het OM aan vooraf gegaan en hieruit is geconcludeerd dat het strafbaar zou kunnen zijn. Het klinkt natuurlijk leuk om het op te blazen als 'politiestaat' en wat al niet meer, maar hier is niet over één nacht ijs gegaan krijg ik het idee.

Een ongewapende tekenaar met een politie inval van 10 politiemensen arresteren klinkt redelijk politiestaat in mijn oortjes hoor. Oh en een Lont en een importimam die echt oproepen tot haat krijgen zo'n behandeling niet natuurlijk. Zie je mijn verontwaardiging een beetje?

[JoostG 27]

Ach, om prentjes waarbij Anne Frank seks heeft met Mohammed of Hitler kan ik niet echt lachen. Ik vind de tekeningetjes van 'Nekschot' dan ook absoluut niets te maken hebben met 'vrijheid van meningsuiting' oid maar pure provocatie.

Ok, die van een door de opwarming van de aarde smeltende moskee op de noordpool, met de mededeling 'het is een zionistisch complot' vond ik wel grappig.

Quote:

Een ongewapende tekenaar met een politie inval van 10 politiemensen arresteren klinkt redelijk politiestaat in mijn oortjes hoor.

Waar haal je deze details vandaan?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:53:47 schreef JoostG het volgende: Waar haal je deze details vandaan?

Zie internet of het door thorgrem geposte filmpje.

[JoostG 27]

Excuus, ik kan hier geen filmpjes bekijken

[Glenn 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:57:40 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Zie internet of het door thorgrem geposte filmpje.

Dat is hear-say. Ik hecht daar weinig waarde aan als je het niet erg vind. Daarnaast is Hans Teeuwen ook beroepsrelnicht dus om hem nou te geloven dat dat zo is...

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:00:11 schreef Glenn het volgende: [...] ook beroepsrelnicht

En uw punt is?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:51:53 schreef Glenn het volgende: Ter nuancering, hier is maanden aan onderzoek door het OM aan vooraf gegaan en hieruit is geconcludeerd dat het strafbaar zou kunnen zijn.

De klacht komt uit 2005. Politie en justitie hebben dus jaren de tijd gehad om de tekening te onderzoeken. Ben benieuwd hoeveel belastinggeld hiermee verspeeld is. Als je zo lang naar een tekening moet kijken om vast te stellen of het strafbaar is (alhoewel een tekening in mijn ogen nooit strafbaar zou mogen zijn) dan ben je toch echt niet geschikt voor de functie.

Quote:

Het klinkt natuurlijk leuk om het op te blazen als 'politiestaat' en wat al niet meer, maar hier is niet over één nacht ijs gegaan krijg ik het idee.

Jaren nadenken of iets strafbaar is, en vervolgens met tien man een tekenaar ophalen die nooit ene vlieg kwaad heeft gedaan maar slechts wat tekent. Dat niet alleen, maar die man dan ook nog eens anderhalve dag in de cel laten zitten.

Ik wou dat ze zo daadkrachtig waren als er weer eens een middenstander in onze verpauperde hoofdstad de deuren sluit omdat hij/zij wordt bedreigd door tieners die rondhangen en keek op keer wordt overvallen.

Een gemiddelde verkrachter krijgt minder politie aandacht en een gemiddelde draaideur crimineel zit minder lang in de cel.

[Glenn 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:03:48 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En uw punt is?

Mijn punt is dat iemand die het fijn vind relletjes te stichten en dingen nog wat extra aan te dikken, minder te vertrouwen is dan iemand die dat normaal gesproken niet doet. Dat is mijn punt.

[Glenn 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:05:26 schreef Thorgrem het volgende: [...] De klacht komt uit 2005. Politie en justitie hebben dus jaren de tijd gehad om de tekening te onderzoeken. Ben benieuwd hoeveel belastinggeld hiermee verspeeld is. Als je zo lang naar een tekening moet kijken om vast te stellen of het strafbaar is (alhoewel een tekening in mijn ogen nooit strafbaar zou mogen zijn) dan ben je toch echt niet geschikt voor de functie.

Punt is dat het OM zwaar capaciteitstekort heeft en in het verleden door hun veel fouten gemaakt zijn. Kan me voorstellen dat ze betrachten om zo nauwkeurig mogelijk te werk gaan. Daarbij vermoed ik dat er meer aan de hand is dan nu bekend is. Om één cartoon zullen van de Officier van Justitie nooit toestemming krijgen om een PC, telefoon en dergelijke mee te nemen. Er zal wellicht dus meer aan de hand zijn, maar dat zullen we wellicht later pas te weten komen, mocht het zo zijn natuurlijk.

Quote:

[...] Jaren nadenken of iets strafbaar is, en vervolgens met tien man een tekenaar ophalen die nooit ene vlieg kwaad heeft gedaan maar slechts wat tekent. Dat niet alleen, maar die man dan ook nog eens anderhalve dag in de cel laten zitten.

Ik heb cartoons van hem gezien en vind hem helemaal niet zo onschuldig. O nee stom van me, het is kunst, het is een cartoon, dan mag je natuurlijk iemand zwaar beledigen. Kom op zeg, beetje fatsoen mag ook wel.

Quote:

Ik wou dat ze zo daadkrachtig waren als er weer eens een middenstander in onze verpauperde hoofdstad de deuren sluit omdat hij/zij wordt bedreigd door tieners die rondhangen en keek op keer wordt overvallen.

Doen ze ook, ware het niet dat bewijsmateriaal daarvoor tien keer lastiger is te verkrijgen dan een cartoonist die z'n eigen bewijsmateriaal tekent.

Quote:

Een gemiddelde verkrachter krijgt minder politie aandacht en een gemiddelde draaideur crimineel zit minder lang in de cel.

Moet je bij de rechter en diegene zijn die de wet maakt. Menig agent frusteert het ook dat ze die persoon weer moeten laten gaan.

---

Samengevoegd:

Quote:

[...] Dat we rustig verder kunnen slapen.

Dat zijn jouw woorden. Ik probeer alleen aan te geven dat er in Nederland erg snel schande wordt gesproken aan de hand van één kant van het verhaal. Ik heb altijd geleerd dat je ook de andere partij moet ondervragen voor je ergens een conclusie aanhangt.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:07:26 schreef Glenn het volgende: [...] Mijn punt is dat iemand die het fijn vind relletjes te stichten en dingen nog wat extra aan te dikken, minder te vertrouwen is dan iemand die dat normaal gesproken niet doet. Dat is mijn punt.

Al is het aangedikt dan nog. De arrestatie is al fout natuurlijk. Tja als een priester een koorknaapje aanrand en ik noem het een verkrachting, dan is dat ook aangedikt maar nog steeds erg. Nu ja de Vrijheid v meningsuiting ziet er deze week misbruikt uit iig.

Saillant detail: de aanklacht komt van ons in NL gekweekte landverradertje AJ van der Ven. Gelukkig kunnen de laatste mensen die WO II nog net meegemaakt hebben nog zien hoe we goedmoedig onze vrijheid v meningsuiting inleveren aan de volgende groep fascisten.

[Mystique 1]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:51:53 schreef Glenn het volgende: Ter nuancering, hier is maanden aan onderzoek door het OM aan vooraf gegaan en hieruit is geconcludeerd dat het strafbaar zou kunnen zijn.

Kunnen ze zich niet beter op iets zinvols en echt bedreigends richten?

[Glenn 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:17:22 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Al is het aangedikt dan nog. De arrestatie is al fout natuurlijk. Tja als een priester een koorknaapje aanrand en ik noem het een verkrachting, dan is dat ook aangedikt maar nog steeds erg. Nu ja de Vrijheid v meningsuiting ziet er deze week misbruikt uit iig.

Ik dacht nog altijd dat belediging en discriminatie verboden was in Nederland. Het is aan de rechter om te oordelen wat in deze situatie belangrijker is. Dus dat de arrestatie 'natuurlijk al fout is' gaat mijn inziens niet op.

[Glenn 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:19:34 schreef Mystique het volgende: [...]Kunnen ze zich niet beter op iets zinvols en echt bedreigends richten?

Wat 'beter' of 'zinvol' is, verschilt enorm per persoon. Ben het met je eens dat ik op basis van de feiten die nu bekend zijn liever m'n tijd ergens anders aan had besteed, maar nogmaals, wij weten niet alles.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:21:26 schreef Glenn het volgende: [...] Ik dacht nog altijd dat belediging en discriminatie verboden was in Nederland. Het is aan de rechter om te oordelen wat in deze situatie belangrijker is. Dus dat de arrestatie 'natuurlijk al fout is' gaat mijn inziens niet op.

Ja, behalve als je religieus bent natuurlijk; want dan valt discriminatie onder vrijheid van godsdienst. Zo kun je rustig zeggen dat ongelovigen honden zijn, vrouwen vee en nu ja homo's van het dak af moeten komen (maar enkel als het minimaal 10 hoog betreft) Dat is geen oproepen tot haat.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:13:55 schreef Glenn het volgende: [...] Punt is dat het OM zwaar capaciteitstekort heeft en in het verleden door hun veel fouten gemaakt zijn. Kan me voorstellen dat ze betrachten om zo nauwkeurig mogelijk te werk gaan. Daarbij vermoed ik dat er meer aan de hand is dan nu bekend is. Om één cartoon zullen van de Officier van Justitie nooit toestemming krijgen om een PC, telefoon en dergelijke mee te nemen. Er zal wellicht dus meer aan de hand zijn, maar dat zullen we wellicht later pas te weten komen, mocht het zo zijn natuurlijk.

Lol, dus we kunnen er nu op los speculeren wat deze tekenaar nog meer voor kwaadaardige plannen had voor totale wereldoverheersing?

Het zou mij echt niets meer verbazen als dit het enige is waarvoor hij opgepakt is. Het past precies in het blunderende straatje van justitie. Waar een militair wordt vervolgd omdat hij een schot in oorlogsgebied heeft gelost en waar een groep hells angels vrijuit gaat na een moord omdat ze zwijgen. In het land waar nette burgers worden veroordeeld omdat ze een inbreker hardhandig uit hun huis slaan.

Quote:

[...] Ik heb cartoons van hem gezien en vind hem helemaal niet zo onschuldig. O nee stom van me, het is kunst, het is een cartoon, dan mag je natuurlijk iemand zwaar beledigen. Kom op zeg, beetje fatsoen mag ook wel.

Als een beetje fatsoen de norm zou zijn voor tekeningen dan lijkt het me tijd voor bijltjes dag. Al zo sinds de reformatie is het goed Hollands gebruik om de meest beledigende tekeningen over de paus, priesters en andere katholieke elementen te maken.

Maar goed, dit schijnt allemaal te mogen, en daar wordt ook geen aanklacht tegen ingediend omdat het nou eenmaal in onze cultuur zit.

Quote:

[...] Doen ze ook, ware het niet dat bewijsmateriaal daarvoor tien keer lastiger is te verkrijgen dan een cartoonist die z'n eigen bewijsmateriaal tekent.

Dat valt wel mee hoor, steeds meer zelfstandige ondernemers hebben camera systemen. Daarnaast zijn er wat betreft terroriserende hangjeugd legio getuigen.

Quote:

[...] Moet je bij de rechter en diegene zijn die de wet maakt. Menig agent frusteert het ook dat ze die persoon weer moeten laten gaan. Samengevoegd:

Wie het dan ook gedaan heeft, de samenleving vaalt gigantisch. En dan komt het nog eens extra aan dat voor iets onbenulligs (en volgens mij ook niet strafbaar) als dit wel wat gedaan wordt. Het ondermijnd de vrijheid van meningsuiting. Iets wat de die imam (die de klacht heeft ingediend) al vele malen misbruikt heeft.

Quote:

[...] Dat zijn jouw woorden. Ik probeer alleen aan te geven dat er in Nederland erg snel schande wordt gesproken aan de hand van één kant van het verhaal. Ik heb altijd geleerd dat je ook de andere partij moet ondervragen voor je ergens een conclusie aanhangt.

Ik heb verder geen boodschap meer aan het geblunder van justitie. Maar ook dit wat krom is zullen ze wel recht proberen te praten. En justitie kennende zullende ze deze trein wel niet stopzetten, maar doorgaan totdat de verschillende rechters een keer of 3 uitspraak hebben gedaan.

Het is te sneu voor woorden dat ze wel tijd, geld en mankracht hiervoor vrijmaken maar dat aan de andere kant het land verwordt tot een staat waar de hardwerkende ondernemer vogelvrij is verklaard.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:23:32 schreef Glenn het volgende: [...] Wat 'beter' of 'zinvol' is, verschilt enorm per persoon. Ben het met je eens dat ik op basis van de feiten die nu bekend zijn liever m'n tijd ergens anders aan had besteed, maar nogmaals, wij weten niet alles.

Ik weet genoeg.

[Glenn 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:24:31 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ja, behalve als je religieus bent natuurlijk; want dan valt discriminatie onder vrijheid van godsdienst. Zo kun je rustig zeggen dat ongelovigen honden zijn, vrouwen vee en nu ja homo's van het dak af moeten komen (maar enkel als het minimaal 10 hoog betreft) Dat is geen oproepen tot haat.

Als men eens aangifte deed, dan kan het OM in geval van 'ongelovige honden' ook wat meer doen namelijk. Alles valt of staat met aangiftes en bewijslast. Daarnaast is een uitspraak moeilijker te bewijzen dan wanneer iemand een beledigende tekening maakt en deze publiceert.

Ik schaar mezelf even onder religieus, maar als ik zou vinden dat alle homo's van de Eiffeltoren gegooid zouden moeten worden ben ik ook het haasje. Dus hoe je daar nu weer bij komt dat religieuzen beschermd worden...

[Glenn 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:28:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik weet genoeg.

Knap! Dus jij hebt het OM, Gregorius, de betrokken agenten en de journalist gesproken?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:29:00 schreef Glenn het volgende: [...] Als men eens aangifte deed, dan kan het OM in geval van 'ongelovige honden' ook wat meer doen namelijk. Alles valt of staat met aangiftes en bewijslast. Daarnaast is een uitspraak moeilijker te bewijzen dan wanneer iemand een beledigende tekening maakt en deze publiceert. Ik schaar mezelf even onder religieus, maar als ik zou vinden dat alle homo's van de Eiffeltoren gegooid zouden moeten worden ben ik ook het haasje. Dus hoe je daar nu weer bij komt dat religieuzen beschermd worden...

Er worden constant aangiftes gedaan, maar het word altijd onder het mom "vrijheid van religie" terzijde geschoven. Past trouwens mooi in het straatje van H. Ballin met zijn aanscherping van de wet tegen belediging van Godsdienst.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:29:52 schreef Glenn het volgende: [...] Knap! Dus jij hebt het OM, Gregorius, de betrokken agenten en de journalist gesproken?

Nee, maar het stond in de krant heh? Heb jij alle betrokkenen van 911 gesproken of veroordeel je dat ook niet omdat je niet alle kanten precies kent?

[Glenn 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:31:41 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Er worden constant aangiftes gedaan, maar het word altijd onder het mom "vrijheid van religie" terzijde geschoven. Past trouwens mooi in het straatje van H. Ballin met zijn aanscherping van de wet tegen belediging van Godsdienst.

H. Ballin hoeft wat mij betreft inderdaad ook de wet niet aan te scherpen. We lijken wel een stel makke schaapjes die bang zijn voor de wereld ofzo. Christenen hebben ook een mond gekregen!

MC, ik vind je wel erg makkelijk omgaan met de woorden 'altijd' en 'nooit'. OM checkt wat een haalbare zaak is, hoe de bewijslast zit etc etc.. En dan kom ik er weer op terug, een cartoon is beter te bewijzen dan een uitspraak.