Jezus was besneden

[Renaldo 0]

Quote:

Op zondag 04 mei 2008 16:14:47 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Oh ja pedoseksualiteit is, evenals bestialiteit en necrofilie wat dat betreft ook heel veilig, is het daarom dus ook goed?

Nope, maar dat keurt de Bijbel dan ook af.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 11:56:29 schreef Renaldo het volgende: [...] Je kan dit beter als baby laten doen, dan wanneer ze ouder zijn.

Nou, laten we de leeftijd maar op 16 zetten; je weet wel, als iemand zelf kan beslissen of hij besneden wil worden of niet...

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 05 mei 2008 09:35:03 schreef MarinusCopy het volgende: Nou, laten we de leeftijd maar op 16 zetten; je weet wel, als iemand zelf kan beslissen of hij besneden wil worden of niet...

Ware het niet dat op latere leeftijd de kans op infecties groter is, dan bij baby's.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 05 mei 2008 09:37:54 schreef Michiel het volgende: [...]Ware het niet dat op latere leeftijd de kans op infecties groter is, dan bij baby's.

Dat doet er niet toe: een baby kan zelf niet beslissen of hij besneden wil worden met de eventuele nadelige gevolgen van dien. Een volwassene wel. Dat is het hele eiereneten wat mij betreft.

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 05 mei 2008 09:48:21 schreef MarinusCopy het volgende: Dat doet er niet toe: een baby kan zelf niet beslissen of hij besneden wil worden met de eventuele nadelige gevolgen van dien. Een volwassene wel. Dat is het hele eiereneten wat mij betreft.

Maar wat me in het geheel niet duidelijk is geworden is waarom je er nu zo tegen ageert.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 05 mei 2008 09:55:49 schreef Michiel het volgende: [...]Maar wat me in het geheel niet duidelijk is geworden is waarom je er nu zo tegen ageert.

Omdat er stukjes van kinderen worden afgehakt, met als enige reden een primitief boekwerk. Want als dit mag, waarom zou je dan geen meisjes mogen besnijden heh? of voeten mogen inbinden? of... ga zo maar door. Er is geen rationele reden om kinderen te besnijden.

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 05 mei 2008 10:03:35 schreef MarinusCopy het volgende: Omdat er stukjes van kinderen worden afgehakt

Er wordt niets afgehakt.

Quote:

met als enige reden een primitief boekwerk.

Met als reden een opdracht van God ten teken van het verbond met Abraham.

Quote:

Want als dit mag, waarom zou je dan geen meisjes mogen besnijden heh? of voeten mogen inbinden? of... ga zo maar door. Er is geen rationele reden om kinderen te besnijden.

De genoemde voorbeelden vormen dan ook geen opdracht vanuit God middels de Schrift aan hen die het verbond (behoren te) houden.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 05 mei 2008 10:10:12 schreef Michiel het volgende: [...]Er wordt niets afgehakt.

Er word een deel van het lichaam verwijdert. Nu kunnen we gaan zeuren over hoe dat precies gebeurt, maar er word gewoon geamputeerd.

Quote:

[...]Met als reden een opdracht van God ten teken van het verbond met Abraham.

Lijkt me een bijzonder magere reden.

Quote:

[...]De genoemde voorbeelden vormen dan ook geen opdracht vanuit God middels de Schrift aan hen die het verbond (behoren te) houden.

Oh er zijn een heleboel gebruiken die in naam van (een) god gebeuren. En ik zie niet in waarom de azteekse god minder authoriteit zou hebben dan jahweh. Is het dan dus ok om kinderen te offeren omdat een bepaalde religie het voorschrijft? Het hele punt is dat er meer onderbouwing moet zijn dan eeuwenoude teksten om iets dergelijks klakkeloos op te volgen.

Oh, volgens mij heeft vrouwenbesnijdenis ook een religieuze achtergrond. Waarom mag dat dan niet? Wie bepaald welke god gelijk heeft?

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 05 mei 2008 10:30:17 schreef MarinusCopy het volgende: Er word een deel van het lichaam verwijdert. Nu kunnen we gaan zeuren over hoe dat precies gebeurt, maar er word gewoon geamputeerd.

Nee, er wordt niets verwijderd, er wordt enkel iets door gesneden. Wil je het hebben over verminking, kijk dan eens naar de manier hoe de Abirigonals besnijden of sommige stammen in Afrika. Dan staat het doorsnijden van een voorhuid in schril contrast.

Quote:

Lijkt me een bijzonder magere reden.

Voor jou misschien, maar voor vele anderen niet. Het blijkt dat 30% van de mannen op deze aardbol besneden is.

Quote:

Oh er zijn een heleboel gebruiken die in naam van (een) god gebeuren. En ik zie niet in waarom de azteekse god minder authoriteit zou hebben dan jahweh. Is het dan dus ok om kinderen te offeren omdat een bepaalde religie het voorschrijft?

Omdat je op een Christelijk forum bent, mag je wel wat meer rekenschap houden met het beeld van God dat Christenen hanteren. Alsook wordt kinderoffers expliciet verboden in de Schrift en kan je de vergelijking met de azteekse god ook niet maken.

Quote:

Het hele punt is dat er meer onderbouwing moet zijn dan eeuwenoude teksten om iets dergelijks klakkeloos op te volgen.

Het is een verschil in paradigma en zolang dat verschil niet onderkent wordt kan jij wel roepen om meer onderbouwing, maar voor een geloofsovertuigende handeling is zelden meer onderbouwing te geven.

Quote:

Oh, volgens mij heeft vrouwenbesnijdenis ook een religieuze achtergrond. Waarom mag dat dan niet? Wie bepaald welke god gelijk heeft?

Besnijden van vrouwen wordt gedaan op grond van de Hadith, overlevingen van de profeet. Dat heeft niets van doen met een opdracht van God of Allah, maar met wat gedachtespinsels van een profeet...

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 05 mei 2008 10:30:17 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Er word een deel van het lichaam verwijdert. Nu kunnen we gaan zeuren over hoe dat precies gebeurt, maar er word gewoon geamputeerd.

Ooit gehoord van de Briet mila? Dat is een rituele besnijdenis van jongens in het jodendom, waarbij op de achtste dag na de geboorte de besnijding plaatsvindt en de voorhuid wordt vervolgens begraven! De joden doen dat omdat het volgens hen een onderdeel vormt van het heilige lichaam dat door God verkregen is.

Hoe sta je daar tegenover dan?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 05 mei 2008 10:46:21 schreef mohamed het volgende: [...] Ooit gehoord van de Briet mila? Dat is een rituele besnijdenis van jongens in het jodendom, waarbij op de achtste dag na de geboorte de besnijding plaatsvindt en de voorhuid wordt vervolgens begraven! De joden doen dat omdat het volgens hen een onderdeel vormt van het heilige lichaam dat door God verkregen is. Hoe sta je daar tegenover dan?

Ook negatief. Op zich ben ik helemaal niet tegen het opzettelijk verminken van het lichaam, maar het moet wel op vrijwillige basis door een wilsbekwaam iemand gebeuren. Niet bij kinderen

[mohamed 0]

Op de achste dag na de geboorte wordt de baby zonder verdoving besneden in het jodendom en Moslims moeten minimaal 13 jaar zijn, waarbij in tegenstelling tot het jodendom de besnijdenis geschied op vrijwillige basis en onder narcose.

Wat vind je dan erger?

[Niftaly 0]

allee volgens Marinuscopy was Jezus, jullie God dus, verminkt..

want hij vind besnijden , verminken en zeker voor kinderen.

Vreemd dat God zichzelf dan zou laten verminken e?

seg maar Marinuscopy ben je eigenlijk wel christelijk? want volgens mij aanvaard het Christendom ook geen homo's hoor.. onzedelijkheid e

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 07 mei 2008 23:30:01 schreef Nifaly het volgende: allee volgens Marinuscopy was Jezus, jullie God dus, verminkt..

Volgens mij bestaat god sowieso niet.

Quote:

want hij vind besnijden , verminken en zeker voor kinderen.

ja inderdaad

Quote:

Vreemd dat God zichzelf dan zou laten verminken e?

Dat valt te bezien.

Quote:

seg maar Marinuscopy ben je eigenlijk wel christelijk?

Nee dus...

Quote:

want volgens mij aanvaard het Christendom ook geen homo's hoor.. onzedelijkheid e

Ach christenen zijn niet voor één gat te vangen. Over het algemeen valt het wel mee met de anti-holebilobby in NL door christenen. Ik zal verder niet in gaan op wat ik precies vind van de überprovinciale kneuterige tot genocidale houding van de mainstream-islam tov holebi's en dus ook tov mij. Dat mag ondertussen wel duidelijk zijn.

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 07 mei 2008 23:30:01 schreef Nifaly het volgende: allee volgens Marinuscopy was Jezus, jullie God dus, verminkt.. want hij vind besnijden , verminken en zeker voor kinderen. Vreemd dat God zichzelf dan zou laten verminken e? seg maar Marinuscopy ben je eigenlijk wel christelijk? want volgens mij aanvaard het Christendom ook geen homo's hoor.. onzedelijkheid e

Wanneer je de gehele wet wilt onderhouden en struikelt over een, dan ben je schuldig aan alle leert Jakobus ons. Het houdt in dat wanneer je overspel pleegt, je tevens een moordenaar bent en een homo. Wanneer jij MC veroordeelt omdat hij homo is, onteer je het grootste gebod en struikel je in mijn optiek over alle anderen.

Voor de duidelijkheid: ik weet dat de Bijbel homosexualiteit alles behalve promoot, maar dat geldt dus ook voor overspel, waarbij Jezus ons leert dat de gedachte er aan gelijk staat aan de daad.

Wie werpe de eerste steen op MC?

[Mystique 1]

Quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 16:02:54 schreef Mystique het volgende: Geleerden hebben ontdekt dat besneden jongens veel minder kans hebben op peniskanker of aandoeningen van de urinewegen, en dat vrouwen van besneden mannen minder kans hebben op baarmoederhalskanker. Bij mannen die als baby besneden zijn, komt geen peniskanker voor, ongeacht of ze in hygiënische of onhygiënische omstandigheden leven. Uit onderzoek blijkt dat er wereldwijd slechts 9 gevallen van peniskanker bekend zijn bij besneden mannen. opvallend is dat bij moslims, die tussen hun 3e en 12e levensjaar besneden worden, méér peniskanker voorkomt dan bij Joden, die na 8 dagen worden besneden. De smegma-bacterie (de bacterie die peniskanker veroorzaakt, deze komt daar doordat er niet goed (kan) word(en) schoongemaakt) heeft bij hen al enige jaren kankerverwekkende activiteiten kunnen ontplooien, voordat een besnijdenis werd uitgevoerd. Besnijdenis voorkomt ook veel andere ziekten aan de geslachtsorganen. Jongens die als baby besneden zijn, krijgen in het eerste levensjaar ruim tienmaal zi weinig infecties vanm de urinebuis als onbesneden jongens, en op volwassen leeftijd krijgen ze minder snel geslachtsziekten. Waarom op de 8e dag? Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoont dat dat te maken heeft met de bloeding. Vanaf de derde dag vliegt de bruibare pro-trombine omhoog, omdat de vitamine K werking op gang komt. (zonder vitamine K kan pro-trombine niet werken) op de 8e dag is dat 110%, meer dan de baby zijn hele leven zal hebben. Dat wil zeggen dat op de 8e dag een bloeding eerder stopt dan ooitin zijn hele bestaan. Met andere woorden, de perfecte dag voor een besnijdenis. Bijkomend is dat jonge kinderen veel minder last hebben van een besnijdenis dan volwassenen. Het blijkt dat kinderen onder de drie weken alleen pijn en last ervaren op het moment van de ingreep zelf, daarna niet meer. Volwassenen kunnen last hebben tot een week. Baarmoederhalskanker. Uit verschillende onderzoeken blijkt dat vrouwen van Joodse, dus besneden mannen, 9 á 10 keer zo weinig baarmoederhalskanker krijgen als vrouwen van niet besneden mannen. Dat isook zo bij moslimvrouwen. Naar: Moderne wetenschap in de Bijbel, Ben Hobrink.

Kort waarom besnijden.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 08 mei 2008 11:34:08 schreef Mystique het volgende: [...] Kort waarom besnijden.

Tja, als het uit een boek komt wat "moderne wetenschap in de bijbel" heet moet het wel kloppen...

Nieuwsflits: de bijbel is tussen 800 BCE en 100 CE geschreven. En dat lees je er ook aan af wat wetenschap betreft. Zelfs voor die tijd is de wetenschap in de bijbel sumier. de Grieken en Romeinen waren al veel verder destijds.

[Mystique 1]

Jouw mening suggereert dat je het boek niet hebt gelezen. Dus is je antwoord nogal dom want je weet totaal niet waar het boek over gaat. Als je wilt, er staan bronvermeldingen achterin het boek, dan kun je die zelf op gaan zoeken in de bibliotheek.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 08 mei 2008 11:50:53 schreef Mystique het volgende: Jouw mening suggereert dat je het boek niet hebt gelezen. Dus is je antwoord nogal dom want je weet totaal niet waar het boek over gaat. Als je wilt, er staan bronvermeldingen achterin het boek, dan kun je die zelf op gaan zoeken in de bibliotheek.

Ik heb net genoeg ervaring met claims van "moderne wetenschap in de (vul hier het heilige boek naar uw keuze in) om te weten dat je dat niet serieus moet nemen. Vergeet ook niet dat ik de bijbel helemaal ken, en dat ik geen moderne wetenschap heb aangetroffen.

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 08 mei 2008 11:56:11 schreef MarinusCopy het volgende: Ik heb net genoeg ervaring met claims van "moderne wetenschap in de (vul hier het heilige boek naar uw keuze in) om te weten dat je dat niet serieus moet nemen. Vergeet ook niet dat ik de bijbel helemaal ken, en dat ik geen moderne wetenschap heb aangetroffen.

De Bijbel onder je kussen leggen bij het slapen is niet hetzelfde als hem helemaal kennen.

[Mystique 1]

Quote:

Op donderdag 08 mei 2008 11:56:11 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik heb net genoeg ervaring met claims van "moderne wetenschap in de (vul hier het heilige boek naar uw keuze in) om te weten dat je dat niet serieus moet nemen. Vergeet ook niet dat ik de bijbel helemaal ken, en dat ik geen moderne wetenschap heb aangetroffen.

Nee, ik ook niet. Daar moet je ook wetenschapper in deze tijd voor zijn dus dat is nogal logisch.

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 08 mei 2008 12:25:46 schreef Mystique het volgende: [...] Nee, ik ook niet. Daar moet je ook wetenschapper in deze tijd voor zijn dus dat is nogal logisch.

De Bijbel is een dik boek en om daar een grondige studie aan te wijden kost nogal wat tijd. Ook is heb je een lange weg te gaan om wetenschapper te worden. Bovendien liggen de interesses van een wetenschapper en theoloog ook zo mijlenver uit elkaar dat ze eigenlijk geen zinnig woord over elkaars vakgebied kunnen zeggen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 08 mei 2008 12:20:05 schreef mohamed het volgende: [...] De Bijbel onder je kussen leggen bij het slapen is niet hetzelfde als hem helemaal kennen.

Ik ben redelijk orthodox opgevoed en mijn ouders hebben de bijbel in mijn brein gestampt voor zo ver mijn herinnering terug gaat. (mijn eerste herinnering is voor zover ik weet een kerk, dat zegt wel iets) Daarbij was ik nieuwsgierig en de kerkdiensten waren zo blaartrekkend saai dan ik lang voor mijn 10e het enige voor hande zijnde leesvoer in de kerk, de 1776 vertaling, van voor tot achter had doorgelezen.

Anders dan verreweg de meeste christenen op de aardkloot ken ik de bijbel dus helemaal. Geloof me de bijbelkennis van de meeste christenen is ondermaats.

[Mystique 1]

@Mohamed, dat hoeft niet. Maar verde rbegrijp ik jouw antwoord op mijn reactie niet helemaal.

@Marinus, stoer hoor.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 08 mei 2008 12:25:46 schreef Mystique het volgende: [...] Nee, ik ook niet. Daar moet je ook wetenschapper in deze tijd voor zijn dus dat is nogal logisch.

Tja, vandaar dat wetenschappers van deze tijd allemaal christelijke kaft tot kaft gelovers zijn...

Sorry, maar de consensus onder wetenschappers is toch echt dat de bijbel geen wetenschappelijk boek is.