Polygamie

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 12:19:45 schreef Nifaly het volgende: Hey jullie spreken nu zelfs overmeerdere Goden ???(El????) Het is waar geen enkele mensen is zonderzonden, maar zoals jullie over die erfzonde praten is toch totaal onrechtvaaardig? Kinderen bijv. zijn onschuldig en puur, natuurlijk hebben die geen zonde. En ik kan moeilijk aannemen dat ik de zonde van mijn ouders erf hoor! Het kan wel zijn dat je karaktertrekken overneemt die zondig zijn, maar als je dat beseft dan kan er wel iets aan doen hoor. Ik vind dat er niets mis is met Polygamie als het maar om de juiste redenen gedaan wordt..en natuurljik wel tussen man en vrouwen..

Zondigen betekent "het doel missen" .

Adam en eva waren volmaakt geboren en zouden nooit zijn gestorven.

Momenteel is het zo dat een baby welke geboren wordt eigenlijk van de eerste dag begint te sterven.In die zin kan men zeggen dat baby's zondigen of het doel missen van eeuwig leven.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 12:19:45 schreef Nifaly het volgende: Kinderen bijv. zijn onschuldig en puur, natuurlijk hebben die geen zonde.

Natuurlijk nog wel. Zo natuurlijk vind ik het niet dat kinderen onschuldig en 'puur'zijn, wat dat laatste dan ook mag betekenen. Kinderen zijn wreed.

[Niftaly 0]

@Michiel je doet echt flauw, natuurlijk heb ik dat gezien ,heb jij dan ook gezien dat de Bijbel zichzelf tegenspreekt?

bijv.Breng ons niet in beproeving (hier spreekt de mens toch tot de Heer om te vragen om hem niet te beproeven ) maar als je dan leest andere reactie uit Jac. dat je niet mag zeggen dat God beproeft..

Dat klopt toch gewoon niet???

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 23:54:08 schreef Nifaly het volgende: @Michiel je doet echt flauw, natuurlijk heb ik dat gezien ,heb jij dan ook gezien dat de Bijbel zichzelf tegenspreekt? bijv.Breng ons niet in beproeving (hier spreekt de mens toch tot de Heer om te vragen om hem niet te beproeven ) maar als je dan leest andere reactie uit Jac. dat je niet mag zeggen dat God beproeft.. Dat klopt toch gewoon niet???

Jehovah brengt ons niet in de verleiding te zondigen (Jakobus 1:13).

Maar de Schrift zegt soms dat hij dingen doet of veroorzaakt terwijl hij die in feite alleen maar toelaat (Ruth 1:20, 21).

Door te bidden zoals Jezus aangaf, vragen we Jehovah dus om niet toe te laten dat we voor verzoeking bezwijken. En dat zal hij ook niet doen, want we hebben de schriftuurlijke verzekering: „God is getrouw, en hij zal niet toelaten dat gij wordt verzocht boven hetgeen gij kunt dragen, maar met de verzoeking zal hij ook voor de uitweg zorgen, opdat gij ze kunt doorstaan.†1 Korinthiërs 10:13.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 20:58:00 schreef Machiavelli het volgende: [...] Natuurlijk nog wel. Zo natuurlijk vind ik het niet dat kinderen onschuldig en 'puur'zijn, wat dat laatste dan ook mag betekenen. Kinderen zijn wreed.

Heheheheh, puur is wel een goed woord voor kinderen denk ik. Op dezelfde manier als een sluipwesp die haar eieren legt in een verlamd slachtoffer puur is. Ik ben geen kinderhater en geef me ook graag over aan romantische (niet op een pedofiele manier, maar meer in de klassieke betekenis ) fantasiën over kinderen. Maar de realiteit is anders: kinderen gedragen zich vaak op manieren die als uiterst associaal zouden worden beschouwd voor volwassenen. Hoe jonger hoe erger eigenlijk. Niets is egocentischer en egoistischer dan een baby....

[anastasia 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 12:19:45 schreef Nifaly het volgende: Hey jullie spreken nu zelfs overmeerdere Goden ???(El????) Het is waar geen enkele mensen is zonderzonden, maar zoals jullie over die erfzonde praten is toch totaal onrechtvaaardig? Kinderen bijv. zijn onschuldig en puur, natuurlijk hebben die geen zonde. En ik kan moeilijk aannemen dat ik de zonde van mijn ouders erf hoor! Het kan wel zijn dat je karaktertrekken overneemt die zondig zijn, maar als je dat beseft dan kan er wel iets aan doen hoor. Ik vind dat er niets mis is met Polygamie als het maar om de juiste redenen gedaan wordt..en natuurljik wel tussen man en vrouwen..

Nope. ik ben een apart soort gelovig, eentje die er geen problemen mee heeft te erkennen dat veel bijbelverhalen een oudere oorspron hebben in sagen en legenden en andere religies, dat veel verhalen archetypisch zijn, met de archetypische symboliek en dat de verhalen op die manier verstaan moeten worden i.p.v. historisch.

Er is slechts één. Daarvan getuigen alle religies.

[Navolger 0]

Lieve mensen,

Credible is een discussieforum is, maar Lae roept niet op tot discussie. Ze deelt iets van haar leven en stelt een oprechte vraag. Haar vraag in mijn eigen woorden.....

Zou ik ooit een monogame relatie met een man aan kunnen gaan? Zou ik in die relatie het vrouwelijk schoon niet veel te veel missen. Wie herkent mijn angst, wie kan mij verder helpen?

Beste Lae,

Moeilijk hoor! Geen pasklare antwoorden Lae, maar dat had je denk ik ook niet verwacht. Ik heb heel dichtbij een familelid dat vrij recent besloten heeft om niet langer bij haar vriend te blijven, maar verder te gaan met een vriendin. Zij is geen christen en dan is een keuze voor zo'n levenswijze wellicht makkelijker gemaakt.

Ik denk dat het belangrijk is om allereerst naar Christus te verwijzen. Zie op naar Hem, zie niet op jezelf en op je behoeften, maar zie op Hem. Zoek Zijn Koninkrijk, leef voor Hem, dien Hem en jou zal gegeven worden wat je ten diepste nodig hebt. De liefde waaraan je zo'n behoefte hebt (wie niet) is hoewel dat vaak niet zo voelt toch alleerst bij Hem verkrijgbaar. Vrede krijgen met je situatie, rust vinden in je gebrokenheid; ik geloof dat Hij jou dat wil geven.

Als aanvulling op het bovenstaande of misschien zelfs een invulling ervan, zou ik in jouw situatie contact zoeken naar hulp en contact zoeken met lotgenoten. Dit kan via organisaties als Different of De Driehoek (dedriehoek.nl), of Different (www.different.nl). Die organisaties bieden ook allerlei therapieën aan. En mocht je dit tegenstaan, het is echt niet om je te genezen ofzo. God wil zeker herstel geven, maar alleen Hij weet in welke vorm. Ik lees in jouw post een oprecht verlangen om Zijn wil te doen en ik geloof dat de Here dat wil belonen. Overigens ook veel gemeenten, zoals de Bethel gemeente in Drachten, geven goede pastorale begeleiding en zorg in de vorm van individuele hulp en groepshulp. Goede programma's door heel Nederland zijn bijvoorbeeld Bron van Leven, Nieuw Leven, Bron van hoop en Living Waters. Echt aan te raden als je worstelt met dingen die zo ingrijpend zijn als liefde, identiteit en seksualiteit.

Tot slot alleen nog iets uit eigen ervaring. Mijn verlangen naar seksualiteit kan ik alleen onder controle houden als ik het geen voeding geef. Ik ben niet getrouwd dus vanaf mijn bekering (vijf jaar geleden, ik ben nu dertig) heb ik besloten geen seks meer te hebben totdat ik getrouwd ben. Echt, ik mag dan 'gewoon' heteroseksueel zijn, maar ook dan is het moeilijk om seksuele gevoelens te parkeren. En dan vooral omdat ik weet hoe fijn seks is. Het is echter makkelijker geworden sinds ik gestopt ben met zelfbevrediging en het kijken naar pornografische beelden. Dus ik kan je aanraden om seksualiteit volledig uit te bannen zolang je noodgedwongen celibatair moet leven.

O ja en ook nog een aanrader is de internetcursus Setting Captives Free. Hier kan je de engelstalige cursus 'Door of Hope' doen. Het cursusmateriaal is engelstalig, maar een Nederlandse mentor is mogelijk. Zij helpen je stap voor stap in een leven van reinheid en vrede met God en jezelf. Deze cursus is speciaal voor mensen met een homoseksuele geaardheid.

Nou Lae, ik hoop dat je wat kunt met mijn tips en gedachten. Ik wil je graag in Jezus' naam zegenen met een leven vol van vrede en liefde van Hem en je naasten.

Liefs,

Devotee

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 20:58:00 schreef Machiavelli het volgende: [...] Natuurlijk nog wel. Zo natuurlijk vind ik het niet dat kinderen onschuldig en 'puur'zijn, wat dat laatste dan ook mag betekenen. Kinderen zijn wreed.

Ja kinderen zijn wreed en irritant, maar dat betekent niet dat ze niet onschuldig zijn. Als je niet weet wat je doet, als je niet weet dat iets een zonde is, is het toch geen zonde. Hoe kan een baby schuldig zijn aan het feit dat hij te egoïstisch is? Of hoe kan een peuter schuldig zijn aan het feit dat hij/zij zijn moeder niet eert door niet te luisteren?

[Navolger 0]

Lieve mensen,

Credible is een discussieforum is, maar Lae roept niet op tot discussie. Ze deelt iets van haar leven en stelt een oprechte vraag. Haar vraag in mijn eigen woorden.....

Zou ik ooit een monogame relatie met een man aan kunnen gaan? Zou ik in die relatie het vrouwelijk schoon niet veel te veel missen. Wie herkent mijn angst, wie kan mij verder helpen?

Laten we bij de vraag van de Lae blijven

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 28 april 2008 11:41:03 schreef anastasia het volgende: [...] Nope. ik ben een apart soort gelovig, eentje die er geen problemen mee heeft te erkennen dat veel bijbelverhalen een oudere oorspron hebben in sagen en legenden en andere religies, dat veel verhalen archetypisch zijn, met de archetypische symboliek en dat de verhalen op die manier verstaan moeten worden i.p.v. historisch.

Wat dacht je van Adam in de rol van slang tijdens het scheppingsverhaal? Jezus noemde de joden later immers ook (Mat 23,33) slangen.

Quote:

Er is slechts één. Daarvan getuigen alle religies.

Ja maar de Zoon er voor nodig om dat te openbaren.

Mat 11,27

Alle dingen zijn Mij overgegeven door Mijn Vader; en niemand kent de Zoon dan de Vader, noch iemand kent de Vader dan de Zoon, en die het de Zoon wil openbaren.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 28 april 2008 13:58:23 schreef Devotee het volgende: Lieve mensen, Credible is een discussieforum is, maar Lae roept niet op tot discussie. Ze deelt iets van haar leven en stelt een oprechte vraag. Haar vraag in mijn eigen woorden..... Zou ik ooit een monogame relatie met een man aan kunnen gaan? Zou ik in die relatie het vrouwelijk schoon niet veel te veel missen. Wie herkent mijn angst, wie kan mij verder helpen? Laten we bij de vraag van de Lae blijven

dan moet je het bij 'persoonlijke problemen' neerzetten.

[Niftaly 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 18:28:53 schreef Aimé het volgende: [...] Zondigen betekent "het doel missen" . Adam en eva waren volmaakt geboren en zouden nooit zijn gestorven. Momenteel is het zo dat een baby welke geboren wordt eigenlijk van de eerste dag begint te sterven.In die zin kan men zeggen dat baby's zondigen of het doel missen van eeuwig leven.

volgens mijn simpele woordenschat is zondigen nog altijd , iets doen dat niet mag..

een doel missen is toch weer helemaal iets anders zeker

[anastasia 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 18:28:53 schreef Aimé het volgende: [...] Zondigen betekent "het doel missen" . Adam en eva waren volmaakt geboren en zouden nooit zijn gestorven.

Adam was een volmaakt schepsel, hij uitte zelf de wens om zijn manlijke zijde en vrouwlijke zijde te splitsen. dat was niet Gods oorspronkelijke ontwerp. Wellicht is daar het doel missen al begonnen.... Had Adam die wens niet geuit, dan hadden we de hele discussie over monogame of polygame relaties niet eens gehad.

[Niftaly 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 20:58:00 schreef Machiavelli het volgende: [...] Natuurlijk nog wel. Zo natuurlijk vind ik het niet dat kinderen onschuldig en 'puur'zijn, wat dat laatste dan ook mag betekenen. Kinderen zijn wreed.

ben jij kindsonvriendelijk ofzo?

Hoe kunnen babys en kinderen nu wreed zijn ? omdat ze huilen of de waarheid zeggen? omdat ze geen hypocrisie kennen? vreemde uitspraak

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 28 april 2008 23:08:48 schreef Nifaly het volgende: [...] ben jij kindsonvriendelijk ofzo?

Ja. Ben jij een wereldvreemde naieveling die in het goed van de mens gelooft?

Quote:

Op maandag 28 april 2008 23:08:48 schreef Nifaly het volgende: Hoe kunnen babys en kinderen nu wreed zijn?

Door anderen buiten te sluiten bijvoorbeeld. Je ziet in de kleuterklassen al groepjes ontstaan, kinderen die niet mogen meedoen enzo. Het zit in onze aard.

Quote:

Op maandag 28 april 2008 23:08:48 schreef Nifaly het volgende: omdat ze huilen of de waarheid zeggen? omdat ze geen hypocrisie kennen? vreemde uitspraak

Hypocrisie staat los van wreedheid.

Waarom ben jij van mening dat kinderen niet in staat zijn tot wreedheid en dat ze onschuldig zijn?

[Niftaly 0]

@hierboven: wel kinderen moeten stappen ondergaan in het volwassen worden , ze huilen omdat ze iets willen maar ze kunnen het nog niet vragen, ze doen lastig om je aandacht te krijgen. Maar dat maakt hun toch niet slecht? Dat maakt hen juist kinderen. En trouwens die enkele vervelende dingen wegen toch niet op tegen al het plezier dat je met een kind kan hebben, weet jij wel hoeveel liefde een kind geeft en neemt? er is niks mooier dan dat. En natuurlijk geloof ik in het goede van een mens, elke mens is zuiver geboren, maar opvoeding ,omgeving en influisteringen van de duivel hebben allemaal effect op een mens. Maar het is de ziel van elke mens die roept om het goede te doen vanbinnen, waar denk jij dat schuldgevoelens anders vandaan komen?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 28 april 2008 23:19:38 schreef Nifaly het volgende: @hierboven: wel kinderen moeten stappen ondergaan in het volwassen worden , ze huilen omdat ze iets willen maar ze kunnen het nog niet vragen, ze doen lastig om je aandacht te krijgen. Maar dat maakt hun toch niet slecht? Dat maakt hen juist kinderen.

Dus als ik je goed begreep is niets dat kinderen doen slecht, omdat het kinderen zijn?

Quote:

Op maandag 28 april 2008 23:19:38 schreef Nifaly het volgende: En trouwens die enkele vervelende dingen wegen toch niet op tegen al het plezier dat je met een kind kan hebben, weet jij wel hoeveel liefde een kind geeft en neemt? er is niks mooier dan dat.

Jeej, dus als iemand naast slechte zaken ook goede dingen doet, heft dat laatste de schuld op die onstaat door slechte handelingen?

Quote:

Op maandag 28 april 2008 23:19:38 schreef Nifaly het volgende: En natuurlijk geloof ik in het goede van een mens, elke mens is zuiver geboren, maar opvoeding ,omgeving en influisteringen van de duivel hebben allemaal effect op een mens.

En de mens is een willoze sukkel die niet in staat is zelf keuzes te maken?

[Robert Frans 1.543]

Quote:

Op maandag 28 april 2008 23:08:48 schreef Nifaly het volgende: ben jij kindsonvriendelijk ofzo? Hoe kunnen babys en kinderen nu wreed zijn ? omdat ze huilen of de waarheid zeggen? omdat ze geen hypocrisie kennen? vreemde uitspraak

Sorry, maar ik geloof echt niet dat kinderen helemaal onschuldig zijn. Kinderen manipuleren al hun ouders om aandacht vanaf zes maanden. Kinderen zijn vaak genoeg lastig, drammerig of ronduit gemeen als ze geen aandacht krijgen. Van nature gaan ze over grenzen heen en zijn ze zeer egocentrisch.

Voed een kind eens niet op, geef het eens geen grenzen, en het zal uit zichzelf absoluut geen lief, rustig kind worden. Het wordt dan echt een etterbakje en zal later grote problemen krijgen in de samenleving. Een kind moet serieus als het ware in bedwang gehouden worden, dus degelijk worden opgevoed, wil het inderdaad een echt leuk kind worden.

Echt zonden kan ik die kinderlijke neigingen niet noemen, maar misschien wel voorlopers ervan. Kinderen kunnen namelijk niet altijd iets aan hun nukken doen, maar soms toch weer wel. Zéker op latere leeftijd, als ze begrijpen wat wel en wat niet mag. En al helemáál op school, waar ze van nature een keiharde moraal volgen: een klasgenoot die anders is, mag gepest en buitengesloten worden.

Nu wil ik kinderen niet gaan zwartmaken hier, want Jezus spreekt niet voor niets zo positief over kinderen en hun gezindheid. Maar zeggen dat kinderen volledig onschuldig zijn, is ook ietwat kort door de bocht. Als een kind lief, onschuldig en rustig is, dan heeft dat met een degelijke, strikte opvoeding te maken en vooral ook met gelukkige omstandigheden waarin het kind is opgegroeid.

[Niftaly 0]

ja ben volledig met je akkoord, maar ik bedoel met kinderen uiteraard geen pubers, want die zijn wel een pak moeilijker met die hormonen erbij e..

@Machiavelli, je verdraait mijn woorden en ik ga geen woorden spelletjes spelen.

[Gast Anon_phpbb]

ik denk dat RobertF. ook geen pubers bedoeld. Het is wel waar dat kinderen gemeen kunnen zijn, maar dat is verder geen bewijs voor de erfzonde.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 29 april 2008 00:28:49 schreef Nifaly het volgende: ja ben volledig met je akkoord, maar ik bedoel met kinderen uiteraard geen pubers, want die zijn wel een pak moeilijker met die hormonen erbij e.. @Machiavelli, je verdraait mijn woorden en ik ga geen woorden spelletjes spelen.

Leg mij dan uit waar ik je verkeerd heb begrepen en verhelder je standpunt.

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 28 april 2008 22:54:10 schreef anastasia het volgende: [...] Adam was een volmaakt schepsel, hij uitte zelf de wens om zijn manlijke zijde en vrouwlijke zijde te splitsen. dat was niet Gods oorspronkelijke ontwerp. Wellicht is daar het doel missen al begonnen.... Had Adam die wens niet geuit, dan hadden we de hele discussie over monogame of polygame relaties niet eens gehad.

Als Adam volmaakt was geweest, waarom zocht hij dan bedekking?

[anastasia 0]

Voordat Adam gesplitst werd in man/vrouw, daar heb ik het over. God had in eerste instantie een androgyn wezen geschapen, naar zijn evenbeeld mag ik er dan nog even bij vermelden. De rest van de meer zichtbare natuur was geschapen in tweeslachtigheid en dat leek Adam, volgens het scheppingsverhaal, toch een te prefereren situatie. god gaf gehoor aan dat verzoek, nam één zijde van Adam weg, de vrouweljke zo blijkt, en creeerde Eva. Pas darna komt het verhaal met de bomen en de slang de ontdekking van de naaktheid etc.

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 29 april 2008 09:47:18 schreef anastasia het volgende: Voordat Adam gesplitst werd in man/vrouw, daar heb ik het over. God had in eerste instantie een androgyn wezen geschapen, naar zijn evenbeeld mag ik er dan nog even bij vermelden. De rest van de meer zichtbare natuur was geschapen in tweeslachtigheid en dat leek Adam, volgens het scheppingsverhaal, toch een te prefereren situatie. god gaf gehoor aan dat verzoek, nam één zijde van Adam weg, de vrouweljke zo blijkt, en creeerde Eva. Pas darna komt het verhaal met de bomen en de slang de ontdekking van de naaktheid etc.

De mensen waren al mannelijk en vrouwelijk (gen 1,27) en 'Weest vruchtbaar en wordt talrijk (gen 1,28)' zou nogal een sadistische opmerking zijn tegen een tweeslachtig mens.

'Hemel en aarde' gebruikt Jesaja later om Juda en Jeruzalem (Jes 1,2) mee aan te duiden. Ik ben van mening dat Genesis 2 Gods verbond met Israel beschrijft.

[MarinusCopy 0]

Over het kinderen zijn wreed verhaal: Kinderen tot een jaar of 5 hebben een onderontwikkeld geweten naar menselijke maatstaven. En ook daarna schort daar het eea aan. Ze zijn min of meer toerekeningsvatbaar zeg maar. Daarom zijn kinderen ook bijzonder geschikt om soldaten van te maken bijvoorbeeld. Een kind leert veel makkelijker dingen; dat zie je bij taal ed maar ook bij moorden. Ik geloof niet in het "onschuldige" kind. Wel vind ik dat wat een kind ook doet, je ze daar nooit te zwaar op mag beoordelen. Hoe kun je een 6-jarige veroordelen op een moord als de 6-jarige in kwestie nauwelijks een idee heeft over wat de dood precies is?

We gaan zwar off topic, dus mss moet iemand maar een topic hierover openen. Het onderwerp is interessant genoeg.