waarom geen 'paranormale' zaken?

[Anomalie 0]

Quote:

Op maandag 14 april 2008 09:36:58 schreef Koerok het volgende: [...]Net als met elk ander geloof is ook het paranormale allemaal flauwekul...

Onderbouwing s'il vous plaît...

[Koerok 0]

Och, het was op dit moment meer bedoeld als snedige opmerking dan als serieuze stelling (wat het op zich wel is). Ik zie geen enkele reden om het paranormale kaf van het koren te scheiden. Naar mijn mening is er geen koren. Alle bewijzen op dat punt zijn vaag en milti-interpretabel. Op de vorige pagina gaf ik al een aantal redenen waarom het paranormale lijkt te bestaan: list en bedrog, misperceptie, misinterpretatie, projectie, autosuggestie, etc...

Zodra je het op een gecontroleerde manier gaat onderzoeken blijft er gewoon niet van overeind.

Natuurlijk is er altijd wel een uitweg. Natuurlijk kun je altijd zeggen dat 'het paranormale' (who-/whatever that may be) zich niet laat testen, maar ik zie dat toch een beetje als een goedkope uitvlucht.

[Anomalie 0]

Quote:

Op maandag 14 april 2008 10:36:11 schreef Koerok het volgende: Naar mijn mening is er geen koren. Alle bewijzen op dat punt zijn vaag en milti-interpretabel. Op de vorige pagina gaf ik al een aantal redenen waarom het paranormale lijkt te bestaan: list en bedrog, misperceptie, misinterpretatie, projectie, autosuggestie, etc...

Kortom, de standaard wetenschappelijk georiënteerde argumenten. Deze begrippen zijn m.i. niet veel meer dan een modernisering van de woorden 'bijgeloof', 'kortzichtigheid', 'wishfull-thinking', 'placebo-effect' en dergelijke termen, bedoelt om de wetenschappelijke superioriteit aan te tonen ten opzichte van geloof of alles wat daar bij in de buurt komt. Is uiteraard erg subjectief, maar een indruk die vaak wordt gestaafd aan de hand van (wederom persoonlijke) ervaringen.

Quote:

Zodra je het op een gecontroleerde manier gaat onderzoeken blijft er gewoon niet van overeind. Natuurlijk is er altijd wel een uitweg. Natuurlijk kun je altijd zeggen dat 'het paranormale' (who-/whatever that may be) zich niet laat testen, maar ik zie dat toch een beetje als een goedkope uitvlucht.

Zodra je de beperkingen van fysieke instrumenten om niet-fysieke verschijnselen waar te nemen of te meten onderkent, zie je de futiliteit van de woorden 'ik zie dat toch een beetje als een goedkope uitvlucht.' Maar een belangrijke stap in een wetenschappelijk benadering van het 'paranormale' is inderdaad wel een meer duidelijke inkadering van wat dat precies behelst.

[Koerok 0]

Quote:

Op maandag 14 april 2008 13:56:27 schreef Anomalie het volgende: ....bedoelt om de wetenschappelijke superioriteit aan te tonen ten opzichte van geloof of alles wat daar bij in de buurt komt. Is uiteraard erg subjectief, maar een indruk die vaak wordt gestaafd aan de hand van (wederom persoonlijke) ervaringen.

Wetenschap erkent de problemen van de 'persoonlijke ervaringen'. Het zal voor mij altijd wel een raadsel blijven waarom mensen er zoveel waarde aan hechten...

Quote:

Zodra je de beperkingen van fysieke instrumenten om niet-fysieke verschijnselen waar te nemen of te meten onderkent, zie je de futiliteit van de woorden ' ik zie dat toch een beetje als een goedkope uitvlucht. '

Als AL het paranormale van NIET-fysieke aard zou zijn, dan zouden we er uberhaupt helemaal niets van kunnen merken, of wel?

Het gaat trouwens niet perse om 'meten met instrumenten'. Dat (eventuele) telekinetische energie niet meetbaar is is op zich geen probleem. Wat wel een probleem is, is dat degene die claimt telekinetisch begaafd te zijn, er in een gecontroleerde omgeving nooit in slaagt zijn claim waar te maken. En dat geldt voor al dit soort zaken.

[Anomalie 0]

Quote:

Op maandag 14 april 2008 14:16:56 schreef Koerok het volgende: Wetenschap erkent de problemen van de 'persoonlijke ervaringen'. Het zal voor mij altijd wel een raadsel blijven waarom mensen er zoveel waarde aan hechten...

Nou ja, ik vind het wel fijn om persoonlijk te ervaren dat ik leef bijvoorbeeld Nee, geintje, ik snap dat je het bedoelt in methodologisch perspectief. Ik heb daar wel ideeën over, maar heb nu gene tijd om die neer te zetten, misschien later.

Quote:

Als AL het paranormale van NIET-fysieke aard zou zijn, dan zouden we er uberhaupt helemaal niets van kunnen merken, of wel?

Ja hoor, er is namelijk een essentiële verhouding en dynamiek tussen de fysieke en niet fysieke aard van de werkelijkheid. Even voor de duidelijkheid, ik geloof zelf niet dat deze twee strikt gescheiden zijn, voor mij zijn geest en lichaam één organische eenheid, zowel op menselijk als kosmologisch vlak. Het persoonlijke godsbegrip is voor mij het besef dat de kosmos geleidt wordt door een geestelijke intelligentie, evenals het lichaam van de mens geleidt wordt door zijn geest. De mens is dus microkosmos en komt voort uit de grotere Natuur. Zo is elke mens een 'kind' van de goddelijke geest die het stoffelijke Heelal belichaamt. Wat 'paranormalisme' vooral wilt benadrukken, denk ik, is dus dat het leven twee zijden heeft: geest en stof, en zich wilt afzetten tegen louter materialisme. Het wilt laten zien dat er naast wetten voor de stof ook geestelijke wetten zijn, die effect hebben op stoffelijke verschijnselen. Een voorbeeld: karma als geestelijke wet correspondeert met causaliteit van stoffelijke verschijnselen.

Quote:

Het gaat trouwens niet perse om 'meten met instrumenten'. Dat (eventuele) telekinetische energie niet meetbaar is is op zich geen probleem. Wat wel een probleem is, is dat degene die claimt telekinetisch begaafd te zijn, er in een gecontroleerde omgeving nooit in slaagt zijn claim waar te maken. En dat geldt voor al dit soort zaken.

Sterkt punt. Van wat ik weet, worden die gaven wel onderkent, maar zijn ze altijd zo marginaal dat het geen significante invloed heeft en geen significant verschijnsel genoemd kan worden. Dit heeft denk ik o.a. te maken met het mentale en geestelijke niveau van de meeste mensen en het feit dat dit soort gaven zich inderdaad niet altijd laat vangen onder gecontroleerde omstandigheden. Maar dat is niets nieuws, creativiteit kun je ook niet dwingen. Zet de beste kunstenaar in een lab en laat hem een meesterwerk maken, dat werkt niet.

[Koerok 0]

Even kort..

Quote:

Op maandag 14 april 2008 14:29:27 schreef Anomalie het volgende: Sterkt punt. Van wat ik weet, worden die gaven wel onderkent, maar zijn ze altijd zo marginaal dat het geen significante invloed heeft en geen significant verschijnsel genoemd kan worden. Dit heeft denk ik o.a. te maken met het mentale en geestelijke niveau van de meeste mensen en het feit dat dit soort gaven zich inderdaad niet altijd laat vangen onder gecontroleerde omstandigheden. Maar dat is niets nieuws, creativiteit kun je ook niet dwingen. Zet de beste kunstenaar in een lab en laat hem een meesterwerk maken, dat werkt niet.

Kijk, dat bedoel ik dus met goedkope uitvluchten.

'Het is zooooooo klein, dat het nèt niet significant aantoonbaar is. Hè wat jammer nou, hadden we bijna een wereldprimeur...'.

Ik maak er hier een grapje van, maar ik kan dat dus echt niet serieus nemen. En nogmaals, het verbaast me telkens weer dat andere mensen dat wel doen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 14 april 2008 14:29:27 schreef Anomalie het volgende: [...] Maar dat is niets nieuws, creativiteit kun je ook niet dwingen. Zet de beste kunstenaar in een lab en laat hem een meesterwerk maken, dat werkt niet.

Onzin, de beste albums zijn ook het resultaat van een fikse tijd in de studio. Behalve van Sepultura, dat heel Beneath The Remains binnen twee ur scheen te hebben ingespeeld. Maar dat kwam omdat ze het spul al een lange tijd hadden geoefend en live hadden gespeeld.

Creativiteit is een oefening, anders ben je gewoon een amateur met mazzel.

[Koerok 0]

Quote:

Op maandag 14 april 2008 15:17:38 schreef AndreasJ het volgende: Creativiteit is een oefening, anders ben je gewoon een amateur met mazzel.

Och, ik begrijp wel wat Anomalie bedoelt en voor een deel heeft ze gelijk. Maar jij evenzeer. Je kunt het gewoon wat meer tijd geven, dat schaadt het onderzoek niet.

Als een telekinist (om het zo maar even te noemen) objecten slechts een hééééééééééél klein beetje kan laten bewegen, dan kun je hem toch gewoon de hele dag aan het werk zetten? Dat wordt de verplaatsing vanzelf significant....

[Anomalie 0]

Quote:

Op maandag 14 april 2008 15:17:38 schreef AndreasJ het volgende: Onzin, de beste albums zijn ook het resultaat van een fikse tijd in de studio. Behalve van Sepultura, dat heel Beneath The Remains binnen twee ur scheen te hebben ingespeeld. Maar dat kwam omdat ze het spul al een lange tijd hadden geoefend en live hadden gespeeld. Creativiteit is een oefening, anders ben je gewoon een amateur met mazzel.

Ja, ik onderken het aspect van de oefening ook niet. Maar ook bands die redelijk lang bepaalde nummers hebben gespeeld kennen moment waarop ze zich meer of minder geïnspireerd voelen. Lees het verhaal van Archimedes (Eureka!) en je begrijpt wat ik bedoel.

Quote:

Och, ik begrijp wel wat Anomalie bedoelt en voor een deel heeft ze gelijk. Maar jij evenzeer. Je kunt het gewoon wat meer tijd geven, dat schaadt het onderzoek niet. Als een telekinist (om het zo maar even te noemen) objecten slechts een hééééééééééél klein beetje kan laten bewegen, dan kun je hem toch gewoon de hele dag aan het werk zetten? Dat wordt de verplaatsing vanzelf significant....

Ik word liever als 'hij' aangeduidt dank je.

Maar voor die vele onderzoeken waarbij 'telekinisten' objecten slechts een nanometer verplaatsen, zijn er ook talloze getuigenissen van wonderbaarlijke genezingen, verplaatsingen, levitaties, materialisaties, mentale communicatie, helderziend- en horendheid, het vermogen astrale energie waar te nemen etc. etc.

Wou je ál die verhalen over een kam scheren en zeggen dat ze ongefundeerd zijn, hallucinaties, projecties of regelrecht klinkklare onzin?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 14 april 2008 18:25:59 schreef Anomalie het volgende: [...] Ja, ik onderken het aspect van de oefening ook niet. Maar ook bands die redelijk lang bepaalde nummers hebben gespeeld kennen moment waarop ze zich meer of minder geïnspireerd voelen. Lees het verhaal van Archimedes (Eureka!) en je begrijpt wat ik bedoel.

To-taal niet vergelijkbaar aangezien Archimedus geen creatieveling was, maar gewoon iemand die een verband ontdekte. Tenzij hij erbij zong, maar daar ga ik gemakshalve niet vanuit.

[Anomalie 0]

Quote:

Op maandag 14 april 2008 18:32:24 schreef AndreasJ het volgende: [...] To-taal niet vergelijkbaar aangezien Archimedus geen creatieveling was, maar gewoon iemand die een verband ontdekte.

Dus alleen muzikanten, schilders, toneelspelers en andere kunstenaars zijn creatievelingen en kunnen een creatieve ingeving hebben? Sorry, daar geloof ik niet in. Iedereen is onderhevig aan creativiteit. Toen Archimedes de naar hem vernoemde Wet ontdekte had hij wel degelijk een creatieve ingeving, gekregen na harde mentale arbeid en niet op te wekken onder keurig beheersbare omstandigheden in een laboratorium.

[Koerok 0]

Quote:

Op maandag 14 april 2008 18:25:59 schreef Anomalie het volgende: Ik word liever als 'hij' aangeduidt dank je.

Excuses beste 'hij'.

Quote:

Maar voor die vele onderzoeken waarbij 'telekinisten' objecten slechts een nanometer verplaatsen, zijn er ook talloze getuigenissen van wonderbaarlijke genezingen, verplaatsingen, levitaties, materialisaties, mentale communicatie, helderziend- en horendheid, het vermogen astrale energie waar te nemen etc. etc.

Telekinese was dan ook maar een voorbeeld. Wel een helder voorbeeld overigens, want als iets zich toch wel laat meten, ook al is het een nanometer, dan is het toch wel een verschuiving.

Quote:

Wou je ál die verhalen over een kam scheren en zeggen dat ze ongefundeerd zijn, hallucinaties, projecties of regelrecht klinkklare onzin?

Yep.

In ieder geval zolang dat niet onomstotelijk is vast komen te staan in een gecontroleerde omgeving.

Als dit soort dingen nu gemeengoed zouden zijn, zoals bellen door de lucht met een mobiele telefoon dat is, dan zou ik al die verhalen meteen een stuk serieuzer nemen. Het is juist omdat het zo omstreden is, dat ik het met zoveel wantrouwen benader.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 14 april 2008 18:32:24 schreef AndreasJ het volgende: To-taal niet vergelijkbaar aangezien Archimedus geen creatieveling was, maar gewoon iemand die een verband ontdekte. Tenzij hij erbij zong, maar daar ga ik gemakshalve niet vanuit.

Toch sta ik helemaal aan de kant van Anomalie op dit punt. Oefening baart heel vaak geen kunst, hoogstens kunde. Persoonlijk meen ik heel vaak te moeten constateren dat een band een waanzinnig debuut-album maakt, met daarop een verdienstelijk vervolg. Daarna is de koek meestal op. Soms is er later nog een aardige comeback.

(geldt uiteraard niet voor iedere band, maar toch...).

[Eulogía 0]

RTL stopt met Astrotijd en Astro

Uitgegeven: 1 september 2008 15:57

Laatst gewijzigd: 1 september 2008 17:38

HILVERSUM - RTL Nederland stopt voorlopig met de programma's Astrotijd op RTL5 en RTL8 en Astro op RTL4. Dit maakte een woordvoerster van RTL Nederland maandag bekend.

ANP

Volgens de woordvoerster heeft RTL bedenkingen bij de werkwijze van het productiebedrijf, dat verantwoordelijk is voor de werving en selectie van de consulenten voor deze spirituele diensten.

RTL stelt een onderzoek in en stopt tot die tijd met de televisie-uitzendingen en de websites. Vanaf dinsdag worden de programma's vervangen.

Redacteur

Het besluit van RTL is een gevolg van een uitzending maandagavond van TROS Radar. Een redacteur van het consumentenprogramma solliciteerde met een vals cv bij de producent van de astroprogramma's en werd aangenomen.

Ze gaf zich uit voor medium Ramona en voerde gesprekken met andere mediums van zowel RTL als SBS. Tijdens de werving van de medewerkster heeft de producent geen enkele screening gedaan naar de achtergronden van de sollicitante, beweert TROS Radar in de uitzending.

"Wat Radar aan het licht brengt is voor ons reden dat we twijfelen aan de werkwijze van de leverancier en voorlopig te stoppen met de programma's", zegt de woordvoerster van RTL.

[...]

link

[anastasia 0]

Wat wil je met deze mededeling? Aantonen dat ditnep is, niet van God.

Natuurlijk is dit nep. En niet van God. Er wordt geld voor gevraagd. Het is net zo nep als de pornolijnen, maar ook net zo nep als zelfverrijkende en zich misdragende christelijke mensen/leiders.

Nu niet direct iets wat ik generaliserend op het hele onderwerp zou loslaten.

[Levi 145]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 23:00:32 schreef Pius_XII het volgende: Als het gaat om het Christendom in combinatie met het paranormale, dan vliegen de demonen en duiveltjes, occulte belasting en weet ik niet wat al je voor de voeten. Nu wil ik er een zekere terughoudenheid in betrachten; ik heb eigenlijk niet te maken gehad met concrete manifestaties van demonen, en ik wil ook niet meteen alles wegzetten als onzin. Ook is er volgens mij niets kwalijks aan paranormale 'voorgevoelens', voorspellende dromen en andere gaven an sich. Dat is denk ik meer een kwestie van hoe je ermee omgaat. ... En dit tref je dus vaker aan in het hele paranormale wereldje, van die halve, hele knappe waarheden, maar met zoveel storingen dat je er niet van op aan kan. Dat we er dus daarom niet mee bezig moeten, in de zin van er 100% op vertrouwen. Dat dát centrale punt is van alle waarschuwingen hierover. Suggesties? Aanvullingen?

Waarom zouden we te rade gaan bij mensen met paranormale gaven, wanneer wij als christenen beschikken over de gaven van de Heilige Geest, Die ons (onder meer) de toekomst kan voorzeggen?

Nu snap ik wel dat christenen die aangesloten zijn bij een gemeenschap - waar de Heilige Geest slechts gezien wordt als een 'drijvende kracht' en Hij daar dus geen ruimte krijgt* om Zijn gaven te ontplooien - 'iets' missen en voor hun zekerheden en antwoorden hun toevlucht zoeken in het paranormale, hoe onschuldig van aard ook. Maar daarmee kan men niet goedpraten dat alle profeten door de eeuwen heen ons gewaarschuwd hebben ons niet in te laten met dit soort zaken. Ook toen apostel Paulus, evangelist Timoteus, herder Lukas en profeet Silas achtervolgd werden door een vrouw die zich inliet met waarzeggerij die continu riep: "Deze mensen zijn dienaren van de allerhoogste God en verkondigen u hoe u gered kunt worden!" wordt daarvan geschreven dat zij bezeten was door een geest.** Terwijl toch niemand kan ontkennen dat zij de waarheid riep.

Kortom: op welke manier het paranormale zich ook voordoet, zelfs als de hele waarheid verteld wordt, toch blijft de bijbel ons voorbeelden geven dat dit niet van de Heer is en dat we ons als christenen hier dus lekker niet mee bezig moeten houden. Dat zou ook niet nodig moeten zijn, omdat wij de Heilige Geest ontvangen hebben.

* 32 En wie profeteert heeft macht over zijn geest, 33 want God is niet een God van wanorde maar van vrede. (1 Korinthiërs 14)

** Handelingen 16

[Eulogía 0]

@Levi: Ik had het niet/naulix beter kunnen verwoorden.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 02 september 2008 08:11:11 schreef anastasia het volgende: Wat wil je met deze mededeling? Aantonen dat ditnep is, niet van God. Natuurlijk is dit nep. En niet van God. Er wordt geld voor gevraagd. Het is net zo nep als de pornolijnen, maar ook net zo nep als zelfverrijkende en zich misdragende christelijke mensen/leiders. Nu niet direct iets wat ik generaliserend op het hele onderwerp zou loslaten.

Nee, dat was niet mijn doel van de mededeling. Ik was gewoon enorm blij over dit artikel.

En ik ben net zo tegen pornolijnen en zelfverrijkende en zich misdragende "christelijke" mensen/leiders.

[anastasia 0]

De Heilige Geest valt onder de definitie van "paranormaal" Profeteren valt onder de defenitie van "paranormaal" Genezen dmv handopleggen valt onder de definitie van "paranormaal" Het bezocht worden door 'Jezus in een helder licht" of bezocht worden door of het zien van Engelen valt ook onder paranormaal. Heilige die afgebeeld worden met een aura hebben ongetwijfeld hun oorsprong bij christenen die dat gezien hebben.

Het enige verschil tussen de waarnemingen en handelingen van een christelijk paranormaal begaafde en niet of anders gelovige is de terminologie waarin ze het gieten.

Sommigen zegen zelfs dat dit soort verschijnselen vallen onder "psychische storingen" Waarbijhet al dan niet ziekelijk zijn afhankelijk is van de verstoring in het dagelijks functioneren.

Chistenen houden zich bezig met paranormale zaken als ze zich bezig houden met de Heilige Geest e.d. Ze benoemen de ervaring echter in christelijke termen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 03 september 2008 11:10:59 schreef anastasia het volgende: De Heilige Geest valt onder de definitie van "paranormaal" Profeteren valt onder de defenitie van "paranormaal" Genezen dmv handopleggen valt onder de definitie van "paranormaal" Het bezocht worden door 'Jezus in een helder licht" of bezocht worden door of het zien van Engelen valt ook onder paranormaal. Heilige die afgebeeld worden met een aura hebben ongetwijfeld hun oorsprong bij christenen die dat gezien hebben.

Enigszins mee eens. Het woord 'paranormaal' zou je kunnen benoemen als 'buiten het gewone' oftewel 'buitengewoon'. Voor voor mensen zijn ze inderdaad buiten het normale. Alleen voor God en zijn engelen zijn ze normaal. Voor christenen zouden ze eigenlijk ook normaal moeten zijn, aangezien christenen ook burgers zijn van het koninkrijk van God, net als de engelen.

Quote:

Het enige verschil tussen de waarnemingen en handelingen van een christelijk paranormaal begaafde en niet of anders gelovige is de terminologie waarin ze het gieten.

De terminologie verschilt inderdaad, net als de bron.

Quote:

Sommigen zegen zelfs dat dit soort verschijnselen vallen onder "psychische storingen" Waarbijhet al dan niet ziekelijk zijn afhankelijk is van de verstoring in het dagelijks functioneren.

Psychische storingen komen bij christenen niet voor.

Christenen krijgen alleen maar openbaringen, dromen of visioenen.

[anastasia 0]

Quote:

Op woensdag 03 september 2008 21:03:07 schreef Barbapapa het volgende: [...] Enigszins mee eens. Het woord 'paranormaal' zou je kunnen benoemen als 'buiten het gewone' oftewel 'buitengewoon'. Voor voor mensen zijn ze inderdaad buiten het normale. Alleen voor God en zijn engelen zijn ze normaal. Voor christenen zouden ze eigenlijk ook normaal moeten zijn, aangezien christenen ook burgers zijn van het koninkrijk van God, net als de engelen. [...] De terminologie verschilt inderdaad, net als de bron. [...] Psychische storingen komen bij christenen niet voor. Christenen krijgen alleen maar openbaringen, dromen of visioenen.

Ook christenen krijgen soms iets door uit verkeerde bron, zonder dat ze dat onderkennen, gewoon omdat ze feilbaar zijn. God heeft nu eenmaal de lieve neiging om ook tegen niet christenen te spreken, alhoewel christenen dat soms weigeren te geloven.

En wow, dan zijn al die mensen die ik ken die christelijk zijn en die opgenomen zijn dus geen christenen of begrijpt de psychiater er niks van.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 03 september 2008 21:26:04 schreef anastasia het volgende: En wow, dan zijn al die mensen die ik ken die christelijk zijn en die opgenomen zijn dus geen christenen of begrijpt de psychiater er niks van.

Barbie z'n methodes om te kijken of iemand christelijk is moet dan ook vrij simpel zijn. Kijken naar inkomsten en medische geschiedenis.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 03 september 2008 21:28:06 schreef Machiavelli het volgende: [...]Barbie z'n methodes om te kijken of iemand christelijk is moet dan ook vrij simpel zijn. Kijken naar inkomsten en medische geschiedenis.

Nope, kijken in hoeverre de vrucht van de Geest in het leven van iemand aanwezig is.

Gal 5,22

Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.

[Antireligie 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 23:09:19 schreef AndreasJ het volgende: Nou, ik denk meer dat het principe is dat je je vertrouwen stelt op iets anders dan God, of het werkt of niet heeft er in feite niks mee te maken. Ik geloof ook best dat allerlei paranormale dingen wel een kern van waarheid bevatten, maar omdat deze de duistere zijde als drive hebben, wat ook een zeker macht schijnt te hebben kunnen we vanuit christelijk perspectief dit wel verklaren maar onder geen enkele aannemen omdat wij naast God geen substituten, aanvullingen of alternatieven nodig hebben. Het gaat denk ik meer om vertrouwen, niet of het werkt of niet.

Strikt gezien vanuit de gedachte; dat ALLES uit God komt en God's schepping is; ook dus de "gevallen engelen" dan bestaan er helemaal geen substituten of aanvullingen. En binnen die Schepping kun je alles onderzoeken en het goede behouden. Onderscheid tussen goed en kwaad leren of ondervinden. Je moet in staat zijn om uit vrije wil een keuze te kunnen maken.

Diezelfde wil zoals Christus die had toen hij in de woestijn op de proef werd gesteld door de duivel. Ook wij als gewone zielen zullen de juiste keuze moeten maken.

[anastasia 0]

Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.

Wow, er zijn nog minder christenen dan ik al dacht

Ik denk dat Barba bedoeld dat hij niet op die manier kijkt naar hoe christelijke iemand is, want dat zou bijzonder onvriendelijk en weinig liefdevol zijn, maar dat hij kijkt hoever iemand op weg is met God.

[Levi 145]

Quote:

Op woensdag 03 september 2008 11:10:59 schreef anastasia het volgende: De Heilige Geest valt onder de definitie van "paranormaal" Profeteren valt onder de defenitie van "paranormaal" Genezen dmv handopleggen valt onder de definitie van "paranormaal" Het bezocht worden door 'Jezus in een helder licht" of bezocht worden door of het zien van Engelen valt ook onder paranormaal.

Dat is deels juist. Het woordenboek beschrijft paranormaal als iets wat niet met de normale zintuigen wordt waargenomen. In dat opzicht klopt het bovenstaande dus, maar in de praktijk wordt paranormaal niet direct geassocieerd met de werken van de Heilige Geest. Dit, omdat christenen nu eenmaal graag een duidelijk onderscheid willen maken tussen de bron waaruit dit soort zaken voortkomen.

Zo zie ik bijvoorbeeld in de bijbel een duidelijk verschil tussen de manier waarop de Geest werkt en overige paranormale gebeurtenissen van alledag.

Zo gaan mensen tegenwoordig naar een waarzegger, of paranormaal begaafd persoon toe om antwoorden te krijgen op hun vragen. In de bijbel zien we echter gebeurtenissen waarin de Geest een profeet naar iemand stuurt om de toekomst aan te zeggen. Een vrij belangrijk verschil, lijkt mij. De personen in de bijbel gaan niet naar de profeet, maar de profeet komt naar hun.

Hetzelfde geldt voor genezingen. We lezen van Jezus (en later ook van Zijn volgelingen in Handelingen) dat Hij (en zij) de mensen slechts hoefden te zeggen dat zij genezen waren en dat die mensen dan op datzelfde moment volledig gezond waren. Dat is nogal in tegenstelling tot mensen zoals Jomanda of magnetiseurs, of mensen die aan reiki doen, die er doorgaans uren voor nodig hebben om mensen te helpen - en dan over het algemeen nog met een vrij mager resultaat.

De manier waarop niet-christenen te werk gaan en waarop de Geest met de christenen werkt die in de bijbel beschreven wordt, ligt dus mijlenver uit elkaar. Vandaar dat ik gráág een onderscheid maak tussen 'paranormaal' en de gaven van de Heilige Geest.

Quote:

Heilige die afgebeeld worden met een aura hebben ongetwijfeld hun oorsprong bij christenen die dat gezien hebben.

Voor wat ik begrepen heb werden die heiligen zo afgebeeld om het onderscheid tussen hen en 'normale' mensen aan te geven.

Quote:

Het enige verschil tussen de waarnemingen en handelingen van een christelijk paranormaal begaafde en niet of anders gelovige is de terminologie waarin ze het gieten. Sommigen zegen zelfs dat dit soort verschijnselen vallen onder "psychische storingen" Waarbijhet al dan niet ziekelijk zijn afhankelijk is van de verstoring in het dagelijks functioneren. Chistenen houden zich bezig met paranormale zaken als ze zich bezig houden met de Heilige Geest e.d. Ze benoemen de ervaring echter in christelijke termen.

Volgens de definitie van het woordenboek heb je hierin gelijk, maar ik wil nogmaals benadrukken dat ik van mening ben dat de gaven van de Heilige Geest van een andere bron zijn, dan de paranormale gaven die niet-christenen hebben.

[Mark1987 0]

Ik ben het eens met Levi, maar wilde volgende quote er toch even tussenuit pikken:

Quote:

Op donderdag 04 september 2008 10:22:08 schreef Levi het volgende: Volgens de definitie van het woordenboek heb je hierin gelijk, maar ik wil nogmaals benadrukken dat ik van mening ben dat de gaven van de Heilige Geest van een andere bron zijn, dan de paranormale gaven die niet-christenen hebben.

Ik weet niet zeker of ik hier volledig achter kan staan namelijk. Wat ik heb gezien in het leven van mensen die uit de niet-christelijke paranormale wereld zijn gestapt en in Jezus zijn gaan geloven, is dat de communicatie met de geestelijke wereld even sterk bleef, alleen op een andere manier werd gebruikt.

Eerst was het zo dat ze met geesten communiceerden, maar na hun bekering konden ze met dezelfde helderheid Gods stem verstaan. Eerst zagen ze demonische visioenen en voorspelde ze de toekomst, na hun bekering zagen ze heldere visioenen van Jezus en gaven ze regelmatig hele rake profetieën.

Ik denk daarom dat de gave, of anders gezegd: het lijntje met de geestelijke wereld van dezelfde bron (God) komt, maar het ligt aan de mens zelf hoe hij deze gebruikt. Je ziet ook dat mensen die beweren paranormaal begaafd te zijn claimen ontdekt te hebben die gave te hebben, ik heb persoonlijk nog nooit gehoord dat iemand zichzelf alles heeft aangeleerd.