Het geloof in Christus Jezus

[P. Strootman 0]

Nunc,

Een enkel woord:

De cruciale vraag waaróm Paulus, de bij uitstek apostel der heidenen zijnde, ons nooit, maar dan ook nooit aangesproken heeft als christenen, blijft steevast ónbeantwoord? Ook de vraag waarom hij álle gemeenten, die hij stichtte heidengemeenten noemde? En óók de vraag waarom Petrus wél de christennaam gebruikte voor gelovige Joden? (1 Petrus 4.16)

Dit zijn natuurlijk niet de énige bezwaren tegen de christennaam voor de gelovige heidenen. Tussen ( ), natuurlijk leef ik niet met de verbeelding, dat die naam nog wel eens verdwijnen zal. Maar dat de christennaam omstreeks de derde en vierde eeuw is ingevoerd, is door verschillende godsdienstonderzoekers bevestigd. Een van hen schreef bijvoorbeeld, dat het christendom begon als een cultus van heidense oorsprong en drijfveren, waarna zij zich ging afkeren van het heidendom en daarna élke suggestie van het verband ermee, vol minachtig verloochende. Hoe het ook zij, méde door het invoeren van de christennaam, werden die zogenaamde domme en slechte heidenen voor altijd gedoodverfd als ongelovigen. En de weet ook nog wel, dat Augustinus zeer grote moeite had met het inleveren van zijn wijsgerige wetenschap, ten behoeve van zijn christen worden.

Daarbij kwam tenslotte ook nog,dat men zich ging opwerpen als het nieuwe Israël!

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 06 september 2008 13:54:19 schreef P. Strootman het volgende: Nunc, Een enkel woord: De cruciale vraag waaróm Paulus, de bij uitstek apostel der heidenen zijnde, ons nooit, maar dan ook nooit aangesproken heeft als christenen, blijft steevast ónbeantwoord? Ook de vraag waarom hij álle gemeenten, die hij stichtte heidengemeenten noemde? En óók de vraag waarom Petrus wél de christennaam gebruikte voor gelovige Joden (1 Petrus 4.16) Dit zijn natuurlijk niet de énige bezwaren tegen de christennaam voor de gelovige heidenen. Tussen ( ), natuurlijk leef ik niet met de verbeelding, dat die naam nog wel eens verdwijnen zal. Maar dat de christennaam omstreeks de derde en vierde eeuw is ingevoerd, is door verschillende godsdienstonderzoekers bevestigd. Een van hen schreef bijvoorbeeld, dat het christendom begon als een cultus van heidense oorsprong en drijfveren, waarna zij zich ging afkeren van het heidendom en daarna élke suggestie van het verband ermee, vol minachtig verloochende. Hoe het ook zij, méde door het invoeren van de christennaam, werden die zogenaamde domme en slechte heidenen voor altijd gedoodverfd als ongelovigen. Daarbij kwam nog,dat men zich ging opwerpen als het nieuwe Israël!

Niet die

[P. Strootman 0]

Op zaterdag 06 september 2008 12:40:10 schreef HenkG het volgende:

Quote:

Piet, wanneer ga je nu eens inzien dat jouw interpretatie niet de enige optie is en vanuit de context ook niet bepaald de meest voor de hand liggende? Want je blijft je zo zelf in de vingers snijden door nu wéér te stellen dat het ene evangelie er voor iedereen is, terwijl je vervolgens door het afsplitsen van het tweede evangelie een heel volk uitsluit. Is dat ene evangelie er nu voor iedereen: ja of nee? En als je hier antwoord op geeft, kun je misschien ook een keer ingaan op de kwestie Petrus-Paulus, want daar blijf je ernstig stil over.... Zojuist beweerde je toch echt nog dat er één evangelie voor iedereen was. Wanneer ga je nu je eigen inconsistenties eens inzien?

Je snapt er helaas niet veel van, HenkG! Er is maar één evangelie geldig en dat is het ontjoodste evangelie van Paulus. En dat is het ene evangelie, dat voor iedereen is, dus voor zowel Joden als niet-joden. . Maar jullie zijn zélf altijd weer bezig, dit evangelie steeds weer te doorkruisen met leringen uit het evangelie der besnijdenis.

Ik sluit dus geen enkel volk buiten, óók het Joodse volk niet! Maar laat dat evangelie der besnijdenis nu eens alstublieft eindelijk vallen. Of moet het evangelie der besnijdenis aan álle volkeren opgelegd worden?

En ik zou niet weten, wat ik over die kwestie tussen Petrus en Paulus nog moet zeggen.

[HenkG 0]

Quote:

Op zaterdag 06 september 2008 14:45:42 schreef P. Strootman het volgende: Op zaterdag 06 september 2008 12:40:10 schreef HenkG het volgende: [...] Je snapt er helaas niet veel van, HenkG! Er is maar één evangelie geldig en dat is het ontjoodste evangelie van Paulus. (...) En ik zou niet weten, wat ik over die kwestie tussen Petrus en Paulus nog moet zeggen.

Dus Petrus verkondigde een verkeerd evangelie? Want dat is de consequentie van je redenatie. En dan komen vanzelf weer op de kwestie Petrus-Paulus, waaruit duidelijk wordt dat beiden elkaar erkennen als boodschappers van hetzelfde evangelie. En dat bestrijd jij dus.... Wie snapt er nu niets van?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 06 september 2008 14:54:40 schreef HenkG het volgende: [...] Dus Petrus verkondigde een verkeerd evangelie? Want dat is de consequentie van je redenatie. En dan komen vanzelf weer op de kwestie Petrus-Paulus, waaruit duidelijk wordt dat beiden elkaar erkennen als boodschappers van hetzelfde evangelie. En dat bestrijd jij dus.... Wie snapt er nu niets van?

Nee lees Galaten 1.7 in de de Lutherse of in de Statenvertaingen en je hebt het antwoord.

Moet het evangelie der besnijdenis dan aan alle volkeren verkondigd worden? Petrus verkondigde geen verkeerd evangelie, maar het evangelie der besnijdenis!aan besnedenen. Nee, zij verkondigden niet hetzelfde evangelie! Petrus was een dienaar van besnedenen en Paulus van onbesnedenen. De Galatenbrief is het klassieke voorbeeld van het vermengen van twee verschillende evangelien! Als de bijbel werkelijk goed uitgelegd zou worden, zou hij door meerdere godsdiensten geaccepteerd kunnen worden. Maar nu wordt de christelijke kerk en de christelijke leefwijze gezien als import, of als vrucht van geestelijk imperialisme.Bovendien heeft de vleeswording zich niet beperkt tot een (1) mens. Vleeswording is Gods uitgaan in alle mensen. In 1 Johannes 1.1.1 wordt dat op cryptische wijze omschreven, namelijk alles wat de apostelen, gezien, gehoord en met hun handen getast hadden van het Woord des levens, WAS AL VAN DEN BEGINNE. Ja, het Lam is al geslacht vanaf de grondlegging der wereld.

Wat denken jullie toch klein, HenkG! Jullie werpen door jullie uitleg a.h.w. een blokkade op voor de voor-christelijke religies. Een Schriftgebonden Jezus kan tenvolge van de christelijke uitleg, immers nooit universele betekenis krijgen.