Historische zondeval?

[Prst 0]

Quote:

mohammed schreef het volgende: Dat is zeer interessant zeg, heb je daar meer info over? Wanneer dit gebeurd zou zijn en hoe men dit heeft herkent?

Het gaat niet over 1 gebeurtenis. Het punt is, dat als je volgt hoe de evolutietheorie het ontstaan van de mens verklaart, dat je dan moet concluderen dat de mens zich gedurende zijn ontwikkeling is gaan onderscheiden van andere diersoorten door de mate waarin hij kan reflecteren op het eigen gedrag.

Met deze reflectie komt een morele verantwoordelijkheid voor het eigen gedrag. Het niet nakomen van die verantwoordelijkheid kan je zien als 'zondigen'. Als je weet dat je iets niet zou moeten doen, maar toch doet.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 24 november 2007 12:22:52 schreef Prst het volgende: [...] Het gaat niet over 1 gebeurtenis. Het punt is, dat als je volgt hoe de evolutietheorie het ontstaan van de mens verklaart, dat je dan moet concluderen dat de mens zich gedurende zijn ontwikkeling is gaan onderscheiden van andere diersoorten door de mate waarin hij kan reflecteren op het eigen gedrag. Met deze reflectie komt een morele verantwoordelijkheid voor het eigen gedrag. Het niet nakomen van die verantwoordelijkheid kan je zien als 'zondigen'. Als je weet dat je iets niet zou moeten doen, maar toch doet.

Zoiets wordt mi met de boom der kennis van goed en kwaad ook bedoelt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 22 november 2007 17:28:52 schreef lailahaillallah het volgende: Laten we analyseren hoe logisch Genesis 3 wordt beschreven in de Bijbel: 8 En zij hoorden de stem van den HEERE God, wandelende in den hof , aan den wind des daags. Toen verborg zich Adam en zijn vrouw voor het aangezicht van den HEERE God, in het midden van het geboomte des hofs. Adam en Eva hoorde de stem van God, wandelende in den hof? 9 En de HEERE God riep Adam, en zeide tot hem: Waar zijt gij? Wist God niet waar Adam en Eva zich schuilde of deed Hij mee met verstoppertje? 10 En hij zeide: Ik hoorde Uw stem in den hof, en ik vreesde; want ik ben naakt; daarom verborg ik mij. 11 En Hij zeide: Wie heeft u te kennen gegeven, dat gij naakt zijt? Hebt gij van dien boom gegeten, van welken Ik u gebood, dat gij daarvan niet eten zoudt? 12 Toen zeide Adam: De vrouw, die Gij bij mij gegeven hebt, die heeft mij van dien boom gegeven, en ik heb gegeten. 13 En de HEERE God zeide tot de vrouw: Wat is dit, dat gij gedaan hebt? En de vrouw zeide: De slang heeft mij bedrogen, en ik heb gegeten

Twijfel je ook aan God zijn geheugen? Of zou God in beide situaties bewust naar de bekende weg hebben gevraagd?

Quote:

Adam geeft de schuld aan Eva en Eva geeft de schuld weer aan de slang 14 Toen zeide de HEERE God tot die slang: Dewijl gij dit gedaan hebt, zo zijt gij vervloekt boven al het vee, en boven al het gedierte des velds! Op uw buik zult gij gaan, en stof zult gij eten, al de dagen uws levens. 15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen. Hier wordt de slang bestraft en vervloekt, vervolgens wordt Eva betraft. Analyseer de vers: ''tussen uw zaad en tussen haar zaad'' 16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben. Zwangerschap is een vloek volgens de verzen, en de man zal heerschappij hebben over de vrouw. 17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens. 18 Ook zal het u doornen en distelen voortbrengen, en gij zult het kruid des velds eten. 19 In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren. De ongenadevolle bestraffing van Adam 20 Voorts noemde Adam den naam zijner vrouw Heva, omdat zij een moeder aller levenden is. 21 En de HEERE God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen, en toog ze hun aan. 22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid. Nu dan, kennende het goed en het kwaad? 23 Zo verzond hem de HEERE God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was. 24 En Hij dreef den mens uit; en stelde cherubim tegen het oosten des hofs van Eden, en een vlammig lemmer eens zwaards, dat zich omkeerde, om te bewaren den weg van den boom des levens. U merkt al gauw door simpelweg een verboden vrucht te eten en verleid te worden door de slang, dat Adam en Eva van de hemel worden verbannen en als dat ook nog niet genoeg is worden zij betraft zonder dat God genade toont. Vervolgens worden de kinderen (wij) ook nog eens vervloekt. Heeft Adam ons gevraagd om te eten van de verboden vrucht, dus waarom zouden wij er onder moeten lijden.

De boom des levens stond er al vanaf het begin (Gen 2,9) wat al een voorteken van de genade was.

'Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de gemeenten zegt. Die overwint, Ik zal hem geven te eten van de boom des levens, die in het midden van het paradijs Gods is (op 2,7).'

Verder vraag je aandacht voor Gen 3,15, 'uw zaad en haar zaad', waardoor ik denk nu wordt t interessant, maar helaas zeg je er verder helemaal niks over. Het zijn weer dezelfde tegenwerpingen die je oprakelt, ik heb je antwoord gegeven op je gezeur over licht en de bron, vervolgens reageer je niet en post het hier doodleuk nog eens.

Quote:

Onlogisch, is God onlogisch? Het begin van Genesis begint al met onlogische beschrijving over de schepping, zoals wordt beschreven dat het licht werd gecreerd op de eerste dag, eerder dan de bron van het licht dat op de vierde dag werd gecreerd. De Christenen kunnen hier geen verklaring voor geven en nemen het gewoon simpelweg aan zonder ook nog aan te kunnen tonen dat de verzen ''geinsprireerd'' zou zijn door God. Denk er maar over na Mvg

Ik krijg de indruk dat je niet zozeer de Christenen van iets wilt overtuigen, maar temeer jezelf. Houd je nog wel tijd over voor de Koran zo?

[Eli7 0]

Admod note: offtopic posts verwijderd

Voor de discussie over Koran, Islam en de betrouwbaarheid van de Bijbel in relatie tot de twee eerder genoemden, zijn andere topics te vinden, hier graag weer BOT.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 22 november 2007 18:57:46 schreef Gorthaur het volgende: Aan de andere kant bestaat natuurlijk het risico van wat je in het katholicisme ziet, een soort van katholiek postmodernisme. Waarbij een aantal belangrijke geformuleerde geloofswaarheden in dogma's vast liggen, maar waarbij dan een deur open ligt van zaken herinterpreteren naar een huidig heersend seculier paradigma. Wat tevens een deur naar vrijzinnigheid open zet, wat daar in zekere zin wel in verband staat. Juist omdat een deel van de geloofswaarheden veilig gesteld zijn door dogma's (een deel, want dogma's nemen toe), is er een rem verdwenen, waardoor wat er buiten valt aangepast kan worden aan het heersende paradigma van de huidige tijd.

Neuh, want binnen elk Christelijk paradigma heb je altijd een stuk interpretatieruimte. Bij ons is die bandbreedte alleen heel duidelijk vastgelegd he? En die beinvloeding van buitenaf is ook helemaal niet verkeerd. JPII liet zich bijvoorbeeld beinvloeden door Levinas, B16 door Heidegger. Maar ook in de geschiedenis zie je dat het katholicisme altijd het goede heeft behouden van confrontaties met andere gedachtengoeden. Het zijn trouwens niet alleen de dogma's waar de gelovigen rekening mee hebben te houden, je hebt ook te maken met gehoorzaamheid aan het leergezag, dat is subtiel iets anders.

Quote:

Sluit allegorie dat dan uit? Ik meen dat allegorie dat niet perse uitsluit. (Als dat wel het geval is, dan misbruik ik het woord op bepaalde plaatsen in mijn eerdere posts)

Hmmm... kwestie van woordgebruik inderdaad, je kunt er óók allegorie inlezen, wij kennen de meervoudige Schriftzin he?