weggeven bij trouwen

[Mr. Emilio 0]

van harte mee eens! denk je dat mijn zus zich door mij zou hebben laten weggeven als ze het gevoel zou hebben dat ze als gevolg van een handjeklap-transatie "Verkocht" zou zijn?

Ik snap die weerzin tegen het "weggeven" niet zo.

Misschien tellen bij ons andere emoties mee. Juist het gemis van onze vaders

weegt wellicht extra zwaar...

[audacity 0]

er is bij mij geen weerzin tegen het weggeven. Tis alleen dat in mijn familie de pleuris uitbreekt als ik het door m'n vader zou laten doen. Dus ja, dan ga ik me afvragen, komt dat weggeven bij het trouwen uit de bijbel of is het cultuur/.

That's it. Het ging bij niet om de ene familie naar de andere familie over te gaan. Daar zie ik de symboliek en de lol nog wel van in.

[Dostojevski 0]

Je kunt je dan ook weer afvragen hoe verantwoord het is om, mocht het "bijbels" zijn, het maar te doen en de pleuris te laten uitbreken in je familie: of het nu bijbels is of niet, doet er dan weinig toe denk ik. De afweging of je je familie zodanig op de kast moet jagen, kan je natuurlijk ook maken aan de hand van bijbelse overwegingen.

[audacity 0]

dat is waar. Gelukkig is het voor mij geen relevante kwestie maar gewoon een gedachtespinsel.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 22:16:55 schreef Mr. Emilio het volgende: van harte mee eens! denk je dat mijn zus zich door mij zou hebben laten weggeven als ze het gevoel zou hebben dat ze als gevolg van een handjeklap-transatie "Verkocht" zou zijn? Ik snap die weerzin tegen het "weggeven" niet zo.

Ik heb geen weerzin geuit, ik heb wel de achtergrond geschetst.

[Sarah4 0]

Quote:

Op maandag 17 september 2007 18:02:23 schreef Eefz het volgende: Mijn vader doet dat wel 17 november. Ik vind dat ook heel mooi! Bijvoorbeeld omdat je het ene gezin verlaat en dan toevertrouwd wordt aan het hoofd van je nieuwe gezin... In de Bijbel staan veel voorbeelden van dat ouders betrokken zijn bij het ten huwelijk nemen/geven van hun kinderen. Ik denk dat het best 'bijbels' is, maar ook weer niet per se moet ofzo!

Ik ben ook niet zo voor het weggeven. Zoals iemand al zei, ik woon al een paar jaar op mezelf. Ik zie het huwelijk ook meer als een nieuw begin, een nieuwe periode in het leven. En die begin je met z'n tween. Ik begrijp dat andere hier anders over denken en dat moet ieder voor zich weten maar deze bovenstaande zin staat me een beetje tegen.

De man is tegenwoordig niet meer het hoofd van het gezin, de vrouw en man hebben een gelijke positie. Jij wordt niet toegevoegd aan het hoofd van een ander gezin. Jullie beginnen zelf een gezin met jullie samen aan het hoofd.

greetzzzz Sarah

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 22 september 2007 16:52:28 schreef Sarah4 het volgende: [...] De man is tegenwoordig niet meer het hoofd van het gezin, de vrouw en man hebben een gelijke positie. Jij wordt niet toegevoegd aan het hoofd van een ander gezin. Jullie beginnen zelf een gezin met jullie samen aan het hoofd.

Nu is dit een christelijk forum, dus wellicht is het niet zo gek dat de vraag vanuit Bijbels perspectief werd gesteld. En het is bepaald niet Bijbels wat je hier stelt. Aangezien het evenmin katholiek of orthodox is, waag ik ernstig te betwijfelen of je dit zo zonder enige onderbouwing, althans op dit forum, kan stellen.

[Sarah4 0]

Ik ben mij ervan bewust dat dit een christelijk forum is. Ik snap dus dat de vraag uit bijbels perpectief wordt gesteld. Alleen tijden veranderen. Ik ben van mening dat niet alles wat in de bijbel staat in letterlijke zin van toepassing is op deze tijd. Vrouwen zouden dan ook niet aan het werk moeten, want in de bijbel staat dat zij de zorg voor kinderen en huis hebben.

Ik geef alleen aan dat als we de tekst letterlijk nemen de vrouw ondergeschikt is aan de man, aangezien de man het hoofd is. Ik gaf dus mijn mening dat ik weiger mij te onderwerpen aan een man.

Ik zou er persoonlijk dus voor kiezen om niet weg gegeven te worden omdat ik kies om samen met mijn toekomstige man (die ik overigens nog moet vinden) verder te gaan en dus samen het gangpad op te lopen.

Greetzzz Sarah

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 22 september 2007 22:53:31 schreef Sarah4 het volgende: Ik ben mij ervan bewust dat dit een christelijk forum is. Ik snap dus dat de vraag uit bijbels perpectief wordt gesteld. Alleen tijden veranderen. Ik ben van mening dat niet alles wat in de bijbel staat in letterlijke zin van toepassing is op deze tijd. Vrouwen zouden dan ook niet aan het werk moeten, want in de bijbel staat dat zij de zorg voor kinderen en huis hebben.

Ik heb niet de indruk dat vrouwen in Bijbelse tijden thuis zaten achter het aanrecht.

Quote:

Ik geef alleen aan dat als we de tekst letterlijk nemen de vrouw ondergeschikt is aan de man, aangezien de man het hoofd is. Ik gaf dus mijn mening dat ik weiger mij te onderwerpen aan een man. Ik zou er persoonlijk dus voor kiezen om niet weg gegeven te worden omdat ik kies om samen met mijn toekomstige man (die ik overigens nog moet vinden) verder te gaan en dus samen het gangpad op te lopen.

Het maakt mij niet uit hoor, ben benieuwd hoe je er over 20 jaar over denkt. Maar je deed nogal stellige uitspraken alsof het feiten waren, daar reageerde ik op.

[audacity 0]

Quote:

Op zaterdag 22 september 2007 22:53:31 schreef Sarah4 het volgende: Ik ben mij ervan bewust dat dit een christelijk forum is. Ik snap dus dat de vraag uit bijbels perpectief wordt gesteld. Alleen tijden veranderen. Ik ben van mening dat niet alles wat in de bijbel staat in letterlijke zin van toepassing is op deze tijd. Vrouwen zouden dan ook niet aan het werk moeten, want in de bijbel staat dat zij de zorg voor kinderen en huis hebben. Ik geef alleen aan dat als we de tekst letterlijk nemen de vrouw ondergeschikt is aan de man, aangezien de man het hoofd is. Ik gaf dus mijn mening dat ik weiger mij te onderwerpen aan een man.

1. ik zou toch spreuken 31 is lezen

2. ik zie de relatie tussen het hoofdzijn van de man en eventuele taakverdeling binnen het gezin niet zo. En ik ben ook van mening dat je als vrouw de man het hoofd van het gezin kan zien en ook kan gaan werken. Het een sluit het ander niet uit.

3. In Efeze 5 staat idd dat de vrouw zich moet onderwerpen aan de man, maar er staat ook dat de man zijn vrouw moet liefhebben als zijn eigen lichaam. Als die twee dingen in evenwicht zijn, zie ik in dat onderwerpen niet zo'n probleem. Je geeft jezelf namelijk dan binnen het huwelijk aan elkaar.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 22 september 2007 23:05:53 schreef marliesje het volgende: [...] 1. ik zou toch spreuken 31 is lezen 2. ik zie de relatie tussen het hoofdzijn van de man en eventuele taakverdeling binnen het gezin niet zo. En ik ben ook van mening dat je als vrouw de man het hoofd van het gezin kan zien en ook kan gaan werken. Het een sluit het ander niet uit. 3. In Efeze 5 staat idd dat de vrouw zich moet onderwerpen aan de man, maar er staat ook dat de man zijn vrouw moet liefhebben als zijn eigen lichaam. Als die twee dingen in evenwicht zijn, zie ik in dat onderwerpen niet zo'n probleem. Je geeft jezelf namelijk dan binnen het huwelijk aan elkaar.

Sterker, er valt een hele boom op te zetten over de correlatie tussen de toename van de zorg van mensen dat ze tekort komen cq tekort worden gedaan cq dat ze iets toegeven aan hun partner en de toename van het aantal singles cq de afname van de gemiddelde huwelijksduur

[Nynthe 1]

Ik onderwerp me met alle liefde aan mijn man. Ik heb dan ook groot respect voor de taak die hij heeft, ik weet namelijk niet of ik hem zo graag van hem over zou nemen. 'Hoofd van het gezin' houdt namelijk in dat jij ook de persoon bent die verantwoordelijk gesteld kan worden voor wat er in je gezin gebeurt. Niet dat je als vrouw zijnde geen verantwoordelijkheden meer hoeft te dragen (was het maar zo mooi ) maar hij is de persoon die de eindverantwoording heeft. Net als dat God Adam aansprak in het hof van Eden, zo geloof ik ook dat Hij mijn man er ook zeker op aan zal spreken als ik van mijn geloof afdwaal. (komt die ready to marry?! conferentie weer om de hoek )

De man is inderdaad het hoofd, maar een hoofd kan niets zonder de rest van zijn lichaam en het lichaam kan niets zonder het hoofd. Het is niet de taak van het hoofd om zijn vrouw maar een beetje in de rondte te commanderen, hij behoort haar lief te hebben als zijn eigen lichaam. Een man hoort zijn vrouw net zo lief te hebben als Christus die zichzelf op offerde voor de gemeente.

En ik heb er helemaal niets op tegen dat mijn man mij zoveel lief heeft

[Eefz 0]

Precies...

In onze trouwdienst gaat de voorganger het ook over Ef 5:22-33 hebben, dat stukje waarin staat dat de man het hoofd is. En Nynthe, ik vind dat je mooi uitgelegd hebt wat dat inhoudt!

[diakio 0]

het ware feminisme: de vrouw legt de man nou nog één keer uit hoe hij zich als hoofd van het gezin dient te gedragen

(sorry, als ik de enige ben die hier humor in ziet, lach ik wel alleen )

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 25 september 2007 10:46:27 schreef diakio het volgende: het ware feminisme: de vrouw legt de man nou nog één keer uit hoe hij zich als hoofd van het gezin dient te gedragen (sorry, als ik de enige ben die hier humor in ziet, lach ik wel alleen )

Ik lach met je mee...

[Naeva 182]

ik ook

[Eefz 0]

Quote:

Op dinsdag 25 september 2007 10:46:27 schreef diakio het volgende: het ware feminisme: de vrouw legt de man nou nog één keer uit hoe hij zich als hoofd van het gezin dient te gedragen (sorry, als ik de enige ben die hier humor in ziet, lach ik wel alleen )

Juist... Maarruhm, het gaat in dit stukje niet alleen over de man als hoofd, zoals je waarschijnlijk wel weet. Het gaat ook over het onderwerpen van de vrouw, en wat haar 'roeping' daarin is. Als jullie mannen nou eens nadere toelichting geven daarover, of is dat niet nodig? Het uitleggen van de man als hoofd was namelijk wel min of meer 'nodig'...

[Aviator 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 11:05:51 schreef aegron het volgende: Dat hangt van je definitie af. Ik zie het Burgelijk Huwelijk vooral als een noodzakelijk kwaad, omdat je anders niet in de Kerk mag trouwen. Niet voor niets hebben mijn vrouw en ik ervoor gekozen om in de kerk de ringen uit te wisselen.

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 11:41:25 schreef diakio het volgende: Nee, in de RKK begint het sluiten van het huwelijk in de kerk en eindigt het in bed (of andere prettige ondergrond)

* Diana kan zich in deze uitspraken wel vinden...

Over het weggeven in de kerk: Ik denk niet dat het perse bijbels is, wel denk ik dat het een mooi symbolisch gebaar kan zijn. Niet meer en niet minder

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 25 september 2007 17:12:00 schreef Eefz het volgende: [...] Juist... Maarruhm, het gaat in dit stukje niet alleen over de man als hoofd, zoals je waarschijnlijk wel weet. Het gaat ook over het onderwerpen van de vrouw, en wat haar 'roeping' daarin is. Als jullie mannen nou eens nadere toelichting geven daarover, of is dat niet nodig? Het uitleggen van de man als hoofd was namelijk wel min of meer 'nodig'...

Nee, alleen vrouwen vinden dat nodig, dus die leggen een boel uit...