praktische voordelen van kuis leven

[Hj 0]

My two €-cents, ik denk dat ieder mens hier anders in is, net zoals we van uiterlijk en intelligentie verschillen. Iets dat voor de 1 werkt, kan voor de ander een belemmering vormen in het dagelijks leven.

Ik geloof niet zo in wat jij omschrijft als *ongeoorloofd, dat zal je bekend zijn.

Quote:

Voor niet-gehuwden - en ook voor gehuwden op momenten dat ze niet tot elkaar kunnen komen - is het de kunst om de 'overloop' van het seksuele reservoir te gebruiken voor niet-seksuele activiteiten. Door seksuele energie om te vormen en vervolgens in je relaties in brede zin (God en alle medemensen) te steken, kom je op een hoger niveau van liefde en spiritualiteit.

Wat is 'sexsuele energie'?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 29 september 2007 17:54:29 schreef Hj het volgende: My two €-cents, ik denk dat ieder mens hier anders in is, net zoals we van uiterlijk en intelligentie verschillen. Iets dat voor de 1 werkt, kan voor de ander een belemmering vormen in het dagelijks leven. Ik geloof niet zo in wat jij omschrijft als *ongeoorloofd, dat zal je bekend zijn.

Jup, weet ik. Dit is (wederom) iets wat ik gekopieerd heb uit een wat meer katholieke omgeving en ik weet dat hier veel mensen zitten die wat de Kerk leert, niet aannemen als per definitie waar. Jij bent één van de velen, denk ik (zo denken veel andere protestanten vergelijkbaar als ik over homoseksualiteit, maar anders over gebruik van kunstmatige voorbehoedsmiddelen).

Quote:

Wat is 'sexsuele energie'?

Oei, dat zit op het gebied van gevoel, dus moeilijk te omschrijven Ik zal toch een poging wagen, vergeef me als het een vaag verhaal wordt.

Seksualiteit is naast de overlevingsdrang de sterkste drijfveer van de mens - een gevoel wat je kunt opsluiten (maar dan komt het er wel weer op één of andere manier uit, meestal niet op zo'n goede of handige manier), of wat je vrijelijk kunt laten stromen door je lichaam. In dat laatste geval zul je wel maatregelen m.b.t. je gedrag moeten nemen, als je tenminste niet 'zomaar' bovenop iemand wil springen. Het gevoel an sich niet onderdrukken, dus, maar het daaruitvloeiende gedrag wel (behalve als dat op dat moment gepast is en je weet inmiddels al hoe ik daar over denk ) Dat houdt in dat je deze sterke energie kunt toelaten zonder overspronggedrag en zonder het weg te duwen. Doe je dat, dan wordt die energie getransformeerd en kun je op dat moment een hoog niveau van spiritualiteit en levensvreugde ervaren.

Beuh, dit klinkt écht vaag, maar meer kan ik er ff niet van maken

[Van Xanten 0]

Het leven zonder 'seks' vindt ik uitermate goed verlopen.

Tenminste dat ervaar ik dan

Seks voor het huwelijk vindt ik nogal zonde en zondig.

Het is tegen de wetten van God in.

Je zou je beter bezig houden,hoe je God nog meer zou kunnen dienen.

Want je zou toch niet willen dat God je de rug toekeerd.

Aan verliefdheid doe ik ook niet aan,ik heb genoeg liefde van God verkregen.

Maar een afkeur heb ik er niet voor,als er maar geen seks bij komt kijken.

Dat kun je nog altijd doen om kinderen te krijgen,wanneer je getrouwd bent.

[pony 0]

ik denk zeker weten dat het goed is om je in je verkeringstijd te richten op de persoon van de ander, in plaats van op het lichamelijke.

ik las eens ergens, dan 'vrijen' met iedereen al snel fijn kan voelen.

daardoor dénk je een band te hebben met de ander.

maar in werelijkheid raken de verhoudingen uit balans, praten wordt minder, elkaar écht leren kennen, daar wordt steeds minder tijd voor genomen.

daarom ben ik voorstander van kuisheid in de verkeringstijd, en wees gewoon helemaal open en eerlijk naar elkaar, zodat je elkaar écht leert kennen, en een hechte band met elkaar opbouwd.

en dan daarna, binnen het huwelijk, ben ik van mening, en zo staat het ook in de Bijbel,

dat je elkaar beschikking moet geven over elkaars lichaam, behalve als je samen overlegd om een tijd van onthouding te nemen ivm bidden en tijd voor God te maken.

dus dan niet meer moeilijk doen, en geniet van elkaar

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 07 oktober 2007 18:50:54 schreef Van Xanten het volgende: Het leven zonder 'seks' vindt ik uitermate goed verlopen. Tenminste dat ervaar ik dan

Nou, da's fijn Ik ervaar overigens hetzelfde - en dat is héél lang niet zo geweest (maar toen geloofde ik ook nog niet).

Quote:

Seks voor het huwelijk vindt ik nogal zonde en zondig. Het is tegen de wetten van God in. Je zou je beter bezig houden,hoe je God nog meer zou kunnen dienen.

Jup, over dat laatste heb ik in dit topic ook wat gepost, ong. een week geleden.

Quote:

Aan verliefdheid doe ik ook niet aan,ik heb genoeg liefde van God verkregen. Maar een afkeur heb ik er niet voor,als er maar geen seks bij komt kijken.

Ik moet echt erg lachen om deze opmerking maar ik lach je toe, ik lach je niet uit Ik hou echt zo ontzettend veel van God, maar wat heeft dat in 's hemelsnaam met verliefdheid te maken? Daar is toch óók plaats voor - liefde wordt toch niet afgemeten, daar is toch altijd méér van? Lees Hooglied eens - dat is natuurlijk een beeld van God en Zijn Kerk, maar evenzeer is daar de eerste dimensie van het verhaal: twee geliefden. Nou ja, ik denk (weet wel zeker) dat als het je overkomt, je wel ander piept Overigens ben ik het uiteraard eens met de laatste zin in deze quote van jou (over geen seks als je verliefd bent op iemand).

Quote:

Dat kun je nog altijd doen om kinderen te krijgen,wanneer je getrouwd bent.

Zie jij seks alleen als middel om kinderen te krijgen? Zou je bijv. met je vrouw vrijen als je weet dat ze niet vruchtbaar is, bijv. als ze net haar eisprong heeft gehad, of als ze al zwanger is? Hoe kijk je aan tegen JPII's Theologie van het Lichaam? Een stukje van die site, wat het m.i. heel mooi uitlegt:

Het Katholieke geloof is een erg lichamelijk, en zelfs zinnelijk geloof. Het is door het lichaam en het lichamelijke gevoel dat de meeste katholieken hun geloof ervaren.

Het "stoffelijke" van de materiële wereld laat ons meer direct God ontmoeten: dopen met water, het lichaam zalven met olie, het Lichaam en Bloed van Christus eten en drinken, het opleggen van de handen, schuld bekennen met onze lippen en zelfs het "een-vlees" worden in het huwelijk. Het is in deze "menselijke" dingen, deze "lichamelijke" dingen dat we het Goddelijke mysterie ontmoeten. De schepping weerspiegelt de Schepper.

Ons lichaam is dus niet alleen maar 'n omhulsel voor de ziel, maar 'n manier om God te begrijpen en te ervaren.

Moet je dat alleen maar gebruiken om kindjes te maken? (beetje cru gezegd)

[LodewijkNapoleon 0]

@WEG2: De afkeer van verliefdheid die Norbertus heeft, snap ik dan weer wel. Misschien is het ook een fase.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 07 oktober 2007 19:47:14 schreef pony het volgende: ik denk zeker weten dat het goed is om je in je verkeringstijd te richten op de persoon van de ander, in plaats van op het lichamelijke. ik las eens ergens, dan 'vrijen' met iedereen al snel fijn kan voelen. daardoor dénk je een band te hebben met de ander. maar in werelijkheid raken de verhoudingen uit balans, praten wordt minder, elkaar écht leren kennen, daar wordt steeds minder tijd voor genomen. daarom ben ik voorstander van kuisheid in de verkeringstijd, en wees gewoon helemaal open en eerlijk naar elkaar, zodat je elkaar écht leert kennen, en een hechte band met elkaar opbouwd.

Onthouding in de verkeringstijd is inderdaad een heel groot goed! Zelf heb ik dat mogen ervaren in een verkering die uiteindelijk - om een andere reden - is uitgegaan. Nu zie ik hem nog regelmatig en we kunnen zonder schroom heel lichamelijk met elkaar omgaan (gisteren heeft hij zelfs mijn tandenborstel geleend ), omdat we altijd de grens hebben weten te houden. In mijn niet-gelovige tijd (> 3 jaar geleden) heb ik vaak verkering-met-seks gehad en in die paar gevallen waarbij ik na het verbreken van de relatie contact met mijn ex-vriend hield, bleef er altijd een ongemakkelijk gevoel, van 'oh pas op, anders gaat het zo weer te ver' (wat dan soms ook wel eens echt gebeurde ). Nou dan weet ik wel wat ik voortaan kies in een verkering (los van het feit dat het ook gewoon moet van de katholieke Kerk, waar ik onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan betracht).

Quote:

en dan daarna, binnen het huwelijk, ben ik van mening, en zo staat het ook in de Bijbel, dat je elkaar beschikking moet geven over elkaars lichaam, behalve als je samen overlegd om een tijd van onthouding te nemen ivm bidden en tijd voor God te maken. dus dan niet meer moeilijk doen, en geniet van elkaar

Indeed

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:35:55 schreef Pius_XII het volgende: Als je dat gevoel van 'geilheid'/'opwinding' als het ware opspaart, en niet de druk van de ketel haalt door masturbatie, sex of zelfs zoenen, dan stijgt het letterlijk op naar je hoofd als het ware. Je voelt je dan 'onschuldiger' als het ware, en je lichaam voelt dan ongeveer hetzelfde als tja... Zeg maar het leuke gevoel van je eerste verkering, maar dan zonder de buikpijnen en de onzekerheid. Het is best moeilijk onder woorden te brengen.

Nou maak ik een scherp onderscheid tussen alles wat op ontlading gericht is (masturbatie, seks met een ander, ook 'gefriemel' onder de gordel valt daaronder) en zoenen en strelen boven de gordel - wat niet op ontlading is gericht. Dat zoenen enz. - wat m.i. tijdens een verkering geoorloofd is - ontlaadt de boel niet, maar laadt het juist nog verder op. Verder ben ik het wel eens met wat je hier schrijft; ik herken het. Het kan een diep-spirituele ervaring opleveren waarin je je relatie met je vriend(in) - als je die dan tenminste hebt - én met God zeer sterk ervaart.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 07 oktober 2007 21:53:04 schreef wateengedoe2 het volgende: Nou maak ik een scherp onderscheid tussen alles wat op ontlading gericht is (masturbatie, seks met een ander, ook 'gefriemel' onder de gordel valt daaronder) en zoenen en strelen boven de gordel - wat niet op ontlading is gericht. Dat zoenen enz. - wat m.i. tijdens een verkering geoorloofd is - ontlaadt de boel niet, maar laadt het juist nog verder op. Verder ben ik het wel eens met wat je hier schrijft; ik herken het. Het kan een diep-spirituele ervaring opleveren waarin je je relatie met je vriend(in) - als je die dan tenminste hebt, natuurlijk - én met God zeer sterk ervaart.

Ja, als je verkering hebt. Het ging mij om de situatie wanneer dat niet het geval is. Als ik ga zoenen met iemand waarmee ik ging verkering wil, of dat nog niet zeker weet, dan compromiteer ik de band ook. Snap je?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 07 oktober 2007 21:55:59 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, als je verkering hebt. Het ging mij om de situatie wanneer dat niet het geval is. Als ik ga zoenen met iemand waarmee ik ging verkering wil, of dat nog niet zeker weet, dan compromiteer ik de band ook. Snap je?

Oh, op die fiets (niet noodzakelijkerwijs een ouwe ) ... Ja, dan zijn we't weer eens eng-goed met mekaar eens

[Van Xanten 0]

Quote:

Op zondag 07 oktober 2007 21:04:25 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Zie jij seks alleen als middel om kinderen te krijgen? Zou je bijv. met je vrouw vrijen als je weet dat ze niet vruchtbaar is, bijv. als ze net haar eisprong heeft gehad, of als ze al zwanger is? :

Ja,en nee.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 08 oktober 2007 07:06:09 schreef Van Xanten het volgende: [...] Ja,en nee.

Denk je dat dat volgens de katholieke leer is?

---

Samengevoegd:

En nog een vraagje, uit mijn vorige post:

Quote:

Op zondag 07 oktober 2007 21:04:25 schreef wateengedoe2 het volgende: Hoe kijk je aan tegen JPII's Theologie van het Lichaam ? Een stukje van die site, wat het m.i. heel mooi uitlegt: Het Katholieke geloof is een erg lichamelijk, en zelfs zinnelijk geloof. Het is door het lichaam en het lichamelijke gevoel dat de meeste katholieken hun geloof ervaren. Het "stoffelijke" van de materiële wereld laat ons meer direct God ontmoeten: dopen met water, het lichaam zalven met olie, het Lichaam en Bloed van Christus eten en drinken, het opleggen van de handen, schuld bekennen met onze lippen en zelfs het "een-vlees" worden in het huwelijk. Het is in deze "menselijke" dingen, deze "lichamelijke" dingen dat we het Goddelijke mysterie ontmoeten. De schepping weerspiegelt de Schepper. Ons lichaam is dus niet alleen maar 'n omhulsel voor de ziel, maar 'n manier om God te begrijpen en te ervaren. Moet je dat alleen maar gebruiken om kindjes te maken? (beetje cru gezegd)

[Van Xanten 0]

De katholieke leer is tegen zonden!

Daar ben ik dus ook tegen,

Dus ja,het is volgens de katholieke leer

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 09 oktober 2007 07:14:20 schreef Van Xanten het volgende: De katholieke leer is tegen zonden! Daar ben ik dus ook tegen, Dus ja,het is volgens de katholieke leer

Je gaat niet in op dat stukje uit de Theologie van het Lichaam.

[Van Xanten 0]

ik verkies niet op te gaan in Theologie van het Lichaam

Volgens mij is het geen bijbeltekst.

Maar goed.Ik houdt mijn mening.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 09 oktober 2007 10:34:12 schreef Van Xanten het volgende: ik verkies niet op te gaan in Theologie van het Lichaam Volgens mij is het geen bijbeltekst. Maar goed.Ik houdt mijn mening.

Prima, maar dan ben je een ongehoorzaam katholiek dor kennelijk het leergezag af te wijzen, wat je nu indirect doet. Waag het dan niet om steeds met de vinger te zwaaien terwijl je zelf in feite zondigt.

KKK 892 Ook krijgen de opvolgers van de apostelen die in gemeenschap met de opvolger van Petrus optreden als leraren, en in het bijzonder de bisschop van Rome,

de herder van heel de kerk, goddelijke bijstand geschonken, wanneer zij - zonder tot een onfeilbare definitie te komen en zonder zich in 'definitieve zin'

uit te spreken - bij het uitoefenen van het gewoon leergezag een leer voorhouden die leidt tot een beter begrip van de openbaring inzake geloof en zeden.

Met dit gewoon onderricht 'dienen de gelovigen met een godsdienstige geest in te stemmen'.Dit onderscheidt zich weliswaar van een instemming in geloof, maar ligt toch in het verlengde hiervan.

[Van Xanten 0]

Ik heb hier geen zin meer in.

Ik vertrek!

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 09 oktober 2007 07:14:20 schreef Van Xanten het volgende: De katholieke leer is tegen zonden! Daar ben ik dus ook tegen, Dus ja,het is volgens de katholieke leer

Sinds wanneer is seks in het huwelijk een zonde (ervan uitgaande dat het zonder kunstmatige voorbehoedsmiddelen is)? Wist je dat een huwelijk van een man met een vrouw na haar menopauze pas geldig is als ze met elkaar gevreeën hebben? Kans op kinderen: nul-komma-nul. Moeten ze een zonde begaan om het heilige Sacrament van het huwelijk te voltrekken?

Quote:

Op dinsdag 09 oktober 2007 10:34:12 schreef Van Xanten het volgende: ik verkies niet op te gaan in Theologie van het Lichaam Volgens mij is het geen bijbeltekst. Maar goed.Ik houdt mijn mening.

En sinds wanneer gaan katholieken uit van sola scriptura? Je bent een katholiek, maar je gedraagt je uiterst protestants, en dan ook nog eens op een wijze die ik gelukkig bij weinig protestantse broeders en zusters uit de traditionele kerkgemeenschappen terugzie.

Overigens staat Hooglied wel in de Bijbel. Waren ze daar alleen maar kindjes aan het maken?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 09 oktober 2007 11:01:51 schreef Van Xanten het volgende: Ik heb hier geen zin meer in. Ik vertrek!

Jammer, ik had oprecht gehoopt dat je open zou staan voor opbouwende kritiek van katholieke broeders en zusters van je. Maar die hoop was blijkbaar ten onrechte

[Van Xanten 0]

Quote:

Op dinsdag 09 oktober 2007 21:20:19 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Sinds wanneer is seks in het huwelijk een zonde (ervan uitgaande dat het zonder kunstmatige voorbehoedsmiddelen is)?

Hier ben ik ook niet tegen!. zoals ik al eens eerder heb gezegd.

[...]

Quote:

En sinds wanneer gaan katholieken uit van sola scriptura ? Je bent een katholiek, maar je gedraagt je uiterst protestants, en dan ook nog eens op een wijze die ik gelukkig bij weinig protestantse broeders en zusters uit de traditionele kerkgemeenschappen terugzie.

Ik ben geen protestant(overigens een grote belediging voor mij)en ik ga niet uit van de sola scriptura,ik zou theologie van het lichaam best hebben gelezen. Ik had gewoon even geen zin.is dat nu zo moeilik te begrijpen.

Quote:

Overigens staat Hooglied wel in de Bijbel. Waren ze daar alleen maar kindjes aan het maken?

Nee,daar heb je gelijk.

Ik wil nogmaals zeggen,dat ik tegen seks voor lust(dat is echt een zonden hoor)niet voor in het huwelijk.

Dat moet overigens ook om kinderen te maken,en met heel veel liefde gaan.

Ik hoop dat ik nu duidelijk was.

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 07:34:29 schreef Van Xanten het volgende: Ik ben geen protestant(overigens een grote belediging voor mij)

Wellicht een idee om je een beetje in te houden en in acht te houden dat je je hier op een algemeen christelijk forum bevindt?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 07:34:29 schreef Van Xanten het volgende: Ik ben geen protestant(overigens een grote belediging voor mij)en ik ga niet uit van de sola scriptura

Ik zei dan ook niet dat je protestant was, hè (en ik kan JoostG dan ook weer begrijpen, dat ie niet zo blij is met zo'n opmerking - over belediging bedoel ik)

Quote:

ik zou theologie van het lichaam best hebben gelezen. Ik had gewoon even geen zin.is dat nu zo moeilik te begrijpen.

Nou, ik had dat niet begrepen, maar nu is het wel duidelijk. Het is toch geen slecht leesvoer hoor, en van onze vorige paus nog wel.

Quote:

Ik wil nogmaals zeggen,dat ik tegen seks voor lust(dat is echt een zonden hoor)niet voor in het huwelijk. Dat moet overigens ook om kinderen te maken,en met heel veel liefde gaan. Ik hoop dat ik nu duidelijk was.

Al wat duidelijker in ieder geval, al is 't nog niet 100%. Enfin, we komen elkaar vast weer wel een keer tegen in een topic over dit onderwerp. En er is tijd zat om elkaar beter te leren begrijpen. Ik ben in ieder geval blij dat je blijkbaar toch besloten hebt om te blijven.

[Van Xanten 0]

Quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 19:08:30 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik zei dan ook niet dat je protestant was, hè (en ik kan JoostG dan ook weer begrijpen, dat ie niet zo blij is met zo'n opmerking - over belediging bedoel ik)

juist ja sorry

[...]

Quote:

Nou, ik had dat niet begrepen, maar nu is het wel duidelijk. Het is toch geen slecht leesvoer hoor, en van onze vorige paus nog wel.

Ik zal het vast wel eens lezen.

[...]

Quote:

Al wat duidelijker in ieder geval, al is 't nog niet 100%.

wat is dan nog niet duidelijk?

Quote:

Enfin, we komen elkaar vast weer wel een keer tegen in een topic over dit onderwerp. En er is tijd zat om elkaar beter te leren begrijpen. Ik ben in ieder geval blij dat je blijkbaar toch besloten hebt om te blijven.

Dat denk ik zeker

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 20:17:22 schreef Van Xanten het volgende: [...] juist ja sorry [...][...] Ik zal het vast wel eens lezen. [...][...] wat is dan nog niet duidelijk?[...] Dat denk ik zeker

Nou, vooral of lust dan volgens jou wel voor mag komen in huwelijkse seks. En ook of huwelijkse seks waarbij zeker geen zwangerschap kan ontstaan, überhaupt wel toe is gestaan (als voorbeelden noemde ik eerder in dit topic: een vrouw die al zwanger is, die weet dat ze net haar eisprong heeft gehad, of die de overgang heeft gehad). En daaraan gekoppeld de vraag wat je ervan vindt dat het H. Sacrament van het huwelijk tussen een oudere man en vrouw pas volledig wordt gesloten als ze met elkaar naar bed gaan (terwijl de vrouw al in de overgang is en dus niet zwanger kan worden). Eigenlijk allemaal verwante vragen, waarvan ik (nog) niet precies begrijp hoe je hier tegenover staat.

[Van Xanten 0]

Quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 20:41:53 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Nou, vooral of lust dan volgens jou wel voor mag komen in huwelijkse seks.

Nou eigenlijk niet nee.

Quote:

En ook of huwelijkse seks waarbij zeker geen zwangerschap kan ontstaan, überhaupt wel toe is gestaan (als voorbeelden noemde ik eerder in dit topic: een vrouw die al zwanger is, die weet dat ze net haar eisprong heeft gehad, of die de overgang heeft gehad)

Nou ik denk er in ieder geval niet heel positief over.

Quote:

En daaraan gekoppeld de vraag wat je ervan vindt dat het H. Sacrament van het huwelijk tussen een oudere man en vrouw pas volledig wordt gesloten als ze met elkaar naar bed gaan (terwijl de vrouw al in de overgang is en dus niet zwanger kan worden).

Nou eigenlijk sta ik daar ook niet zo positief over,tja ik ben gewoon daar heel streng in.

Quote:

Eigenlijk allemaal verwante vragen, waarvan ik (nog) niet precies begrijp hoe je hier tegenover staat.

Dan weet je het nu.

Ik weet ik ben te preuts en te streng op dat gebied,maar ik ben nu eenmaal gaan leven naar de regel van Augustinus.