Thomas Evangelie

[Tope 0]

Kennen jullie het thomas evangelie? wat vinden jullie ervan?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 23:14:45 schreef Tope het volgende: Kennen jullie het thomas evangelie? wat vinden jullie ervan?

Vooral heel nep.

[Yara 0]

Zelf ben ik er niet zo bekend mee, maar credible wel.

Ter informatie twee oude topics:

link

link

[Dostojevski 0]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 23:29:57 schreef Pius_XII het volgende: [...] Vooral heel nep.

Aaaaamen.

[Mr. Emilio 0]

Zalig zijn de onwetenden... Ik heb heel erg wenig tot minder dan helemaal niets met deutrokanonieke boekem, laat staan Nag-Hammadi-geschriften, waar dit evangelie deel van uit maakt.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 00:45:27 schreef Mr. Emilio het volgende: Zalig zijn de onwetenden... Ik heb heel erg wenig tot minder dan helemaal niets met deutrokanonieke boekem, laat staan Nag-Hammadi-geschriften, waar dit evangelie deel van uit maakt.

Ehm... Je weet dat het NT ook deuterocanonieke geschriften bevat? Bedoel je misschien apocriefen?

[Mr. Emilio 0]

Het onderscheid is mij en andere protestanten niet altijd even duidelijk.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 01:01:42 schreef Mr. Emilio het volgende: Het onderscheid is mij en andere protestanten niet altijd even duidelijk.

Ach kom, maar het gelijkstellen met de Nag Hammadi geschriften gaat wel erg ver vind je niet? Ik meen dat de hervormers ze weliswaar niet geinspireerd achten, maar wel erg nuttig om te lezen. Ik stel de Institutie van Calvijn toch ook niet gelijk met de Nag Hammaditroep?

[GenW 0]

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 01:05:36 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ach kom, maar het gelijkstellen met de Nag Hammadi geschriften gaat wel erg ver vind je niet? Ik meen dat de hervormers ze weliswaar niet geinspireerd achten, maar wel erg nuttig om te lezen. Ik stel de Institutie van Calvijn toch ook niet gelijk met de Nag Hammaditroep?

Nee, alhoewel je dat Institutie van Calvijn ook niet gelijk kunt stellen aan de apocriefe boeken. Hoe graag ik dat misschien ook wel zou willen

Voor de rest: helemaal eens.

[Mr. Emilio 0]

ok... Sorry als ik wie dan ook beledigd heb met mijn onwetendheid, maar het evangelie waar de TS het over heeft beohort wel degelijk tot de Nag-Hammaditroep.

[Liset 0]

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 00:48:39 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ehm... Je weet dat het NT ook deuterocanonieke geschriften bevat? Bedoel je misschien apocriefen?

Ik heb in mijn Bijbel geen deuterocanonieke boeken hoor...

[Ignatius Maria 0]

Wel boeiend, maar niet gezaghebbend he?

[everliving 0]

Als er meer evangelien zijn moeten ze toch ook gewoon in de bijbel?

[Dostojevski 0]

In dat geval zou ik het Thomasevangelie geen evangelie willen noemen.

[everliving 0]

Thomas was tog ook een apostel? dus die moet er ook gewoon in?

[dcshoes 0]

Quote:

Vooral heel nep.

Wie bepaald wat nep is en wat echt is?

Mensen (de kerk) hebben bepaald welke evangelie's in de bijbel kwamen. Waarom heeft dit evangelie minder waarde voor jou als de andere?

[Dostojevski 0]

Het Thomasevangelie is echter niet door Thomas geschreven.

(Ik weet, de andere evangelien zijn ook niet door de apostelen zelf geschreven. )

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 14:40:13 schreef dcshoes het volgende: [...] Wie bepaald wat nep is en wat echt is? Mensen (de kerk) hebben bepaald welke evangelie's in de bijbel kwamen. Waarom heeft dit evangelie minder waarde voor jou als de andere?

Omdat het ene wel door de Kerk in de bijbel is opgenomen en het andere niet.

[everliving 0]

ik denk van wel want anders heet het geen tomas evangelie. hetzelfde met het Judas evangelie. Maar de kerk wil gewoon niet toegeven dat Jezus getrouwd was.

[dcshoes 0]

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 14:40:45 schreef Dostojevski het volgende: Omdat het ene wel door de Kerk in de bijbel is opgenomen en het andere niet.

De kerk kan toch niet bepalen welke evangelien ''waar'' en welke niet ''waar'' zijn?

[everliving 0]

omdat Jezus het leergezag gegeven heeft aan de kerk bijvoorbeeld

[St. Ignatius 48]

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 14:45:24 schreef dcshoes het volgende: De kerk kan toch niet bepalen welke evangelien ''waar'' en welke niet ''waar'' zijn?

Dat kan zij wel.

[Ann 0]

hoe dan? Krijgen ze dan speciale visioenen of seinen van God? Of beredeneren ze het of zoeken ze in de geschiedenis

ik weet niet hoe dat soort dingen in zijn gang gaan eigenlijk... hoe en waarom ze net die geschriften kozen etc

wel weet ik dat de Nag hammadi geschriften, toen ik ze las, me erg aanspraken en raakten binnenin. Alles was ik al geloofde stond er in geschreven. Dat wil niet zeggen dat ik er een aanhanger van ben ofzo

ik vond gewoon herkenning

maarja, dat zegt niet veel natuurlijk

verder weet ik er maar bitter weinig van

[Dostojevski 0]

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 16:27:42 schreef Ann het volgende: hoe dan? Krijgen ze dan speciale visioenen of seinen van God?

De Kerk kan geen visioenen krijgen, maar ze wordt geleid door de Heilige Geest - moet je wel geloven trouwens.

Door de eeuwen heen is er een soort canon van gezaghebbende boeken ontstaan en op een gegeven moment ontstond er discussie over wat er wel of niet bij hoorde en heeft een concilie de knoop doorgehakt en de canon definitief vastgesteld. Er waren boeken zoals het Thomasevangelie waarvan de herkomst en inhoud niet te verenigen waren met wat de door Christus gestichte Kerk leert, dus zijn die logischerwijs niet opgenomen.

Quote:

Of beredeneren ze het of zoeken ze in de geschiedenis ik weet niet hoe dat soort dingen in zijn gang gaan eigenlijk... hoe en waarom ze net die geschriften kozen etc

Dat waren dus die geschriften die vanaf het begin al de christelijke leer reflecteerden - of althans, de hoofdstroom, want er waren ook wel minderheden met afwijkende ideeen, maar die ideeen (zoals het Thomasevangelie) zijn nooit algemeen geaccepteerd geworden.

Quote:

wel weet ik dat de Nag hammadi geschriften, toen ik ze las, me erg aanspraken en raakten binnenin. Alles was ik al geloofde stond er in geschreven. Dat wil niet zeggen dat ik er een aanhanger van ben ofzo ik vond gewoon herkenning maarja, dat zegt niet veel natuurlijk

Precies, want dat heb ik ook als ik De imitatione Christi of Een vlucht regenwulpen lees.

Quote:

verder weet ik er maar bitter weinig van

Ik ook niet heel veel. Pius zal het volledige correcte antwoord wel weer moeten geven.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 14:45:24 schreef dcshoes het volgende: [...] De kerk kan toch niet bepalen welke evangelien ''waar'' en welke niet ''waar'' zijn?

Dat heeft de Kerk gedaan, dus blijkbaar kan het.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 14:43:37 schreef everliving het volgende: ik denk van wel want anders heet het geen tomas evangelie. hetzelfde met het Judas evangelie. Maar de kerk wil gewoon niet toegeven dat Jezus getrouwd was.

De Kerk gaat dat niet "toegeven" omdat zij niet gelooft dat dat zo was! Je doet nu een beetje alsof er onomstotelijke bewijzen zijn dat Jezus getrouwd was. Kan jij een huwelijksakte overleggen? Dat Jezus getrouwd was, is een heel dubieuze, speculatieve bewering. Waarom zou de Kerk daardoor haar standpunt moeten wijzigen?

Overigens, het gebeurde in de oudheid ook wel dat mensen een geschrift schreven en daaronder niet hun eigen naam zetten, maar die van een "held", zo kan bv het Tomasevangelie geschreven zijn door een of andere knakker uit de 2e eeuw, die Tomas als auteur vermeldt om zijn geschrift gezag te geven.

Je kunt kortom wel blijven volhouden dat het Tomasevangelie door Tomas geschreven moet zijn, maar dan negeer je alle wetenschappelijke onderzoeken naar dit geschrift. Dat mag, maar dan neem ik je niet serieus meer.

[Ann 0]

Ok bedankt voor de verduidelijking Dostojevski

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 14:24:04 schreef Liset het volgende: Ik heb in mijn Bijbel geen deuterocanonieke boeken hoor...

Wat dacht je van de Hebreëenbrief, de Jacobusbrief, @ Petrus, 2 en 3 Johannes en de Apocalyps, alsook het laatste deel van Marcus, Lukas 22:43-44 en de passage over de overspelige vrouw?

bron

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 20 mei 2007 14:40:13 schreef dcshoes het volgende: Wie bepaald wat nep is en wat echt is?

De Kerk, maar niet bepaald 'out of the blue' hoor.

Quote:

Mensen (de kerk) hebben bepaald welke evangelie's in de bijbel kwamen. Waarom heeft dit evangelie minder waarde voor jou als de andere?

Om te beginnen, de datering is veel te laat. de vroegste dateringen van fragmentjes, gaat terug tot 140, terwijl de Evangeliën van wel 75 jaar (minstens) eerder dateren. Ook het genre is heel anders. Daar komt bij dat er in de oudheid al tegen gewaarschuwt werd.

Voor meer:

link