Meerdere goden

[Raido 0]

Volgens het Bijbelcommentaar van Robert Jamieson:

28. gods--a word which is several times in this chapter rendered "judges" or magistrates.

the ruler of thy people--and the chief magistrate who was also the high priest, at least in the time of Paul

Ergens staat ook 'Ik spreek recht in het midden van de raad der goden' (vrij vertaald).

http://www.blueletterbible.org/cgi-bin/words.pl?book=Exd&chap ter=22&verse=28&strongs=0430&page= voor de vertaling van het woord 'elohiym' in de Bijbelse context.

In Exodus 21:6 wordt in de KJV het woord vertaald door 'judges' in de SV staat hier 'goden', de context geeft daar echter duidelijk aan dat het gaat om de 'oversten/rechters' in de Bijbel (die in de poort zaten).

[P. Strootman 0]

Raido,

Ook van de mens wordt gezegd, dat zij goden zijn. Als de Joden Jezus willen stenigen en Hem beschuldigen, dat Hij zichzelf God maakt, zeg Jezus:'Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: Gij zijt goden.....?' Het tweede deel van de tekst:'Ja, allen zonen des Allerhoogste...'(psalm 82.6), liet Hij echter achterwege. Zij hadden het zoonschap Gods zeker nog niet bereikt!

[Raido 0]

Het kan niet zijn dat Jezus Christus hier zegt dat wij goden zijn, het moet iets anders zijn aangezien de Schrift anders met zichzelf in conflict zou zijn. In Psalm 8 staat namelijk:

5 Wat is de mens, dat Gij zijner gedenkt, en de zoon des mensen, dat Gij hem bezoekt?

6 En hebt hem een weinig minder gemaakt dan de engelen, en hebt hem met eer en heerlijkheid gekroond?

God of de 'veronderstelde' goden zouden altijd boven de engelen staan, aangezien engelen schepselen van God zijn. In zijn scheppingsorde heeft hij de mensen 'weinig minder gemaakt dan de engelen'. Dus stel dat je hier een hierarchie in wilt maken:

1. God

2. Engelen

3. Mensen

Daarnaast is het raadzaam om het Bijbelcommentaar van Matthew Henry hierover te lezen klik Deze is engelstalig. Ik pak zo even het goede deel uit de kast en wil dat kort samenvatten voor op het forum.

Wat ik nog tegen kwam op internet (ScriptureText) :

I said, Ye are gods? It was there addressed to judges. Christ's argument is: If your law calls judges gods, why should I be held guilty of blasphemy for saying that I am the Son of God?

Ik zei: 'Jullie zijn goden?' het was gericht aan de rechters/wetgeleerden. Christus argument is 'als de wet jullie wetgeleerden goden noemt, waarom zou ik dan schuldig zijn aan godslastering als ik zeg dat ik de Zoon van God ben?'

[P. Strootman 0]

Ik zei: 'Jullie zijn goden?' het was gericht aan de rechters/wetgeleerden. Christus argument is 'als de wet jullie wetgeleerden goden noemt, waarom zou ik dan schuldig zijn aan godslastering als ik zeg dat ik de Zoon van God ben?

Misschien, dat het toch niet goed gezien wordt, want Jezus vergeleek zijn mens-zijn met de Joden, die Hem wilden doden. Dat lijkt onvoorstelbaar, maar Jezus was, qua menselijk schepsel, een mens zoals alle mensen. Paulus vraagt ons:'Stelt u zelf op de proef, of gij wel in het geloof zijt. Of gelooft gij niet, dat Jezus Christus IN u is? Want dan zijt gij verwerpelijk'

[Raido 0]

En dat is dus je verfoeilijke dwaling die je overal, op wel christelijk forum ook door de strot van gelovigen probeerd te drukken. Dat is offtopic, het ging hier over meerdere goden. Ik probeer te argumenteren, jij deponeerd je overtuiging als een waarheid.

Je bent een one-issueposter.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 20:24:26 schreef Raido het volgende: En dat is dus je verfoeilijke dwaling die je overal, op wel christelijk forum ook door de strot van gelovigen probeerd te drukken. Dat is offtopic, het ging hier over meerdere goden. Ik probeer te argumenteren, jij deponeerd je overtuiging als een waarheid. Je bent een one-issueposter.

Als ik iets onschriftuurlijks heb gezegd, neem ik het terug!

[Raido 0]

Goed, soms ben ik ook wat te fel. Maar ik erger mij eraan dat je telkens op dit punt terug komt en verder niet ingaat op de postings.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 21:08:52 schreef Raido het volgende: Goed, soms ben ik ook wat te fel. Maar ik erger mij eraan dat je telkens op dit punt terug komt en verder niet ingaat op de postings.

Het is al goed! Maar wat bedoelde Paulus nu eigenlijk in 1 Korinthe 8.5:

'Want al zijn er ook zogenaamde goden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde - en werkelijk zijn er goden in menigte en heren in menigte - voor ons nochthans is er maar een (1)God de Vader, uit wien alle dingen zijn en een (1) Here Jezus Christus, door wie alle dingen zijn en wij door Hem'

Bijzonder moeilijke teksten!

[Andere Jas 2]

Ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde – en zo zijn er immers heel wat goden en heren –, 6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.

Valt reuze mee, gewoon lezen wat er staat in een andere vertaling Dit was trouwens de tekst die ik zocht een aantal post eerder.

[Michiel 14]

Geeft die tekst een antwoord op de vraag van de TS denk je?

[Andere Jas 2]

Ik vind van wel. Het was mijn motivatie om de bovenste keuze in de poll aan te klikken.

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 13 mei 2007 11:58:22 schreef Michiel het volgende: Geeft die tekst een antwoord op de vraag van de TS denk je?

[Light Jr. 0]

Mwoh ik zie het probleem niet. In de Bijbel wordt in een hele rits aan tekstplaatsen gesproken over "goden", maar er is uiteraard maar 1 God. Er zullen best meer goden bestaan of bestaan hebben, daar heb ik verder niets mee te maken en wil ik ook niets mee te maken hebben.

Wat er staat staat er, dan kun je het op een andere manier uit gaan leggen als je dat wil, prima, maar ga er anderen dan niet op veroordelen als ze het wel letterlijk nemen.

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 17 mei 2007 15:33:41 schreef Light Jr. het volgende: Mwoh ik zie het probleem niet. In de Bijbel wordt in een hele rits aan tekstplaatsen gesproken over "goden", maar er is uiteraard maar 1 God. Er zullen best meer goden bestaan of bestaan hebben, daar heb ik verder niets mee te maken en wil ik ook niets mee te maken hebben. Wat er staat staat er, dan kun je het op een andere manier uit gaan leggen als je dat wil, prima, maar ga er anderen dan niet op veroordelen als ze het wel letterlijk nemen.

Ik vind het vaak opmerkelijk hoe nonchalant er met bepaalde delen van de Bijbel omgesprongen wordt wanneer op er andere punten zo ontzettend heftig gedebatteerd kan worden wereldwijd.

[Clyppan 0]

Per toeval kwam ik terug in dit topic

Quote:

Er zullen best meer goden bestaan of bestaan hebben, daar heb ik verder niets mee te maken en wil ik ook niets mee te maken hebben.

..er zullen best andere goden bestaan hebben? En dat is verder niet belangrijk?

[Mattijs 0]

Quote:

Op donderdag 17 mei 2007 23:11:45 schreef PascalPas het volgende: [...] Ik vind het vaak opmerkelijk hoe nonchalant er met bepaalde delen van de Bijbel omgesprongen wordt wanneer op er andere punten zo ontzettend heftig gedebatteerd kan worden wereldwijd.

Je zou het niet verwachten..

Maar hier ben ik het met Pascal eens.

Daarbij komt:

Ik denk dat we even de defenitie van afgoden moeten vaststellen:

afgoden = een kracht zoals God. Een hogere macht. Zoals de grieken Zeus e.d. hadden?

Volgens mij bestaan die niet... punt, period..

Maar de teksten in de bijbel dan?

Nou... die zijn volgens mij volgens een andere definitie:

Afgoden= dingen of wezens hier op aarde die als een god aanbeden worden.

Dat kan van de koe in india tot onze vertrouwde televisie inhouden.

Of geld... drugs... gokken.... noem het maar op wat wij mensen belangrijk vinden.

Ik denk dat God bedoeld heeft dat we niks hier op aarde even belangrijk moeten maken in ons leven als God...

[Sande® 0]

in genesis word er ook iets genoemd over dat de zonen van de goden (demonen)gemeenschap hadden met de dochters van de mensen.

[The Black Mathematician 82]

maar in genesis staat "(demonen)" niet achter "de zonen van de goden" geschreven. Wat moeten we daar nou van denken?

[Anomalie 0]

Mijn advies: volg de broodkruimeltjes van het 'Heilige' Schrift en je zult ontdekken dat jullie 'ene' God Jehovah slechts één van de Elohim, of scheppende Goden zijn uit de leer waar jullie Bijbel een vage indruk van geeft...

[Michiel 14]

Het wordt ook niet ontkend dat Elohim een meervoudsvorm is.

[Anomalie 0]

Ik geloof niet dat je me helemaal vat, jullie God, Jehovah, waarvan jullie zeggen dat het de hoogste, ene God is, is één van de Elohim. Dus in feite geloven jullie in één van de zeven scheppende goden die bekend waren aan de oude Joden, die in bezit waren van de oude Leer. Deze 7 goden waren niet de hoogste God, want de hoogste God is het Onkenbare, waar de Elohim uitstralingen van zijn...

[Ignatius Maria 0]

En dat concludeer je op basis van...?

[Anomalie 0]

Ik zei toch, volg de kruimels van jullie Schrift Want nog voor de Bijbel bestond, of beter gezegd: samen was geraapt, en nog vóór de Joodse Tora bestond, bestonden er andere Joodse geschriften, deels in het Hebreeuws en deels in het Aramees, die veel sleutels bevatten tot de diepere betekenissen van de Tora en de Bijbel.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 20 december 2007 22:41:38 schreef Anomalie het volgende: Ik geloof niet dat je me helemaal vat, jullie God, Jehovah, waarvan jullie zeggen dat het de hoogste, ene God is, is één van de Elohim. Dus in feite geloven jullie in één van de zeven scheppende goden die bekend waren aan de oude Joden, die in bezit waren van de oude Leer. Deze 7 goden waren niet de hoogste God, want de hoogste God is het Onkenbare, waar de Elohim uitstralingen van zijn...

Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt.

[Aimé 0]

Quote:

Op donderdag 20 december 2007 22:54:11 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt.

link