Post moderne invloeden

[Alex Tromp 0]

Okee, hier gaat ie dan, hopelijk komt nu wel over wat ik eerder heel erg gebrekkig op dit forum heb gedumpt.

Post modernisme is het algemene denkpatroon in deze maatschappij op dit moment. Het is de bron van individualiteit en relativiteit in opvattingen; o.a. ervaren en gevoel zijn ontzettend belangrijk.

Ik merk in mijn evangelische gemeente dat op sommige vlakken het post modernisme er heel erg goed in zit, met name als het gaat om God ervaren en voelen. Daarom heb ik het gevoel dat je 'verschuilen' in een evangelische/charismatische denominatie niet zo'n goed plan is, ik probeer ook een beetje afstand te houden van de denominatie om het zo maar te zeggen om de nadruk op Jezus te houden.

Ik meen bij de gereformeerde users met name te merken dat zij juist geen afstand tot de denominatie willen houden.

Nou ben ik niet van plan om over te stappen naar een andere kerk (ik heb dit eerder al gemotiveerd) maar herkent iemand dit? Waar komt de zekerheid van een bepaalde geloofsleer vandaan?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Waar komt de zekerheid van een bepaalde geloofsleer vandaan?

Als het theologisch systeem gesloten en intern consistent is, en als het ook nog bevestigt wordt door de geschiedenis, voor zover na te gaan.

Daarom ben ik dus katholiek.

[Solifera 0]

Ik herken dergelijke culturele/tijdsgeest invloeden zeker. Af en toe een kritische blik en wat afstand kan ook zeker geen kwaad. Interessant is natuurlijk wel de vraag in hoeverre het goed is als kerk aan te sluiten bij vormen die goed liggen bij de mens van vandaag. Persoonlijk denk ik dat het niet verkeerd is de drempel voor niet-gelovigen laag te houden (ken wijkprojecten waarbij ze André Hazes gebruiken in de dienst ). De inhoud en traditie waar we voor/in staan zijn echter zeer rijk en het is niet goed daaraan af te doen. Een kwestie van balans, onderscheiding en scherpzinnigheid lijkt me.

Er zitten overigens niet alleen verkeerde kanten aan het postmodernisme:

- de 'geen woorden maar daden' mentaliteit vraagt ook van christenen in hun leven te alten zien wat ze zeggen

- dat het vooruitgangsdenken en het idee de waarheid te kunnen bevatten als mens van hun voetstuk zijn gevallen betekent ook dat de mens minder vertrouwen in zichzelf heeft, wat dicht bij het christelijk wereldbeeld ligt

- diversiteit in culturen en opvattingen staat hoog in het vaandel: de kerk is natuurlijk bij uitstek de plek waar de meest verschillende mensen één zijn.

Het wordt dus ook de hoogste tijd meer van de sterke kanten van verschillende denomonaties gebruik te maken, alleen dan voorkom je dat je ofwel in tijdsgebonden valkuilen valt ofwel niet meer relevant bent voor de hedendaagse mens.

[Propje 0]

Quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 23:17:12 schreef Alex Tromp het volgende: o.a. ervaren en gevoel zijn ontzettend belangrijk.

Ik herken dit zeker.. Het stopt vaak ook elke discussie die je probeert aan te gaan omdat de wederpartij het afdoet met ' ach ik voel/ervaar het gewoon anders ' ... erg frustrerend! Ik denk dat je erg moet oppassen met keuzes in je leven te baseren op gevoel.. Je gevoel kan namelijk goed fout zitten!

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 23:19:47 schreef Pius_XII het volgende: [...] Als het theologisch systeem gesloten en intern consistent is, en als het ook nog bevestigt wordt door de geschiedenis, voor zover na te gaan. Daarom ben ik dus katholiek.

X2

Maar ook omdat de RKK mij het meest inspireerde, het voor mij het meest logische systeem lijkt. Ik meen ertoe geroepen te zijn om naar de RKK terug te keren.

[Aviator 0]

Hoi allemaal,

Eigenlijk vraag ik me af of mensen nu zo zeer in hun eigen denominatie geloven of geloofsleer. Ik geloof in God, de Zoon en de Heilige Geest...

Ik heb gekozen om de evangelische gemeente te verlaten en naar een gereformeerde kerk te gaan, omdat dit aansluit bij de manier van geloofsbeleving die ik heb.

Ik miste in de evangelische gemeente de plek om verdriet te kunnen tonen, en het gevoel was er voor mij niet op de juiste plek. (ik zal eens een bijbelse onderbouwing geven die dat voor mij duidelijk maakt verderop deze week).

Betekend dit dat ik iets anders ben gaan geloven? Nee in wezen niet, ik geloof nog steeds hetzelfde alleen ga er anders me om. In die zin is voor mij gereformeerd niet beter dan evangelisch, ik denk ook niet dat we zo moeten kijken naar elkaar, God vraagt ons om een eenheid te vormen.

Dat de maatschappij veranderd is en dat daar meer gevoel, lusten, begeerte enz. vandaag de dag belangrijk zijn, maakt niet dat dit ook in de kerk zo moet zijn. God veranderd immers niet, het zijn wij mensen die van de enkelvoud afstappen omdat we het "anders" willen. (ik hoop dat ik duidelijk ben anders leg ik het nog eens uit)

Ik sta achter de gereformeerde leer, daarom heb ik me daar ook aangesloten. Maar de zekerheid die ik heb komt niet van de geloofsleer, dat komt van het werk dat God voor mij gedaan heeft, dat ik heb mogen ervaren....

Toevoeging: Hebreeen 11:1

1 Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

Liefs Diaan

[AkkA 0]

Post modernisme is ietwat complexer dan hiervoor omschreven.

In het Postmodernisme gaat het Roomskatholiciseme het ook niet redden omdat dat 1 van de grote verhalen is. In het postmodernisme zijn de grote verhalen en ideologien afgeschaft.

[Raido 0]

Quote:

de 'geen woorden maar daden' mentaliteit vraagt ook van christenen in hun leven te alten zien wat ze zeggen

Zolang de daden ter ondersteuning dienen van de woorden. Ik bedoel hiermee te zeggen dat een soort van 'sociaal-werk/ontwikkelingssamenwerking' niet verkeerd is, maar dat ik helaas vaak bij mensen merk da ze zoiets doen met het idee 'als we hun nou een school geven en een waterleiding, en wij geloven in Jezus, misschien komt het dan ook wel goed, komt het niet goed, dan hebben ze altijd nog die waterleiding'..

De kerk is geen ontwikkelingsamenwerkingsorganisatie..

Quote:

dat het vooruitgangsdenken en het idee de waarheid te kunnen bevatten als mens van hun voetstuk zijn gevallen betekent ook dat de mens minder vertrouwen in zichzelf heeft, wat dicht bij het christelijk wereldbeeld ligt

Ik weet niet goed in hoeverre het vooruitgangsdenken totaal te verenigingen is met het christelijke geloof (en in hoeverre vooruitgangsdenken zo postmodern is, het is eerder wat van de Verlichting, wat dan wel een aanzet is geweest tot het postmodernisme).

Het punt is namelijk dat christenen wel geloven dat je de waarheid kunt weten (door het geloof weten wij én kennen wij de Waarheid, dat is Jezus de Christus en Dien Gekruisigd, om het maar eens bevindelijk te zeggen ) Dat is de waarheid, ik geloof dat een religie nooit liberaal kan zijn en ook niet postmodern, dat is een farçe. Hoe kan een gelovige én stellig geloven dat wat hij geloofd waar is en ondertussen óók geloven dat wat de andere geloofd ook waar is. (Ik ben dan meer van de tussenweg, misschien benaderen we het allebei gewoon niet goed).

Quote:

- diversiteit in culturen en opvattingen staat hoog in het vaandel: de kerk is natuurlijk bij uitstek de plek waar de meest verschillende mensen één zijn.

Maar die mensen vormen vaak samen een (sub)cultuur, er zijn maar weinig kerken waar zware-gereformeerden Statenvertaling lezen en 1773 niet ritmisch zingen terwijl er ook openheid is voor negers met djembé's in dezelfde dienst. Inhoeverre je dus een aantal gelovigen 'verschillende culturen' kunt noemen, is mij de vraag.

Daarnaast, cultuurrelativisme is imho ook maar goed te praten tot op zekere hoogte.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 17 juni 2007 12:17:27 schreef AkkA het volgende: Post modernisme is ietwat complexer dan hiervoor omschreven. In het Postmodernisme gaat het Roomskatholiciseme het ook niet redden omdat dat 1 van de grote verhalen is. In het postmodernisme zijn de grote verhalen en ideologien afgeschaft.

Het lijkt er eerder op dat 'het' postmodernisme z'n eigen 'grote verhaal'is geworden. Nee, relativisme vreet zichzelf op, en ik denk dat je al vanaf de jaren '80 een licht herstel kan zien van het rationalisme. Bovendien hebben we zoiets al eens eerder gezien; de overgang van Verlichting naar Romantiek. Het postmodernisme lijkt eerder een reactie te zijn op een wat al te overspannen positivisme, de draai is goed te volgen bij Wittgenstein. In tegenstelling tot wat je wel eens hoort beweren, zit er namelijk geen verschil tussen Wittgenstein I en II, de laatste is gewoon een consequente doordenking van het eerste. Het is eens temeer een bewijs dat dat geloof en rede met elkaar in overenstemming moet zijn, en dat je het één niet los kan koppelen van het ander. Doe je dat wel, dan vreten ze zichzelf op.

Interessant leesvoer: Encycliek Fides et ratio

[Solifera 0]

Quote:

Op zondag 17 juni 2007 12:23:25 schreef Raido het volgende: [...]Zolang de daden ter ondersteuning dienen van de woorden. Ik bedoel hiermee te zeggen dat een soort van 'sociaal-werk/ontwikkelingssamenwerking' niet verkeerd is, maar dat ik helaas vaak bij mensen merk da ze zoiets doen met het idee 'als we hun nou een school geven en een waterleiding, en wij geloven in Jezus, misschien komt het dan ook wel goed, komt het niet goed, dan hebben ze altijd nog die waterleiding'.. De kerk is geen ontwikkelingsamenwerkingsorganisatie..

Hier heb ik net een preek over gehad in het kader van de Micha-campagne . Een man van Wycliff vertelde hoe jammer hij het vindt dat deze dingen worden gescheiden. De bijbel laat vaker een beeld van de mens zien als een geheel. En een fysieke genezing is vaan een beeld van de (soms later voorkomende, zoals in johannes 5) geestelijke genezing. Je hebt dus wel gelijk, maar het is ook verkeerd alleen maar te willen bekeren zonder in aardse wantoestanden hulp te bieden.

Quote:

[...]Ik weet niet goed in hoeverre het vooruitgangsdenken totaal te verenigingen is met het christelijke geloof (en in hoeverre vooruitgangsdenken zo postmodern is, het is eerder wat van de Verlichting, wat dan wel een aanzet is geweest tot het postmodernisme).

Ehm, dat zei ik ook niet, maar ik zal wat duidelijker formuleren in het vervolg. Ik bedoelde dat juist dat vooruitgangsdenken van het voetstuk is gevallen. Mensen zijn gedesillusioneerd. Denken het niet meer zelf op te kunnen lossen.

Quote:

Het punt is namelijk dat christenen wel geloven dat je de waarheid kunt weten (door het geloof weten wij én kennen wij de Waarheid, dat is Jezus de Christus en Dien Gekruisigd, om het maar eens bevindelijk te zeggen ) Dat is de waarheid, ik geloof dat een religie nooit liberaal kan zijn en ook niet postmodern, dat is een farçe. Hoe kan een gelovige én stellig geloven dat wat hij geloofd waar is en ondertussen óók geloven dat wat de andere geloofd ook waar is. (Ik ben dan meer van de tussenweg, misschien benaderen we het allebei gewoon niet goed).

Daar ligt inderdaad een spanningsveld. Ik probeerde echter de punten uit te lichten die wel aanknopingspunten geven voor gesprek. Want het christelijke geloof is ten diepste inderdaad onverenigbaar met het 'alles is relatief' denken, maar toch wil je blijven communiceren met de hedendaagse mens. Hoop bieden waar ze zelf ook zien dat het hopeloos is is bijvoorbeeld gemakkelijker dan eerst moeten uitleggen aan een verstokt vooruitgangsdenker dat al die mooie humanistische idealen onhaalbaar zijn.

Quote:

[...]Maar die mensen vormen vaak samen een (sub)cultuur, er zijn maar weinig kerken waar zware-gereformeerden Statenvertaling lezen en 1773 niet ritmisch zingen terwijl er ook openheid is voor negers met djembé's in dezelfde dienst. Inhoeverre je dus een aantal gelovigen 'verschillende culturen' kunt noemen, is mij de vraag. Daarnaast, cultuurrelativisme is imho ook maar goed te praten tot op zekere hoogte.

Hier bedoelde ik net als bij de andere punten een kans aan te geven voor de kerken van nu. Natuurlijk is dat nog verre van verwezenlijkt, maar je ziet wel dat multi-culti kerken als in Rotterdam ook veel niet-christenen aanspreken.

Cultuurrelativisme? Daar had ik het niet over?

[Raido 0]

Nee maar dat komt er wel bij te kijken. Wie geloofd in iets als multicultuur relativeerd culturen, en ik weet niet of dat de bedoeling is. Ik ben van mening dat cultuur gebonden is aan:

1. Volk

2. Land/Natie

3. Overtuiging (Zowel ideologieën als religies)

Daarom vind ik het ook logisch dat christenen in Afrika met tamtams de Heer prijzen, dat is hun cultuur, hun ras en hun beleving. Ik ben echt totaal geen voorstander van tamtams in mijn kerk, in Nederland. Wij hebben andere instrumenten, die beter passen bij onze beleving, onze visies op God etcetra.

[Solifera 0]

Ah, op die manier. Tja, ik denk dat je qua muziek en dergelijke vooral moet aansluiten bij wat in een gemeente helpt om mensen bij God te brengen.

Het ging mij meer om het principe dat de veelzijdigheid van christenen - die je ook zeker tegenkomt binnen kerken maar meer nog wereldwijd - iets moois is dat goed aansluit bij een samenleving waarin men die veelzijdigheid waardeert.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 17 juni 2007 14:41:42 schreef Solifera het volgende: Ah, op die manier. Tja, ik denk dat je qua muziek en dergelijke vooral moet aansluiten bij wat in een gemeente helpt om mensen bij God te brengen. Het ging mij meer om het principe dat de veelzijdigheid van christenen - die je ook zeker tegenkomt binnen kerken maar meer nog wereldwijd - iets moois is dat goed aansluit bij een samenleving waarin men die veelzijdigheid waardeert.

Zolang het maar convergerend en niet divergerend werkt.

[Solifera 0]

haha, right, licht der wereld, niet?