Heb. 6 vs de verloren zoon

[thijssieboi 0]

Héé allemaal.

Is Hebreeen 6 niet een beetje in tegenspraak met het verhaal van de verloren zoon? In beide verhalen keert iemand zich bewust God de rug toe. Waarom is er bij de verloren zoon wel vergeving en bij Heb. 6 niet? Ik gok dat het iets met zonde tegen de Heilige Geest is, maar in feite pleegt de verloren zoon toch ook zonde tegen de Heilige Geest?

Quote:

Heb. 6 1 We moeten de eerste beginselen van de leer over Christus hier toch maar laten rusten en ons richten op wat voor volwassenen bedoeld is. We willen niet nog eens het fundament leggen en spreken over het zich afkeren van daden die tot de dood leiden, over het geloof in God, 2 de leer over het dopen en de handoplegging, en over de opstanding van de doden en het laatste oordeel. 3 We maken deze keuze in het vertrouwen dat God het ons toestaat. 4 Want wie ooit door het licht beschenen is, geproefd heeft van de hemelse gave en deel gekregen heeft aan de heilige Geest, 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd, omdat zo iemand voor zichzelf de Zoon van God opnieuw kruisigt en aan bespotting blootstelt.

[HenkG 0]

't Is altijd wel weer een beetje een raadsel deze tekst.

Je zou, de relatie leggend met de verloren zoon, kunnen zeggen dat deze eerst van huis uit grootgebracht is, zich afkeert en dan dus voor de eerste keer echt tot de vader komt. Dus dan is vers 5 niet direct an de orde.

Een andere manier van belichten is de uitdrukking "worden bekeerd" in vers 5. De vader heeft er alles aan gedaan om zijn zoon in het licht te houden. Toch heeft de zoon anders willen kiezen, waarvan hij zelf terugkeert na enige tijd.

Maar, ik heb geen kant-en-klaar, 100%-tevredenheidsantwoord. Hier ben ik voor mezelf op zo'n punt gekomen dat ik zeg "ik geloof in een God van de tweede kans", want daar ben ik Hem in mijn eigen leven het meest dankbaar voor! Het is dus niet meer een zoeken om te begrijpen, maar een aannemen in vertrouwen, wat geloven toch ten diepste is!

[E-line 0]

Wat ook nog kan, is dat de focus van Hebr. 6 niet zozeer ligt op het al dan niet gered en vergeven worden, maar eerder op het al dan niet energie moeten stoppen in het pogen de ander te bekeren.

Je moet als gemeente niet je energie steken in iemand die metterdaad Jezus loochent, terwijl hij het beter heeft geweten. Maar ook hier geldt: Bij God zijn alle dingen mogelijk.

[Borkdude 0]

Hele interessante vraag. Ik heb er hier iets gevonden waar je wellicht iets aan hebt. Het komt uit dit artikel: link

De Hebreeën worden (keer op keer) een vreselijk oordeel in het vooruitzicht gesteld. "Een vreselijk uitzicht op het oordeel en de felheid van een vuur, dat de weerspannigen zal verteren" (10:27). Dat gaat niet over 'de hel' o.i.d., maar over de verschrikkelijke verbranding van Jeruzalem in 70AD. Heel de stad is toen, de tempel incluis, in vlammen op gegaan en met de grond gelijk gemaakt. Onder leiding van de Romeinse veldheer Titus is in Jeruzalem een bloedbad aangericht, dan haar weerga in de geschiedenis niet kent.

Wanneer gelovige Hebreeën zouden terugkeren naar het Jodendom en Jezus als de Christus zouden afzweren bleef "er geen offer voor de zonden meer over" (10:26). Logisch. Het grote, eenmalige Offer waardoor men geheiligd was (10:29) had men bewust afgewezen. En de offerdienst in Jeruzalem stond op het punt te verdwijnen.

De Hebreeën waren eens verlicht geweest en ze hadden "de krachten van de toekomende eeuw" gesmaakt". Door terug te vallen in het Jodendom en zo "de Zoon van God opnieuw" te kruisigen, was men bezig opzettelijk te zondigen. Kennelijk werden zij bij terugkeer verplicht, de Zoon van God te bespotten en te smaden (6:6; 10:29). Hoe zou men zulke mensen opnieuw tot bekering kunnen brengen? Ook in Hebreeën 6 de aankondiging van "verbranding" (Hebreeën 6:4-8).

[Iggi 0]

Quote:

Op zaterdag 14 april 2007 10:48:46 schreef thijssieboi het volgende: Héé allemaal. Is Hebreeen 6 niet een beetje in tegenspraak met het verhaal van de verloren zoon? In beide verhalen keert iemand zich bewust God de rug toe. Waarom is er bij de verloren zoon wel vergeving en bij Heb. 6 niet? Ik gok dat het iets met zonde tegen de Heilige Geest is, maar in feite pleegt de verloren zoon toch ook zonde tegen de Heilige Geest?

Ik denk dat de verloren zoon geen zonde pleegt tegen de H. Geest. Hij luistert naar de roepstem die klinkt in zijn hart en gaat naar huis.

Wat mij opvalt is dat de vader hem niet achterna gaat, zijn andere zoon of een aantal knechten niet achter hem aanstuurt. Nee, hij laat hem gaan. Met m.a.w. net zoals E-line het al schreef.

[thijssieboi 0]

Quote:

Op zaterdag 14 april 2007 14:55:31 schreef Iggi het volgende: [...] Ik denk dat de verloren zoon geen zonde pleegt tegen de H. Geest. Hij luistert naar de roepstem die klinkt in zijn hart en gaat naar huis. Wat mij opvalt is dat de vader hem niet achterna gaat, zijn andere zoon of een aantal knechten niet achter hem aanstuurt. Nee, hij laat hem gaan. Met m.a.w. net zoals E-line het al schreef.

Maar wanneer pleeg je volgens jou dan wel zonde tegen de Heilige Geest? Want de verloren zoon koos er toch heel bewust voor om niet bij zijn vader te willen zijn, terwijl hij wist wat zijn vader hem allemaal wou geven. Toch koos hij voor zichzelf..

Wat is jouw definitie van zondigen tegen de Heilige Geest?

[Iggi 0]

Quote:

Op zaterdag 14 april 2007 18:09:15 schreef thijssieboi het volgende: Wat is jouw definitie van zondigen tegen de Heilige Geest?

Hem willens en wetens negeren, loochenen.

[thijssieboi 0]

Quote:

Op zaterdag 14 april 2007 18:40:13 schreef Iggi het volgende: [...] Hem willens en wetens negeren, loochenen.

Dat doet de verloren zoon toch ook dan..?

[Iggi 0]

Quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:34:46 schreef thijssieboi het volgende: Dat doet de verloren zoon toch ook dan..?

Is dat zo..? Waarom gaat hij dan naar huis..?

[thijssieboi 0]

Quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:38:49 schreef Iggi het volgende: [...]Is dat zo..? Waarom gaat hij dan naar huis..?

Het gaat er geloof ik niet zo om dat hij weer naar huis gaat, maar om het feit dat hij is weggegaan. In Heb. 6 gaat het erover dat mensen niet weer tot geloof kunnen komen, omdat ze weg zijn gegaan.

[Iggi 0]

Quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:40:26 schreef thijssieboi het volgende: Het gaat er geloof ik niet zo om dat hij weer naar huis gaat, maar om het feit dat hij is weggegaan. In Heb. 6 gaat het erover dat mensen niet weer tot geloof kunnen komen, omdat ze weg zijn gegaan .

Als jij de woorden van Jezus zelf die een gelijkenis vertelde (waar er nog een paar staan in dezelfde context) in twijfel wilt trekken mag dat natuurlijk.

En niemand, behalve God weet waar de grens ligt wanneer iemand wel of niet kan thuiskomen. Daar blijf ik verder van af en maak ik me eigenlijk ook niet zo heel erg druk om.

Misschien is dit boek iets voor jou om te lezen. Heb hem zelf een tijdje terug geleend bij de bieb en vond het heel waardevol.

[thijssieboi 0]

Quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:49:37 schreef Iggi het volgende: [...] Als jij de woorden van Jezus zelf die een gelijkenis vertelde ( waar er nog een paar staan in dezelfde context ) in twijfel wilt trekken mag dat natuurlijk. En niemand, behalve God weet waar de grens ligt wanneer iemand wel of niet kan thuiskomen. Daar blijf ik verder van af en maak ik me eigenlijk ook niet zo heel erg druk om. Misschien is dit boek iets voor jou om te lezen. Heb hem zelf een tijdje terug geleend bij de bieb en vond het heel waardevol.

Howhoww.. ik wel Jezus woorden zeker niet in twijfel trekken, maar het was in mijn ogen beetje in twee strijd met elkaar..

Ik zal het boek misschien wel keer gaan lezen..

[Dave 0]

Quote:

Op zaterdag 14 april 2007 10:48:46 schreef thijssieboi het volgende: Héé allemaal. Is Hebreeen 6 niet een beetje in tegenspraak met het verhaal van de verloren zoon? In beide verhalen keert iemand zich bewust God de rug toe. Waarom is er bij de verloren zoon wel vergeving en bij Heb. 6 niet? Ik gok dat het iets met zonde tegen de Heilige Geest is, maar in feite pleegt de verloren zoon toch ook zonde tegen de Heilige Geest? [...]

Om Hebr. goed te begrijpen is het nodig dat je de context voor ogen houdt, namelijk dat dit tegen Joden wordt gesproken die zowel de wet als de genade door elkaar aan het halen waren. Het Judaisme zie je hier sterk terugkomen aangezien de Joden terugvallen op de wet en het offeren van dieren i.t.t. het offer van Christus. Jezus zelf zegt ook dat Hij in eerste instantie is gekomen voor de Joden om ze vrij te maken van de wet, dat geldt niet voor de heidenen die helemaal niet onder deze wet leefde.

Om als Jood te kiezen voor Jezus en daarna weer terug te gaan naar het oude verbond is feitelijk het offer van Jezus gelijkstellen aan het bloed van dieren wat elk jaar vergoten diende te worden voor hun zonden.

Maar Jezus is als ultiem offer gekomen en heeft daarmee de wet volbracht voor eens en altijd. Er is geen oud verbond meer, deze is verouderd en zal verdwijnen. Hoe kan een Jood dan zijn vertrouwen weer op het offeren van dieren stellen als redding voor zijn zonden? Is er dan nog een andere manier om je zonden vergeven te krijgen buiten Jezus om?

[Testor_X 0]

Door God zelf ja. Zijn jullie dat al vergeten?

Vrede zij met jullie.