Mat 5:17 De wet

[Gast Anon_phpbb]

In dit topic ging het op den duur over de Mozaische wet en de vervulling daarvan door Jezus.

Er werd gezegd dat Jezus alles had volbracht en dat wij daarom als het ware vrij waren gekocht van de wet.

Echter, het gebod van naastenliefde staat ook in deze wet (Lev 18:18) Toen ik nog naar de kerk ging hoorde ik iedere ochtend bij het voorlezen van de tien geboden dat de kern van deze wet wordt gevormd door twee geboden, te weten:

1.Heb uw naaste lief als uzelf (Lev 18:18)

2.Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht (Deut 6:5)

In Mat 5:17 staat dan inderdaad dat Jezus niet is gekomen om de Wet of de Profeten af te schaffen, maar om ze hun volle betekenis te geven.

Als Jezus ergens volle betekenis aan gaf dan was het wel het wel de liefde tot de naaste en God.

Betekent het dan dat Jezus juist terugging naar de kern van de wet (nl. liefde)?

Als de kern van de wet liefde is, lijkt het me dat je naastenliefde vooral zelf ook wilt.

Zou je kunnen zeggen dat Christus ons in die zin van de wet vrijkocht? Immers, als je uit jezelf niet lief wilt hebben, voelt de wet als een zware last.

Maar als je liefhebt uit jezelf, word je in zekere zin bevrijd van het gij zult (de wet)

Ik vraag me af wat jullie onder de volle betekenis van de Wet en de Profeten verstaan en op welke manier Christus ons dan bevrijdde van de wet.

vr.gr,

Kyran

[Helena 0]

Hoi

Jezus bevrijdde ons van de wet, omdat wij zondigen tegen de wet. Door de zonde missen we Gods nabijheid en dat probleem heeft Jezus opgelost. Wij zijn dus bevrijd van de zonde en we kunnen van zonde spreken omdat er een wet is waar we tegen kunnen zondigen.

[Dan 0]

kyran, ik denk dat je eigen uitleg precies is wat Jezus bedoelt......

De wet veroordeelt wat slecht is, als je uit jezelf het goede doet (echte liefde hebt), dan doe je reeds wat de wet van je eist, en is de eis niet meer nodig.

Paulus zegt in Romeinen 8:1 Dus wie in Christus Jezus zijn, worden niet meer veroordeeld. 2 De wet van de Geest die in Christus Jezus leven brengt, heeft u bevrijd van de wet van de zonde en de dood. 3 Waartoe de wet niet in staat was, machteloos als hij was door de menselijke natuur, dat heeft God tot stand gebracht. Vanwege de zonde heeft hij zijn eigen Zoon als mens in dit zondige bestaan gestuurd; zo heeft hij in dit bestaan met de zonde afgerekend, 4 opdat in ons wordt volbracht wat de wet van ons eist. Ons leven wordt immers niet langer beheerst door onze eigen natuur, maar door de Geest. 5 Wie zich door zijn eigen natuur laat leiden is gericht op wat hij zelf wil, maar wie zich laat leiden door de Geest is gericht op wat de Geest wil. 6 Wat onze eigen natuur wil brengt de dood, maar wat de Geest wil brengt leven en vrede. 7 Onze eigen wil staat vijandig tegenover God, want hij onderwerpt zich niet aan zijn wet en is daar ook niet toe in staat. 8 Wie zich door zijn eigen wil laat leiden, kan God niet behagen.

[Helena 0]

Quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 12:45:05 schreef Dan het volgende: kyran, ik denk dat je eigen uitleg precies is wat Jezus bedoelt...... De wet veroordeelt wat slecht is, als je uit jezelf het goede doet (echte liefde hebt), dan doe je reeds wat de wet van je eist, en is de eis niet meer nodig.

Maar dat is niet het enige wat de wetten voorschrijven. We mogen ook niet liegen, niet scheiden, geen afgoden dienen etc. Ook daar zijn we van bevrijd. En ik heb niet het idee dat christenen automatisch doen wat de wet van hen eist.

Of ligt dat aan mij

Als je er niet bij zegt dat Jezus ons van zónde heeft bevrijd, doe je Hem te kort, lijkt mij.

[Dan 0]

daarom haalde ik ook Romeinen aan, dat we door Christus vergeving (in Zijn dood) tot God naderen, en dat Gods Geest dan in ons komt wonen, en die Geest weerhoud ons ervan om te zondigen, maar brengt de vruchten van de Geest voort. En ook daarin dus kunnen we niet op onszelf roemen, want het is God Geest die ons hierin helpt.

Het enige wat wij hoeven te doen, is te geloven, en meewerken met die Geest. Dus als je gelooft en het goede wilt, dan komt door die Geest automatisch het goede tot stand, maar als je je verzet dan kun je de fout ingaan ja.

En dat vind ik persoonlijk zo mooi aan God, toen hij ons in Jezus vrijkocht van onze zonde, vergaf Hij niet alleen wat wij fout hadden gedaan, maar stelt ons vervolgens ook in staat niet meer in die zondes te leven.

Stel het voor als een weg met in het midden een soort tolhuis (de wet), aan de ene kant is een slecht gebied, en de andere kant is een goed gebied. Als zondige/aardse mens, leef je in het slechte gebied, de een nog verder bij het tolhuis vandaan dan de ander. Maar als je gelooft stelt in Jezus, en dat Hij je van je zonden vergeeft, en ze tenietdoet, dan zet hij je niet alleen aan de andere kant van het tolhuis (waarvan wij de tol niet konden betalen). Maar geeft je alsware ook nog een auto waarmee je heel hard de andere kant op kan rijden, en alsware steeds 'heiliger' wordt, en steeds meer vrucht gaat dragen.

En aan die kant van het tolhuis is niet meer zo veel wil om terug te gaan. Want wie wil weer slaaf worden van zonde? ellende? pijn?

Wat betreft liegen, scheiden etc, dit valt ook weer terug op liefde. Liegen is geen liefde (je onthoud de waarheid aan iemand, en schoteld hem/haar iets anders voor), scheiden is geen liefde (zonder een oordeel uit te spreken over mensen die scheiden vanwege een groot gebrek aan liefde van de andere kant, maar scheiding is zeker niet de liefde die God tussen man en vrouw wil), afgoden dienen is geen liefde (want je erkent niet de enige God die je gemaakt heeft), etc etc

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 12:37:08 schreef Helena het volgende: Hoi Jezus bevrijdde ons van de wet, omdat wij zondigen tegen de wet. Door de zonde missen we Gods nabijheid en dat probleem heeft Jezus opgelost. Wij zijn dus bevrijd van de zonde en we kunnen van zonde spreken omdat er een wet is waar we tegen kunnen zondigen.

Dus jij gaat er vanuit dat je volmaakt bent? Of is het zo dat je de zonden door Jezus niet meer als slecht beschouwt?

Jezus heeft ze immers allemaal al vergeven, zelfs degene die je nog gaat doen, waardoor je eigenlijk niet meer het idee hebt dat je zondigt. Dat is een hele bevrijding, maar dan zie ik geen verschil met het hedonisme...

[Dan 0]

Zonde is het bewust niet doen van Gods wil. Volmaakt is als je in alles altijd perfect bent.

Jakobus 3:2 En hoe vaak struikelen we niet allemaal! Wie nooit struikelt in het spreken kan zich een volmaakt mens noemen, die in staat is om zelfs het hele lichaam in toom te houden.

Perfectie is er in dit leven niet, vrijheid van zonde wel. Door Jezus.

1 Johannes 3:7 Kinderen, laat niemand u misleiden: wie rechtvaardig leeft is een rechtvaardige, zoals ook Jezus rechtvaardig is, 8 en wie zondigt komt uit de duivel voort, want de duivel heeft vanaf het begin gezondigd. De Zoon van God is dan ook verschenen om de daden van de duivel teniet te doen. 9 Wie uit God geboren is zondigt niet, want Gods zaad is blijvend in hem. Hij kán zelfs niet zondigen, want hij is uit God geboren.

[Raido 0]

Traditioneel wordt er altijd een onderverdeling gemaakt in de wetten die God heeft gegeven.

1. De decaloog

2. Ceremoniële wetten

3. Burgerlijke wetten

4. Zedelijke wetten

De eerste is de decaloog deze wet was niet nieuw, ook Adam kende deze wet het was zogenaamd in zijn hart gegraveerd. Adam 'wist' dat hij niet mocht stelen, gehoorzaam moest zijn etcetra. Deze wet kon hij ook houden, door gehoorzaamheid kon het verbond met God blijven staan, je weet hoe het ging. Adam en Eva zondigden. Deze wet is dus universeel, voor iedereen. Ook voor de niet-joden (of niet-christenen) toen en nu.

De tweede, de ceremoniële wetten waren van toepassing op de eredienst in de Joodse Tempel in Jerusalem. Deze tempel bestaat niet meer dus die wetten vervallen automatisch. Stel dat de Tempel ooit herbouwd zou worden dan nog zijn deze wetten vervallen. De hele tempeldienst wees heen naar het bloedoffer van Jezus Christus op Golgotha, na het scheuren van het voorhangsel in de Tempel is die heenwijzende eredienst niet meer 'nodig'.

De derde, de burgelijke wetten waren door God gegeven om het volk Israel te onderscheiden van andere volkeren en om hun nieuwe land te voorzien van een deugdelijk systeem van rechtspraak, de verdeling van land onder de stammen van Israel, de volksvertegenwoordiging enzovoort. Aangezien wij niet Israel zijn dat uitging uit Egypte zijn deze wetten niet 'van node' voor ons.

De vierde, de zedelijke wetten gaan bijvoorbeeld over dat je onrein bent na je menstruatie, zaadlozing of als je een druiper hebt. Over dat je geen onreine dieren mag eten, geen seks mag hebben met dieren maar ook dat je niet mag ploegen met twee verschillende dieren (omdat de Egyptenaren geloofden dat dat de vruchtbaarheid ten goede zou komen, zouden de Joden dat doen dan zou dat rieken naar afgoderij of bijgeloof en dat was zondig). De zedelijk wetten waren ook expliciet voor Israel, wij zijn geen Israel

Kortom de wet die wij kennen is de decaloog (en daar kunnen wij ons niet aanhouden) voor alle andere wetten geld dat ze zeker lering kunnen bevatten voor onze tijd. Hoe ging God toen om met homoseksuele praxis? Hoe keek God toen aan tegen bijgelovige zaken? Jezus Christus is de vervulling van de wet, Hij hield alles om zijn volk vrij te spreken (Borg) en om die vrijheid aan hen toe te passen (Middelaar). Door ons te spiegelen aan de wet zien wij onze ellende (zondestaat) en zien wij dat wij zonder de verzoening van Christus niet tot God kunnen naderen.

De prediking bestaat daarom ook uit wet en evangelie. De wet bevat de veroordeling, het evangelie de verlossing.

[Dan 0]

Quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 10:42:09 schreef Raido het volgende: Kortom de wet die wij kennen is de decaloog (en daar kunnen wij ons niet aanhouden) voor alle andere wetten geld dat ze zeker lering kunnen bevatten voor onze tijd. Hoe ging God toen om met homoseksuele praxis? Hoe keek God toen aan tegen bijgelovige zaken? Jezus Christus is de vervulling van de wet, Hij hield alles om zijn volk vrij te spreken (Borg) en om die vrijheid aan hen toe te passen (Middelaar). Door ons te spiegelen aan de wet zien wij onze ellende (zondestaat) en zien wij dat wij zonder de verzoening van Christus niet tot God kunnen naderen. De prediking bestaat daarom ook uit wet en evangelie. De wet bevat de veroordeling, het evangelie de verlossing.

Gelukkig dat we door Jezus vrijgekocht zijn van die veroordeling, en de kracht ontvangen (door geloof, en doordat Christus Geest in ons leeft) van Hem om ons wel aan die wet (decaloog) te houden, en deze zelfs te ontstijgen!

[Johannes J H 0]

Quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 10:54:12 schreef Dan het volgende: [...] Gelukkig dat we door Jezus vrijgekocht zijn van die veroordeling, en de kracht ontvangen (door geloof, en doordat Christus Geest in ons leeft) van Hem om ons wel aan die wet (decaloog) te houden, en deze zelfs te ontstijgen!

een vraag aan jou: heb jij het nog nodig onderwezen te worden in die wet, om van daaruit steeds meer te kunnen leren wat Liefde inhoudt, of denk jij, "geleidt door de Geest", de liefde zelf reeds te kennen?

ik ben dus benieuwd of jij met of zonder onderwijs Gods wil kunt leren verstaan...

groeten johannes

[Raido 0]

Quote:

Gelukkig dat we door Jezus vrijgekocht zijn van die veroordeling, en de kracht ontvangen (door geloof, en doordat Christus Geest in ons leeft)

Uhm, maar dat zei ik toch ook al?

Quote:

van Hem om ons wel aan die wet (decaloog) te houden, en deze zelfs te ontstijgen!

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dagelijks struikel in vele, ook wat dat betreft.

[Dan 0]

1 Joh 2:27 Wat uzelf betreft: de zalving die u van hem ontvangen hebt is blijvend, u hebt geen leraar nodig. Zijn zalving leert u alles naar waarheid, zonder bedrog. Blijf daarom in hem, zoals zijn zalving u geleerd heeft.

zie ook mijn eerdere aanhaling uit Romeinen 8.

en Hebreen 8:10 Maar dit is het verbond dat ik in de toekomst met het volk van Israël zal sluiten – spreekt de Heer: In hun verstand zal ik mijn wetten leggen en in hun hart zal ik ze neerschrijven. Dan zal ik hun God zijn en zij zullen mijn volk zijn. 11 Volksgenoten zullen elkaar niet meer hoeven te onderwijzen, men zal elkaar niet meer hoeven te zeggen: “Ken de Heer!â€, want allen zullen mij kennen, van klein tot groot.

2 Petrus 1:3 Zijn goddelijke macht heeft ons alles geschonken wat nodig is voor een vroom leven, door de kennis van hem die ons geroepen heeft door zijn majesteit en wonderbaarlijke kracht.

Maar als we tekortschieten in het leven door de Geest, dan hebben we leraren nodig om ons daar terug te brengen, met het doel weer door de Geest te leven.

Galaten 5:17 Wat wij uit onszelf najagen is in strijd met de Geest, en wat de Geest verlangt is in strijd met onszelf. Het een gaat in tegen het ander, dus u kunt niet doen wat u maar wilt. 18 Maar wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet.... 25 Wanneer de Geest ons leven leidt, laten we dan ook de richting volgen die de Geest ons wijst.

en wat betreft onderwijs/terechtwijzing:

Galaten 6:1 Broeders en zusters, wanneer u merkt dat een van u een misstap heeft begaan moet u, die door de Geest geleid wordt, hem zachtmoedig weer op het rechte pad brengen. Pas op dat u ook zelf niet tot misstappen wordt verleid. 2 Draag elkaars lasten, zo leeft u de wet van Christus na.

Samengevoegde post 20-2-2007 11:16:20:

1 Joh 3:2 Geliefde broeders en zusters, wij zijn nu al kinderen van God. Wat we zullen zijn is nog niet geopenbaard, maar we weten dat we aan hem gelijk zullen zijn wanneer hij zal verschijnen, want dan zien we hem zoals hij is. 3 Ieder die dit vol vertrouwen van hem verwacht maakt zich rein, zoals ook Jezus rein is. 4 Ieder die zondigt overtreedt Gods wet, want zondigen is Gods wet overtreden. 5 U weet dat Jezus verschenen is om de zonden weg te nemen; er is in hem geen zonde. 6 Ieder die in hem blijft, zondigt niet. Ieder die zondigt, heeft hem nooit gezien en kent hem niet.

[Raido 0]

Handelingen 8:30b

Verstaat gij ook, hetgeen gij leest?

Ik niet, ik snap niet wat je nu probeerd te zeggen.

[Dan 0]

wat ik probeer te zeggen is dat als je door Gods Geest geleid wordt, je Gods wil leert begrijpen, en Zijn wil gaat doen.

Zeg maar het levende water wat Jezus geeft, en wat in ons wordt tot een bron die die steeds sterker opborrelt.

Joh 4:14 ‘maar wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit meer dorst krijgen. Het water dat ik geef, zal in hem een bron worden waaruit water opwelt dat eeuwig leven geeft.’

Zie ook bv. 1 Korinthiers 2:10 God heeft ons dit geopenbaard door de Geest, want de Geest doorgrondt alles, ook de diepten van God. 11 Wie is in staat de mens te kennen, behalve de geest van de mens? Zo is alleen de Geest van God in staat om God te kennen. 12 Wij hebben niet de geest van de wereld ontvangen, maar de Geest die van God komt, opdat we zouden weten wat God ons in zijn goedheid heeft geschonken. 13 Daarover spreken wij, niet op een manier die ons door menselijke wijsheid is geleerd, maar zoals de Geest het ons leert: wij verklaren het geestelijke met het geestelijke. 14 Een mens die de Geest niet bezit, aanvaardt niet wat van de Geest van God komt, want voor hem is het dwaasheid. Hij kan het ook niet begrijpen, omdat het geestelijk moet worden beoordeeld. 15 Maar een mens die de Geest wel bezit, kan alles beoordelen, en zelf wordt hij door niemand beoordeeld. 16 Er staat immers geschreven: ?Wie kent de gedachten van de Heer, zodat hij hem zou kunnen onderwijzen?? Welnu, onze gedachten zijn die van Christus.

[Johannes J H 0]

edit: vanwege off topic gehalte verwijderd.

wat ik nog wel zeggen wil Dan, is het volgende. de Here gaf niet voor niets de opdracht mee om de volkeren te leren wat God heeft bekend gemaakt. het is niet zo dat de Geest een pakketje aflevert in je hart, en pats boem, de mens leeft naar de wil van God. sterker nog, in dit leven zal nooit een mens volkomen leven naar de wil van God. zelfs Paulus, een groot gelovige, moet erkennen "ik ellendig mens". zelfs hij moet elke dag weer vechten tegen de zonde.

Gods wil te leren kennen doet men door onderwijs. wie zegt dat dat niet zo is, verlochend Gods woord. immers, wanneer Gods Geest zonder woord en uitleg mensen zou bekeren, waarom onderwezen de apostelen dan nog na pinksteren. dan had God de mens toch niet meer gebruikt, want dan zou de Geest ook wel gewoon bij mensen hebben kunnen binnengaan zonder dat Hij de mens hiervoor gebruikte.

echter we hoeven niet meer op eigen kracht de wet proberen na te leven zoals de Israelieten dat moesten. nee, God heeft ons Zijn Geest gezonden om ons dit te leren. Gods Geest zal ons de wet leren begrijpen, Gods Geest zal ons de liefde geven voor Gods wet, ja het onderwijs dat wij krijgen door Gods gekozen oudsten zal vrucht dragen in ons hart door het werk van de Geest. zo zal Hij de wet in ons hart schrijven.

moet de wet nog nageleeft worden om zo behouden te worden? nee, anders had er immers geen nieuw verbond hoeven komen. waarom mogen wij onderwezen worden in Gods wet. juist om steeds meer te leren hoe wij van God en onze naaste kunnen houden. het is en blijft een groeiproces. hij die zegt dat hij niet meer vechten hoeft tegen zonde, die denk dat hij nauwelijks meer zonde doet, moet waken voor de zonde van de hoogmoed.

"laat hij, die denkt dat hij sterk staat, waken, want hij kan ook hart vallen". (in eigen woorden... haha).

gr johannes

Samengevoegde post 20-2-2007 12:31:19:

1 Kor 10,12

Laat daarom iedereen die denkt dat hij stevig overeind staat oppassen dat hij niet valt.

[Dan 0]

Quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:35:07 schreef Johannes J H het volgende: pats boem, de mens leeft naar de wil van God. sterker nog, in dit leven zal nooit een mens volkomen leven naar de wil van God. zelfs Paulus, een groot gelovige, moet erkennen "ik ellendig mens". zelfs hij moet elke dag weer vechten tegen de zonde.

maar je kunt niet stoppen bij het "ik ellendig mens" in Romeinen 7, en ook niet lezen "24 Wie zal mij, ongelukkig mens, redden uit dit bestaan dat beheerst wordt door de dood? 25 God zij gedankt, door Jezus Christus, onze Heer."

en vooral het daaropvolgende Romeinen 8, waarin Paulus verklaart _hoe_ de zonde overwonnen wordt.

Quote:

Gods wil te leren kennen doet men door onderwijs. wie zegt dat dat niet zo is, verlochend Gods woord. immers, wanneer Gods Geest zonder woord en uitleg mensen zou bekeren, waarom onderwezen de apostelen dan nog na pinksteren. dan had God de mens toch niet meer gebruikt, want dan zou de Geest ook wel gewoon bij mensen hebben kunnen binnengaan zonder dat Hij de mens hiervoor gebruikte.

De apostelen leerden mensen te geloven in Jezus, en ze op te bouwen in geloof, zodat ze steeds meer door de Geest zouden gaan leven. Dit is immers het gevolg van geloof, en geloof moet versterkt worden. En als mens kunnen we struikelen, en hebben we anderen nodig om ons op te richten. En niet iedereen heeft dezelfde wijsheid/kennis, daarom moeten we van elkaar leren. Maar uiteindelijk is het Gods Geest die ons rechstreeks (en door elkaar, via de gaven) leert, scherpt, opbouwt, zodat we mogen leren heilig te zijn (zonder zonde).

En ja dat is een groeproces, waarbij Gods Geest ons hart 'besnijd' en dat wat slecht is verdwijnt, en dat wat goed is daarvoor in de plaats komt. Het vrucht dragen (vruchten van de _geest_; Galaten).

Quote:

echter we hoeven niet meer op eigen kracht de wet proberen na te leven zoals de Israelieten dat moesten. nee, God heeft ons Zijn Geest gezonden om ons dit te leren. Gods Geest zal ons de wet leren begrijpen, Gods Geest zal ons de liefde geven voor Gods wet, ja het onderwijs dat wij krijgen door Gods gekozen oudsten zal vrucht dragen in ons hart door het werk van de Geest. zo zal Hij de wet in ons hart schrijven.

Ik bedoel ook niet te zeggen dat we niet door anderen kunnen leren, maar hoeveel overtuigender is het niet om rechstreeks door God te leren, waardoor alleen maar duidelijker wordt dat het niet ons werk, maar dat van de Heer is.

lees ook nog die tekst uit 1 Johannes waarin staat dat de zalving van God ons leert.

Quote:

moet de wet nog nageleeft worden om zo behouden te worden? nee, anders had er immers geen nieuw verbond hoeven komen. waarom mogen wij onderwezen worden in Gods wet. juist om steeds meer te leren hoe wij van God en onze naaste kunnen houden. het is en blijft een groeiproces.

een groeiproces is het zeker, waarin we niet leren ons aan de wet te houden, maar God te leren kennen, en door Hem (soms via anderen) gevormt te worden. En door dat groeiproces worden we geheiligd, en streven we de wet voorbij. De wet veroordeeld immers alleen dat wat slecht is, en de Geest veranderd ons binneste zodat we in plaats van het slechte, het goede willen doen.

Quote:

hij die zegt dat hij niet meer vechten hoeft tegen zonde, die denk dat hij nauwelijks meer zonde doet, moet waken voor de zonde van de hoogmoed. "laat hij, die denkt dat hij sterk staat, waken, want hij kan ook hart vallen". (in eigen woorden... haha).

Dat ben ik helemaal met je eens, als iemand zich daarop zou gaan beroemen, of denken dat hij het zelf tot stand heeft gebracht. Het doel is ook niet te roemen, maar bevrijd te worden van zonde, zodat we nog meer instaat worden gesteld anderen te dienen, te helpen, en lief te hebben. Ook het besef van je eigen groeipad leert je anderen te begrijpen, en medeleven met zwakheden te hebben, maar _wel_ voortdurend aan te sporen naar heiligheid, zodat we steeds meer als Jezus mogen zijn. En dat is Gods werk, niet dat van onszelf.

Maar wie wil er niet vrij zijn van zonde?

[rense 0]

Quote:

"Kyran" schreef het volgende: In Mat 5:17 staat dan inderdaad dat Jezus niet is gekomen om de Wet of de Profeten af te schaffen, maar om ze hun volle betekenis te geven. Als Jezus ergens volle betekenis aan gaf dan was het wel het wel de liefde tot de naaste en God. Betekent het dan dat Jezus juist terugging naar de kern van de wet (nl. liefde)? Als de kern van de wet liefde is, lijkt het me dat je naastenliefde vooral zelf ook wilt . Zou je kunnen zeggen dat Christus ons in die zin van de wet vrijkocht? Immers, als je uit jezelf niet lief wilt hebben, voelt de wet als een zware last. Maar als je liefhebt uit jezelf, word je in zekere zin bevrijd van het gij zult (de wet) Ik vraag me af wat jullie onder de volle betekenis van de Wet en de Profeten verstaan en op welke manier Christus ons dan bevrijdde van de wet.

Mattheus 5: 17 is een toevoeging van de schrijver van Mattheus aan het oudere Mattheus 5: 18, dat meestal wordt gezien als afkomstig uit een latere laag van 'Q'. In Lucas kun je dit tekstdeel terug vinden in waarschijnlijk zijn meer oorspronkelijke "setting", namelijk tussen Lucas 16: 16 en Lucas 16:18, die ook uit hetzelfde deel van 'Q' afkomstig zijn.

Het zijn teksten die door Joodse volgelingen geschreven zijn die worstelden met de vraag wat de relatie was met het oude geloof (de oude praktijken) en wat Jezus hun leerde. Het is moeilijk om te zeggen of deze uitspraken ook letterlijk echt op Jezus zelf terug gaan.

Persoonlijk denk ik dat Jezus de "wettische" manier van leven verving door een spirituele levensstijl welke de beoefenaars in staat stelden de wetten te ervaren als niet van buiten komend, maar op natuurlijke wijze van binnenuit.

Kortom, Jezus leerde de eerste discipelen die liefde voor God en Zijn schepping daadwerkelijk van binnenuit te verwezenlijken en door die verwezenlijking worden de wetten automatisch vervuld.

Het lijkt me ook een betere manier om het op de manier van Jezus te doen, omdat het anders mechanisch wordt en inderdaad leidt tot frustratie als je er niet aan kan voldoen. Door de associatie met Jezus in het geloof ben je zo als het ware "verlost" van die last van schuldig voelen en kun je in Hem tot God (Liefde) komen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 13:05:10 schreef rense het Mattheus 5: 17 is een toevoeging van de schrijver van Mattheus aan het oudere Mattheus 5: 18, dat meestal wordt gezien als afkomstig uit een latere laag van 'Q'. In Lucas kun je dit tekstdeel terug vinden in waarschijnlijk zijn meer oorspronkelijke "setting", namelijk tussen Lucas 16: 16 en Lucas 16:18, die ook uit hetzelfde deel van 'Q' afkomstig zijn.

Er zijn kennelijk 1488 verschillende manieren om het synoptisch probleem op te lossen, ik zou nog maar niet alle kaarten op Q zetten, juist de laatste tijd wordt er nog al aan getwijfeld.

Leesvoer ter verdieping.

[diakio 0]

Hoe je het ook bekijkt, zolang "Q" niet gevonden wordt, is Q een academisch construct om een aantal opmerkelijke zaken rond de synoptici op te lossen.

Als je een theorie hebt voor het ontstaan van de synoptici, en die theorie voorspelt een Q-evangelie, dan zal je vervolgens dat Q-evangelie moeten vinden, en dan heb je een behoorlijk sterk argument voor je theorie gevonden. Maar je kan de boel niet omdraaien, zonder dat je op onverantwoorde manier je eigen theorie voor feit gaat aanprijzen. Het feit dat een Q-evangelie een aantal filologische problemen prettig zou oplossen is op geen enkele manier een bewijs voor het bestaan van een Q-evangelie. Het bestaan van een Q-evangelie zou wel een argument (nog steeds geen bewijs) zijn voor de juistheid van de theorie.

Wat Rense hier bij voortduring doet, is argumenteren alsof het Q-evangelie geen academisch contruct is, maar een bestaand fenomeen. Dat is logisch echter onverdedigbaar. Het stellen van allerlei prachtige overtuigingen als feiten, en dat onderbouwen met niets meer dan de redeneerfout over het bestaan of niet bestaan van het Q-evangelie, is onhoudbaar voor de minste kritiek.

En dat laatste blijkt ook wel, want iedere vorm van kritisch vragen stellen komt te staan op ad hominems en autoriteits-drogredenen.

Het is heel spijtig, maar praten over waar welke schrijver mee worstelde, alsof je het over feiten hebt en niet over het doordraven binnen een theorie die steunt op het bestaan van een vooralsnog niet gevonden Q-evangelie, is jezelf funderen op een onverdedigbare positie. Niet onverdedigbaar omdat het onjuist moet zijn, maar omdat je bij gebrek aan Q-evangelie simpelweg niet kan weten dat het juist is.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 14:11:15 schreef diakio het volgende: Wat Rense hier bij voortduring doet, is argumenteren alsof het Q-evangelie geen academisch contruct is, maar een bestaand fenomeen.

Juist, en dat is inderdaad nogal laakbaar.

[rense 0]

Er zijn ook mensen die maar door blijven zeuren dat de evolutie van het leven nooit bewezen is. Ik heb geen tijd voor dit soort conservatief denken. Ik lees de woorden van de Heer wel op mijn eigen manier en niet door de ogen van anderen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 21 februari 2007 22:16:10 schreef rense het volgende: Ik heb geen tijd voor dit soort conservatief denken.

Wie is hier nou conservatief? Jij blaat zonder al te veel zelfstandig nadenken wat hypotheses na en verward ze met feiten, om ze vervolgens te mixen met allerlei vage ideeen uit de Romantiek.