Meten met twee maten

[Nynthe 1]

Waarom is de openingspost zo generaliserend?

En waarom je meet met twee maten? Ik denk dat het ene ding je meer doet dan het andere, en daaruit komt een reactie voort misschien.

[Eli7 0]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 20:17:59 schreef Nynthe het volgende: Waarom is de openingspost zo generaliserend?

Dat is bewust gedaan, maar ik denk wel dat het in grote lijnen herkenbaar is.

Quote:

En waarom je meet met twee maten? Ik denk dat het ene ding je meer doet dan het andere, en daaruit komt een reactie voort misschien.

Dat kan, maar dan nog vind ik het vreemd.

[Nynthe 1]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 20:22:49 schreef TimonK het volgende: Dat is bewust gedaan, maar ik denk wel dat het in grote lijnen herkenbaar is.

Ik moet zeggen dat ik het niet een erg aardige manier van je medegelovigen benaderen vind.

Quote:

Dat kan, maar dan nog vind ik het vreemd.

Daar is helemaal niets vreemds aan. Iedereen heeft een eigen scala een gebeurtenissen die hij/zij heeft meegemaakt, een andere opvoeding met andere normen en waarden gehad. Dit alles vormt je referentiekader en van daaruit beoordeel je dingen. En sommige dingen hebben meer impact op je dan andere dingen en daarom til je aan het ene onderwerp zwaarder dan aan het andere. Daar is niets vreemds aan, dat is menselijk.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 16:37:33 schreef TimonK het volgende: @ Kenneth Ik had het daarom ook specifiek over een pedofiel die nog niets gedaan had, maar toch al met de nek aan wordt gekeken.

Hm... ja, in dat geval...

Spreek geen kwaad van elkaar, broeders en zusters. Wie kwaadspreekt van een ander of een ander veroordeelt, spreekt kwaad van de wet en veroordeelt de wet. En als u de wet veroordeelt, handelt u niet naar de wet, maar treedt u op als rechter. Er is maar één wetgever en rechter: hij die bij machte is te redden of in het verderf te storten. Maar wie bent u, om uw naaste te veroordelen? Jac. 4

[Eli7 0]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 20:36:20 schreef Nynthe het volgende: Daar is helemaal niets vreemds aan. Iedereen heeft een eigen scala een gebeurtenissen die hij/zij heeft meegemaakt, een andere opvoeding met andere normen en waarden gehad. Dit alles vormt je referentiekader en van daaruit beoordeel je dingen. En sommige dingen hebben meer impact op je dan andere dingen en daarom til je aan het ene onderwerp zwaarder dan aan het andere. Daar is niets vreemds aan, dat is menselijk.

Dus dat iemand homoseksueel is, zou een grotere impact op mensen hebben, dan mensen die constant lopen te roddelen? Dat een enkel meisje een abortus heeft ondergaan, zou een grotere impact hebben op mensen, dan iemand die voortdurend arrogant naar zijn medemens toe is? Ik denk heel erg sterk van niet.

[Holla 0]

Ben ik een van de weinigen die geraakt werd door de waarheid in de openingspost? Ik vond het schokkend hoe reeel de post was. Hoe ontzettend vaak we inderdaad hypocriet met situaties omgaan.

*leerpuntje voor mij*

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 20:42:32 schreef NienkeJ het volgende: Ben ik een van de weinigen die geraakt werd door de waarheid in de openingspost? Ik vond het schokkend hoe reeel de post was. Hoe ontzettend vaak we inderdaad hypocriet met situaties omgaan.

Ehm... misschien houd ik mezelf voor de gek, maar naar mijn weten ik behandel een homo (om maar een voorbeeld te noemen) niet anders als wie dan ook dus...

[Eli7 0]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 20:56:13 schreef K. het volgende: [...] Ehm... misschien houd ik mezelf voor de gek, maar naar mijn weten ik behandel een homo (om maar een voorbeeld te noemen) niet anders als wie dan ook dus...

De complimenten voor jou dan.

Maar het gaat hier niet alleen om homoseksuelen. En er zijn veel anderen voor wie het denk ik wel opgaat, het ene geval meer dan het andere. Het punt dat ik vooral wilde maken is dat wel als mensen vaak met twee maten meten en daar heb ik wat voorbeelden bij proberen te zoeken.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 20:59:42 schreef TimonK het volgende: [...] De complimenten voor jou dan. Maar het gaat hier niet alleen om homoseksuelen. En er zijn veel anderen voor wie het denk ik wel opgaat, het ene geval meer dan het andere. Het punt dat ik vooral wilde maken is dat wel als mensen vaak met twee maten meten en daar heb ik wat voorbeelden bij proberen te zoeken.

Hm... nou ik herken het dus niet zo... ook niet in mijn omgeving ofzo. Maar daarnaast meten we met twee maten omdat we de ene zonde zwaarder achten als de andere. En ook al zal dat door sommigen ontkent worden, voelen we het toch allemaal zo.

Daarnaast is het ook niet "on bijbels" (om dat woord maar weer eens te gebruiken) om onderscheidt te maken in gradaties van zonde. Een aardig deel van de wet handelt over hoe zwaar zonden wegen en bestraft dienden te worden in het oude verbond.

[Levi 145]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 21:25:23 schreef KennethB het volgende: [...] Hm... nou ik herken het dus niet zo... ook niet in mijn omgeving ofzo. Maar daarnaast meten we met twee maten omdat we de ene zonde zwaarder achten als de andere. En ook al zal dat door sommigen ontkent worden, voelen we het toch allemaal zo. Daarnaast is het ook niet "on bijbels" (om dat woord maar weer eens te gebruiken) om onderscheidt te maken in gradaties van zonde. Een aardig deel van de wet handelt over hoe zwaar zonden wegen en bestraft dienden te worden in het oude verbond.

Oké, daar heb je een goed punt. Laten we eens kijken hoe zwaar de zonde bestraft werd in het oude verbond...

'15 God, de HEER, bracht de mens dus in de tuin van Eden, om die te bewerken en erover te waken. 16 Hij hield hem het volgende voor: ‘Van alle bomen in de tuin mag je eten, 17 maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’' (Genesis 2)

Kennelijk kan het nemen van een vrucht al leiden tot de doodstraf.

[diakio 0]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 13:15:43 schreef TimonK het volgende: Waarom... Waarom moet het stelletje waarvan de vrouw voor het huwelijk zwanger blijkt te zijn, voor heel de kerk belijden dat ze fout zijn geweest.

Omdat ze niet katholiek zijn. In de katholieke Kerk kan hier geen sprake van zijn. Wat is dat voor exhibitionisme zeg?

Quote:

Terwijl niemand kraait naar het leugentje om bestwil dat er tijdens de sollicitaties steeds weer doorgaat.

Kraait niemand daar naar? Ik zie dat bepaald anders.

Quote:

Waarom hebben we vele topics op credible waarin we zeggen dat we niets tegen homoseksuelen hebben, maar dat we alleen de daad een gruwel vinden.

Geen idee, ik vind die topics vaak een gruwel. Homosexualiteit niet.

Quote:

Terwijl een topic over arrogantie hier ver te zoeken is. Niemand die zegt: ik heb niks tegen de arrogante mens, alleen zijn arrogantie vind ik een gruwel.

Welaan, het antwoord op die vraag zit niet bij de arrogantie, maar bij de wat hypocriete manier waarop mensen hun homofobie verwoorden, imho.

Quote:

Waarom loopt iedereen om het meisje heen dat een abortus heeft ondergaan.

Ik mag hopen dat niemand dat doet. Als je weet hoeveel psychische schade je daarmee kan oplopen, lijkt me hulp eerder op zijn plaats.

Quote:

Terwijl het voor velen een sport is om de Belastingdienst zoveel mogelijk te frustreren.

Ja, en? Omdat het voor velen een sport is, is het goed?

Quote:

Waarom wordt de pedofiel met de nek aangekeken, nog voor hij ook maar iets heeft gedaan. Terwijl het groepje roddelaars in alle rust na de kerkdienst bij elkaar kan komen.

Waarom slaan we vuurwerk niet op in woonkernen? Preventie. Mensen met de nek aankijken is fout, net als roddelen. Maar een pedofiel als pedofiel erkennen, is wel zo verstandig lijkt me.

Quote:

Waarom zit de man die scheidde van zijn vrouw, alleen achterin de kerk. Terwijl de man die verslaafd is aan pornografie, vrolijk vooraan de goede schijn ophoudt.

Omdat de ene zonde openbaar is en de andere niet. Overigens, in beide gevallen is het de keus van betreffende man.

Quote:

Waarom is er respect en instemming voor de persoon die aan zijn ongeduld wil werken en daarin, langzaam maar zeker vooruit komt. Terwijl de homoseksueel per direct zijn leven zou moeten veranderen.

Geen idee, en ook niet herkenbaar.

Quote:

Waarom is de ene mens zo anders dan de andere?

Omdat God niet van saaiheid houdt?

Quote:

Waarom is de ene zonde erger dan de ander?

Omdat de ene zonde een groter gevolg heeft dan de andere, en omdat de ene schuld zwaarder moet worden aangerekend dan de andere.

Quote:

Waarom meten wij met twee maten?

Als ik een kilo suiker afweeg, en een halve kilo meel, meet ik dan met twee maten? Of meet ik juist met dezelfde maten, zodat ik het verschil in gewicht zuiver kan bepalen?

Kort samengevat: je spreekt vanuit een zondebesef dat voor mij als katholiek compleet onherkenbaar is. Het idee, dat ik soms uit protestantse hoek wel hoor, dat iedere zonde gelijk is.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 22:27:22 schreef Levi het volgende: [...] Oké, daar heb je een goed punt. Laten we eens kijken hoe zwaar de zonde bestraft werd in het oude verbond... '15 God, de HEER, bracht de mens dus in de tuin van Eden, om die te bewerken en erover te waken. 16 Hij hield hem het volgende voor: ‘Van alle bomen in de tuin mag je eten, 17 maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’' (Genesis 2) Kennelijk kan het nemen van een vrucht al leiden tot de doodstraf.

Als dat de straf is die God bepaald is het zo nietwaar? Daarnaast lijkt het erop dat je mijn punt probeert te ridiculiseren door een willekeurige tekst te als regel te stellen wat de context natuurlijk totaal niet toelaat.

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 09 februari 2007 00:14:20 schreef diakio het volgende: Kort samengevat: je spreekt vanuit een zondebesef dat voor mij als katholiek compleet onherkenbaar is. Het idee, dat ik soms uit protestantse hoek wel hoor, dat iedere zonde gelijk is.

Los van het zondebesef. Ieder deel van het lichaam verdient om daar op dezelfde wijze in opgenomen te worden. En elke onvolkomenheid verdient het om op dezelfde wijze geheeld te worden. En daarmee bedoel ik niet dat elke ziekte in het ziekenhuis ook op dezelfde wijze behandelt zou moeten worden. Maar wel dat elke ziekte in het ziekenhuis even serieus genomen moet worden en zo ook elke onvolkomenheid in het lichaam.

Mijns inziens is dit iets dat te vaak niet gebeurd. Het is idd prijzenswaardig als dit wel zo het geval is. Maar laat ik dan zeggen: wie de schoen passe, trekke hem aan.

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 09 februari 2007 00:24:33 schreef TimonK het volgende: [...] Los van het zondebesef.

Nee, dit staat niet los van het zondebesef. De manier waarop jij blijkbaar "zonde" ziet, is vanuit katholiek oogpunt volstrekt ondenkbaar.

Quote:

Ieder deel van het lichaam verdient om daar op dezelfde wijze in opgenomen te worden. En elke onvolkomenheid verdient het om op dezelfde wijze geheeld te worden. En daarmee bedoel ik niet dat elke ziekte in het ziekenhuis ook op dezelfde wijze behandelt zou moeten worden. Maar wel dat elke ziekte in het ziekenhuis even serieus genomen moet worden en zo ook elke onvolkomenheid in het lichaam.

Ja, en? Dat wil nog niet zeggen, zoals je zelf tamelijk terecht constateert, dat diezelfde serieusheid tot dezelfde respons moet leiden. Het zou een mooie boel worden als een keer je voet stoten in een ziekenhuis net zo behandeld zou worden als een hersentumor.

Quote:

Mijns inziens is dit iets dat te vaak niet gebeurd. Het is idd prijzenswaardig als dit wel zo het geval is. Maar laat ik dan zeggen: wie de schoen passe, trekke hem aan.

Ja, maar jouw inzien, wordt klaarblijkelijk voor een fors deel bepaald door een visie op zonde, die voor mij (gebaseerd op katholieke moraaltheologie) gewoon onbestaanbaar is. Het heeft dus niet zozeer te maken met het wel of niet passen van de schoen, maar jij zet iets neer dat in mijn ogen een aardappel is, en zegt dan "trek deze schoen maar aan als hij past".

[Eli7 0]

Dan zal ik je ook niet vragen om die aardappel aan te trekken.

[LodewijkNapoleon 0]

Rom 2:6-11 God beloont ieder mens naar zijn daden. 7 Aan wie het goede doet en daarin volhardt, aan wie glorie, eer en onsterfelijkheid zoekt, schenkt hij het eeuwige leven. 8 Maar wie handelt uit geldingsdrang, de waarheid niet eerbiedigt en zich laat leiden door onrecht, straft hij met zijn toorn en woede. 9 Iedereen die het slechte doet wacht leed en ellende, de Joden in de eerste plaats, maar ook de andere volken. 10 Iedereen die het goede doet wacht glorie, eer en vrede, de Joden in de eerste plaats, maar ook de andere volken. 11 God maakt geen onderscheid.

Ook bij de Kerkvaderen zie je deze lijn gewoon terug. M.a.w. niet alle zonden zijn even erg, er bestaan weldegelijk gradaties in.

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 09 februari 2007 00:31:54 schreef TimonK het volgende: Dan zal ik je ook niet vragen om die aardappel aan te trekken.

Nee, dat lijkt me duidelijk. En als je liever hebt dat ik me er niet mee bemoei, dan hoef je het maar te zeggen. Maar ik geef je wel iets in overweging:

Jij denkt dat je over een schoen praat en ziet een probleem, dilemma, oid.

Ik wijs er op dat wat jij een schoen noemt, voor het overgrote deel van het christendom een aardappel is.

Je kan doorgaan het probleem van je schoen op te lossen, je kan ook overwegen de aardappel te schillen en op te eten, en eens te kijken hoe die overdaad aan christenen die een aardappel zien, met hun schoenen omgaan, zonder het door jou gesignaleerde probleem.

Het was, kortom, een uitgestoken hand, die je daar net afsloeg.

[Eli7 0]

Even voor de duidelijkheid. Ik zeg niet dat ik vind elke zonde even erg zou zijn. Het is in die zin ook niet voor niks dat Jezus zegt dat het voor mensen die kinderen verleiden tot het kwade, beter zou zijn als ze met een molensteen de zee in zouden worden gegooid. Iets dergelijks wordt kennelijk als zeer kwalijk gezien.

Maar persoonlijk vind ik bijvoorbeeld wel dat de persoon die, om het zo maar eens te zeggen, een roddelende geaardheid heeft. Toch echt niet minder erg bezig zou zijn als het meisje dat uit pure wanhoop een abortus heeft ondergaan. In die zin zeg ik: een zonde waarin met bewust volhardt is ernstiger dan een eenmalige zonde, waar men wellicht ook nog heel erg spijt van heeft. Maar dit specifieke voorbeeld zie ik dan bijvoorbeeld in de praktijk niet zo duidelijk naar voren komen. Het kan best zijn dat er kerken zijn waarin het roddelen als levenshouding zeer ernstig vanaf de kansel veroordeelt wordt. Maar toch kom ik dat vrij weinig tegen. Ik hoor echter wel heel vaak dat degene een abortus heeft ondergaan, in feite een moord heeft gepleegd/laten plegen. En ook dit vind ik een voorbeeld van met twee maten meten.

Degene die een overduidelijke zonde heeft begaan, die een persoon zelf niet heeft begaan, wordt daar over het algemeen ook duidelijk op gewezen. Maar de persoon die een op zich kleine, maar wel etterende zonde in zijn leven heeft, wordt daar zeer vaak niet op gewezen. Dat is iig wat mijn ervaring is. Wellicht dat het zo herkenbaarder is?

Ik zeg daarbij niet dat het in de RKK zo zou zijn. En het zou mij vreugdevol stemmen als dat niet zo was. Maar het is dus gewoon hoe het op mij overkomt.

[Nynthe 1]

Quote:

Op donderdag 08 februari 2007 20:42:25 schreef TimonK het volgende: Dus dat iemand homoseksueel is, zou een grotere impact op mensen hebben, dan mensen die constant lopen te roddelen? Dat een enkel meisje een abortus heeft ondergaan, zou een grotere impact hebben op mensen, dan iemand die voortdurend arrogant naar zijn medemens toe is? Ik denk heel erg sterk van niet.

Blijkbaar wel. Want ook al treden homoseksuelen nu veel meer naar buiten toe, toch rust er nog steeds een taboe op en hebben veel mensen vanuit hun opvoedingen en ervaringen (hoeveel geintjes worden er wel niet over homo's gemaakt?) min of meer meegekregen dat het afwijkend is.

Net als een meisje dat een abortus heeft ondergaan. Het is een heftig iets om een zwangerschap af te breken, iets waar je niet snel over praat met anderen, waar een zweem van mysterieusheid overheen hangt.

Nu nog steeds worden mensen veel vaker en sneller geconfronteerd met, om jouw voorbeeld maar eens aan te halen, arrogante mensen. Vaker dan met homoseksuelen en mensen die een abortus hebben gepleegd. Veel mensen zijn dan ook van zulke voorbeelden veel meer onder de indruk en wegen daar ook zwaarder aan (want ze kennen het niet) dan aan dingen die ze iedere dag tegenkomen.

Want geef zelf toe: Jij wordt iedere dag omringt met mensen die verkeerde dingen doen, denken, uitspreken enz. Maar je bent daar niet telkens weer door van slag. Maar wanneer je hoort dat er bijv bij je oude buurvrouwtje is ingebroken, zul je daar veel kwader om zijn. Want er is je duidelijk geleerd dat je zoiets absoluuut niet mag doen, terwijl aan de 'kleinere' dingen niet zoveel aandacht is besteed, zoals nietjes meenemen van kantoor.

Je denkt misschien van niet, maar ieder mens reageert sterker op een onbekend iets, of iets waarvan aangeleerd is dat het anders en/of fout is. Een soort van 'wat de boer niet kent, eet hij niet'

En je hebt gelijk als je zegt dat God geen onderscheid maakt en ieder zonde voor hem een zonde is, maar als je gaat vragen waarom mensen met twee maten meten; bovenstaande is mijn antwoord.

Want nogmaals, het is een menselijk iets om dat te doen.

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 09 februari 2007 01:13:55 schreef Nynthe het volgende: Je denkt misschien van niet, maar ieder mens reageert sterker op een onbekend iets, of iets waarvan aangeleerd is dat het anders en/of fout is. Een soort van 'wat de boer niet kent, eet hij niet'

Ok, hier heb je denk ik gelijk in. Maar dat maakt het in mijn ogen niet gerechtvaardigd. Maar dat is weer wat anders, maar wel waar ik eigenlijk heen wilde met dit topic.

Quote:

En je hebt gelijk als je zegt dat God geen onderscheid maakt en ieder zonde voor hem een zonde is, maar als je gaat vragen waarom mensen met twee maten meten; bovenstaande is mijn antwoord.

Euhm, ik heb eigenlijk net betoogd dat er wel een onderscheid is in zonden.

[Nynthe 1]

Quote:

Op vrijdag 09 februari 2007 01:16:49 schreef TimonK het volgende: Ok, hier heb je denk ik gelijk in. Maar dat maakt het in mijn ogen niet gerechtvaardigd. Maar dat is weer wat anders, maar wel waar ik eigenlijk heen wilde met dit topic.

Hoeveel dingen zijn er wel die je kunt rechtvaardigen? Ik bedoel maar, je kan er een waslijst van maken. Helaas, maar waar.

Quote:

Euhm, ik heb eigenlijk net betoogd dat er wel een onderscheid is in zonden.

Ik geloof dit zelf niet. Iedere zonde is even pijnlijk in Gods ogen. Op het moment dat je oprecht vergeving vraagt, bestaat die zonde niet meer in de ogen van God, zal hij het zich niet meer herinneren. Maar tot die tijd is iedere zonde een zonde. Jij maakt een onderscheid tussen vergeven zonden (wat in mijn ogen niet kan, want die bestaan dan niet meer) en onvergeven zonden.

Wat ik duidelijk probeer te maken: Je kan het heel onrechtvaardig vinden, maar hoeveel denk je daarmee te bereiken? Ik denk dat pas als je gaat nadenken over het hoe en waarom van iemand, je echt een gesprek aan kan gaan en misschien wel een verandering gaan veroorzaken. Want niet iedereen denkt het zelfde en voelt hetzelfde als jij. (en dat is maar goed ook, want als iedereen hetzelfde dacht, is er geen ontwikkeling meer) Jij kan het heel onrechtvaardig vinden, anderen hebben juist het idee dat ze het volle recht hebben om zo te handelen.

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 09 februari 2007 01:26:05 schreef Nynthe het volgende: [...] Hoeveel dingen zijn er wel die je kunt rechtvaardigen? Ik bedoel maar, je kan er een waslijst van maken. Helaas, maar waar.

Klopt en één van die dingetjes wilde ik hier eens onder de aandacht brengen.

Quote:

[...] Ik geloof dit zelf niet. Iedere zonde is even pijnlijk in Gods ogen. Op het moment dat je oprecht vergeving vraagt, bestaat die zonde niet meer in de ogen van God, zal hij het zich niet meer herinneren. Maar tot die tijd is iedere zonde een zonde. Jij maakt een onderscheid tussen vergeven zonden (wat in mijn ogen niet kan, want die bestaan dan niet meer) en onvergeven zonden. Wat ik duidelijk probeer te maken: Je kan het heel onrechtvaardig vinden, maar hoeveel denk je daarmee te bereiken? Ik denk dat pas als je gaat nadenken over het hoe en waarom van iemand, je echt een gesprek aan kan gaan en misschien wel een verandering gaan veroorzaken. Want niet iedereen denkt het zelfde en voelt hetzelfde als jij. (en dat is maar goed ook, want als iedereen hetzelfde dacht, is er geen ontwikkeling meer) Jij kan het heel onrechtvaardig vinden, anderen hebben juist het idee dat ze het volle recht hebben om zo te handelen.

Wellicht een idee voor een ander topic?

[Nynthe 1]

Quote:

Op vrijdag 09 februari 2007 01:27:53 schreef TimonK het volgende: Wellicht een idee voor een ander topic?

Wat?

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 09 februari 2007 00:51:39 schreef TimonK het volgende: Even voor de duidelijkheid. Ik zeg niet dat ik vind elke zonde even erg zou zijn. Het is in die zin ook niet voor niks dat Jezus zegt dat het voor mensen die kinderen verleiden tot het kwade, beter zou zijn als ze met een molensteen de zee in zouden worden gegooid. Iets dergelijks wordt kennelijk als zeer kwalijk gezien.

Als niet alle zondes even erg zijn, waarom zou het dan vreemd zijn dat op verschillende zondes verschillend gereageerd wordt? Overigens, los daarvan, jouw OP staat vol van oordelend en vooral straffend gedrag van mensen nav zondes, en dat lijkt me hoe dan ook niet zo aan de orde. Ik zie althans niet in waarom wij mensen met de nek zouden mogen aankijken, of vragen wij soms aan de leerlingen: waarom ligt Hij aan met hoeren en tollenaars?!

Quote:

Maar persoonlijk vind ik bijvoorbeeld wel dat de persoon die, om het zo maar eens te zeggen, een roddelende geaardheid heeft. Toch echt niet minder erg bezig zou zijn als het meisje dat uit pure wanhoop een abortus heeft ondergaan. In die zin zeg ik: een zonde waarin met bewust volhardt is ernstiger dan een eenmalige zonde, waar men wellicht ook nog heel erg spijt van heeft.

Spijt is toch moeilijk een maatstaf te noemen. Spijt achteraf zegt immers niets over de gesteldheid tijdens de daad. Maar ik ben met je eens dat de gesteldheid tijdens de daad wel van cruciale betekenis is.

Quote:

Maar dit specifieke voorbeeld zie ik dan bijvoorbeeld in de praktijk niet zo duidelijk naar voren komen. Het kan best zijn dat er kerken zijn waarin het roddelen als levenshouding zeer ernstig vanaf de kansel veroordeelt wordt. Maar toch kom ik dat vrij weinig tegen.

Ik kom uberhaupt niet vaak tegen dat in een homilie veel aandacht wordt besteed aan zedepreken.

Quote:

Ik hoor echter wel heel vaak dat degene een abortus heeft ondergaan, in feite een moord heeft gepleegd/laten plegen. En ook dit vind ik een voorbeeld van met twee maten meten.

Ik niet. Abortus is in vele opzichten moord. De dingen bij naam noemen kan ik moeilijk als "meten met twee maten" zien.

Quote:

Degene die een overduidelijke zonde heeft begaan, die een persoon zelf niet heeft begaan, wordt daar over het algemeen ook duidelijk op gewezen. Maar de persoon die een op zich kleine, maar wel etterende zonde in zijn leven heeft, wordt daar zeer vaak niet op gewezen. Dat is iig wat mijn ervaring is. Wellicht dat het zo herkenbaarder is?

Nee, totaal niet. Al dat gewijs vind ik niet herkenbaar. Een homilie is niet primair bedoeld om aan zedeprekerij te doen, dus in onze kerken zal je het hele verschijnsel niet zo vaak zien. En daar waar het wel gebeuren moet, ben ik niet bij, behalve als het om mezelf gaat: gewetensonderzoek en biecht.

Quote:

Ik zeg daarbij niet dat het in de RKK zo zou zijn. En het zou mij vreugdevol stemmen als dat niet zo was. Maar het is dus gewoon hoe het op mij overkomt.

Nogmaals, het gaat mij er helemaal niet om om te zeggen "de RKK gaat zo netjes om met het verschijnsel dat je schetst" maar om er op te wijzen dat de hele structuur waarin het falen waar jij (terecht, neem ik aan) op wijst dat falen in zich bergt. En de katholieke Kerk kent die structuur veel minder, of niet.

[Eli7 0]

Dan houd ik het erop dat het voor jou nog steeds een aardappel is die je van mij niet aan hoeft te trekken. Voor anderen in dit topic is het echter al wel een schoen gebleken. En ook niet alleen voor protestanten. Heb er zelf niet zoveel meer aan toe te voegen als reactie op jouw post.