Het evangelie volgens Paulus

[Pier 0]

[edit]

[eentje 0]

Beste Pier,

Ik kan nog steeds het antwoord niet vinden op de vraag of je een Jood bent of niet. Het enige dat ik kan opmerken uit je'n woorden is dat je het judaisme aanhangt, als ik het zo mag noemen.

Bij mij rijst dan de vraag waarom je dat in vredesnaam zou doen als je geen Jood van geboorte bent. Dezelfde vraag zal menig Rabbi jou ook stellen. Waarom?

Verder, als ik het opmerken mag, zie ik je nergens quoten uit de Thora Sheba'al Peh alleen maar uit de Thora Shebiktav dit terwijl de Thora Sheba'al Peh toch veel uitgebreider en gedetaileerder is. Hoe kan je deze twee los van elkaar zien?

Ook snap ik de vergelijking niet tussen Talmud en een forum mss kan je dat nog even duidelijker uitleggen.

[diakio 0]

[edit]

[Pier 0]

Quote:

Op zondag 21 januari 2007 14:39:00 schreef eentje het volgende: Beste Pier, Ik kan nog steeds het antwoord niet vinden op de vraag of je een Jood bent of niet. Het enige dat ik kan opmerken uit je'n woorden is dat je het judaisme aanhangt, als ik het zo mag noemen.

Beste eentje,

Mijn moeder was niet van joodse afkomst, volgens de joodse traditie kan ik dan nooit een jood zijn.

Wat ik aanhang is vrij eenvoudig: de ( vaak zeer rake ) teksten van de TeNaCH.

Quote:

Verder, als ik het opmerken mag, zie ik je nergens quoten uit de Thora Sheba'al Peh alleen maar uit de Thora Shebiktav dit terwijl de Thora Sheba'al Peh toch veel uitgebreider en gedetaileerder is. Hoe kan je deze twee los van elkaar zien?

Als dit voor mij geldt, hoeveel temeer dan voor ( Geestvervulde mensen van ) het christendom?

Ik citeer nu een stukje uit een andere discussie:

>

Bij de geschreven Tora (haTora shebichtav), had je de mondelinge Tora. Deze mocht niet opgeschreven worden vanaf de eerste dag, en ging over van generatie tot generatie, tot ongeveer het jaar 220 bc, toen rabbi Jehuda hanassi besloot dat ondanks het verbod de dingen op te schrijven, er eigenlijk geen keus meer is omdat het anders verloren zou gaan (dat was de periode dat de Joden uit Babylon vertrokken, uit elkaar gingen, enz.). Hij nam dus de mondelinge Tora (haTora sheba'al peh), en schreef die op in 6 boeken, de mishna genoemt. Nog een paar honderden jaren later, werdt de Talmud geschreven, wat bestaat uit discussies tussen de geleerden over wat er in de mishna staat. Let wel op, dat de Talmud nooit de mishna kan veranderen, hij legt haar alleen uit (met verschillende opinies), precies zoals de mishna nooit de Tora zal kunnen veranderen.

<

Deze boeken ( mishna en Talmoed ) heb en ken ik dus niet, vandaar geen quotes daaruit.

Bovendien: zoveel mensen zoveel meningen, de echte waarheid vind ik in mijzelf en nergens anders:

Devariem ( deu ) 30

11 For this commandment which I command thee this day, it [is] not hidden from thee, neither [is] it far off.

12 It [is] not in heaven, that thou shouldest say, Who shall go up for us to heaven, and bring it unto us, that we may hear it, and do it?

13 Neither [is] it beyond the sea, that thou shouldest say, Who shall go over the sea for us, and bring it unto us, that we may hear it, and do it?

But the word [is] very nigh unto thee, in thy mouth, and in thy heart, that thou mayest do it.

Quote:

Ook snap ik de vergelijking niet tussen Talmud en een forum mss kan je dat nog even duidelijker uitleggen.

De Talmoed is tot stand gekomen door discussies van vele joodse deskundigen: een joods forum.

Christenen hadden wellicht ook mee kunnen doen, maar hebben nooit willen inloggen bij het joodse volk, joodse mensen zijn daarentegen eeuwenlang geband, vervloekt en vervolgd…

Shalom, Pier.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 20:08:09 schreef Pier het volgende: Christenen hadden wellicht ook mee kunnen doen, maar hebben nooit willen inloggen bij het joodse volk, joodse mensen zijn daarentegen eeuwenlang geband, vervloekt en vervolgd…

Joden mogen nog altijd meedoen aan ons 'forum' hoor. Bovendien is het vaak de Kerk geweest die een matigende rol heeft gespeeld bij pogroms e.d. En Pius XII heeft tijdens WOII meer Joden gered dan wie ook.

Verder vind ik het nogal aanmatigend om de Joden af te doen als een slachtoffervolk. Ik als katholiek, ben ook geregeld het mikpunt van spot, maar als iets me wel verschrikkelijk lijkt, dan is het wel om als slachtoffer te worden afgeschilderd. Ook aan Joodse kant vind je de nodige Christenhaat, al net zolang als het Christendom bestaat, alleen zijn er nou eenmaal minder Joden dan Christenen, waardoor de tweede meer opvalt dan de eerste.

[Eli7 0]

@ Pier

Zo je de aangehaalde Engelse tekst van een Nederlandse vertaling kunnen voorzien? Dit aangezien we een Nederlands forum zijn waar niet iedereen de Engelse taal even goed machtig is.

Bij voorbaat dank,

Timon

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 20:08:09 schreef Pier het volgende: [...] Mijn moeder was niet van joodse afkomst, volgens de joodse traditie kan ik dan nooit een jood zijn.

Een beetje Jules Croiset, 1987, dus?

[eentje 0]

Beste Pier,

Dus als ik het goed begrijp modder je maar wat aan... koppel je de Thora Sheba'al Peh los van de Thora Shebiktav en laat je het gehele NT buiten beschouwing...

heb ik het nu goed samengevat?

@diakio

Croiset's vader was nog Joods... daar schrijft Pier niets over...

[Pier 0]

Admod note: Laster jegens RKK verwijderd. Pier pas geleden heb je een ban ontvangen en die was niet zonder reden. Let op hoe en wat je post.

Quote:

Verder vind ik het nogal aanmatigend om de Joden af te doen als een slachtoffervolk. Ik als katholiek, ben ook geregeld het mikpunt van spot, maar als iets me wel verschrikkelijk lijkt, dan is het wel om als slachtoffer te worden afgeschilderd. Ook aan Joodse kant vind je de nodige Christenhaat, al net zolang als het Christendom bestaat, alleen zijn er nou eenmaal minder Joden dan Christenen, waardoor de tweede meer opvalt dan de eerste.

Het joodse volk moest in de periode 717 – 1586 = ruim acht eeuwen lang, een jodenhoed en een gele ster dragen, vele pogroms zijn er tegen hen geweest.

Waarom deze waarheden zo hardnekkig recht proberen te praten?


En Paulus heeft hier, naar mijn stellige overtuiging, mee de basis voor gelegd: door zijn felle aanvallen op het joodse geloof.

Stenen tafelen: een bediening des doods, en veel meer van dit soort vernietigende opmerkingen richting het joodse volk.



Wat zegt Paulus bijvoorbeeld over de besnijdenis?

De besnijdenis baat de Joden niet

Rom 2
25 Want besneden te zijn heeft wel betekenis, indien gij de wet volbrengt, maar indien gij een overtreder van de wet zijt, is uw besnijdenis tot onbesnedenheid geworden.

Laat nu zelf Genesis 17 aan het woord en ontdek dat G’d hier een eeuwig verbond met Abraham sluit, en de besnijdenis is het ENIGE teken hiervan, er is geen enkele andere voorwaarde!

Beresjiet 17

10 Dit is Mijn verbond, dat gijlieden houden zult tussen Mij, en tussen u, en tussen uw zaad na u: dat al wat mannelijk is, u besneden worde.
11 En gij zult het vlees uwer voorhuid besnijden; en dat zal tot een teken zijn van het verbond tussen Mij en tussen u.

12 Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten: de ingeborene van het huis, en de gekochte met geld van allen vreemde, welke niet is van uw zaad;
13 De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zekerlijk besneden worden; en Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees, tot een eeuwig verbond.

G’d sluit hier een eeuwig verbond met Abraham en zijn (gekochte) nakomelingen, en de ENIGE VOORWAARDE IS: de mannelijke besnijdenis, zo treedt je binnen in dit verbond, het kan op geen enkele andere manier.

Zoals G’d de regenboog als een teken aan de hemel heeft gesteld, zo moeten de (gekochte) nakomelingen van Abraham het teken van de besnijdenis aan zichzelf laten voltrekken.

Paulus die in zijn betoog de wet erbij gaat betrekken, zit dus fout, en niet zo’n beetje ook!

Shalom, Pier.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 01:53:25 schreef eentje het volgende: @diakio Croiset's vader was nog Joods... daar schrijft Pier niets over...

Nee, maar waar Pier vooral omheen draait is het antwoord op de vraag waar zijn gekokketeer met het lijden van het joodse volk vandaan komt. Ongeacht hoe de familieverhoudingen liggen, Pier is klaarblijkelijk naar eigen verstaan geen jood. De herinnering aan 1987 dringt zich toch op.

[Pier 0]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 23:34:54 schreef TimonK het volgende: @ Pier Zo je de aangehaalde Engelse tekst van een Nederlandse vertaling kunnen voorzien? Dit aangezien we een Nederlands forum zijn waar niet iedereen de Engelse taal even goed machtig is. Bij voorbaat dank, Timon

Het bericht wijzigen lukt me niet Timon, dus dan zo maar even in het Nederlands:

Devariem ( deuteronomium ) 30

11 Want ditzelve gebod, hetwelk ik u heden gebiede, dat is van u niet verborgen, en dat is niet verre.

12 Het is niet in den hemel, om te zeggen: Wie zal voor ons ten hemel varen, dat hij het voor ons hale, en ons hetzelve horen late, dat wij het doen?

13 Het is ook niet op gene zijde der zee, om te zeggen: Wie zal voor ons overvaren aan gene zijde der zee, dat hij het voor ons hale, en ons hetzelve horen late, dat wij het doen?

14 Want dit woord is zeer nabij u, in uw mond, en in uw hart, om dat te doen.

'gebod' kan volgens de grondtekst dus ook betekenen: code van wijsheid

Shalom, Pier.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 01:53:25 schreef eentje het volgende: Beste Pier, Dus als ik het goed begrijp modder je maar wat aan... koppel je de Thora Sheba'al Peh los van de Thora Shebiktav en laat je het gehele NT buiten beschouwing... heb ik het nu goed samengevat?

Pier?

[Thorgrem 430]

niet dan eis ik dat je deze minne woorden terugneemt.

* Michiel zegt: dat heb ik nu even gedaan...

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 12:51:49 schreef Pier het volgende: Admod note: Laster jegens RKK verwijderd. Pier pas geleden heb je een ban ontvangen en die was niet zonder reden. Let op hoe en wat je post. [...]

Ok, ik zal hier wat beter op gaan letten.

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 01:53:25 schreef eentje het volgende: Beste Pier, Dus als ik het goed begrijp modder je maar wat aan... koppel je de Thora Sheba'al Peh los van de Thora Shebiktav en laat je het gehele NT buiten beschouwing... heb ik het nu goed samengevat?

Beste eentje,

Samenvatten wordt steeds minder mijn manier van geloven, dus nee.

Ik probeer om te leren uit alle geschriften die ik onder ogen krijg, en waar ze elkaar tegen ( lijken te ) spreken, laat ik wat van me horen.

Zoals nu bij Paulus in Romeinen 2: besnijdenis betekent alleen iets als je de wet volbrengt.

Dit wordt dus tegengesproken door Genesis 17 en ook door Exodus 12.

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 12:59:28 schreef diakio het volgende: [...] Nee, maar waar Pier vooral omheen draait is het antwoord op de vraag waar zijn gekokketeer met het lijden van het joodse volk vandaan komt.

Beste diakio,

Wie niet bewogen is over dit ( of ander ) leed heeft naar mijn mening een hart van steen.

Dat jij dit dan gekokketeer kunt noemen vind ik onbegrijpelijk.

Shalom, Pier.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 17:14:36 schreef Pier het volgende: Beste diakio, Wie niet bewogen is over dit ( of ander ) leed heeft naar mijn mening een hart van steen. Dat jij dit dan gekokketeer kunt noemen vind ik onbegrijpelijk. Shalom, Pier.

Maar zou je het wel willen begrijpen? En wat begrijp je dan precies niet? Hoe stuitend dat soort gedrag is, hoe kwetsend het precies voor joden (geen wannabe, maar joden) is? Verdiep je eens in de gebeurtenissen van 1987 rond Jules Croiset, als je geen hart van steen hebt, neem ik aan dat je uit die gebeurtenissen genoeg lessen trekt om je gedrag aan te passen. Bewogenheid met dat leed uit zich niet in het misbruik van dat leed als vehikel om je laster te verspreiden.

[Pier 0]

diakio,

Ik heb geen zin in jouw ingewikkelde woordspelletjes.

Het ga je goed.

Shalom, Pier.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 22:44:43 schreef Pier het volgende: Ik heb geen zin in jouw ingewikkelde woordspelletjes. Het ga je goed. Shalom, Pier.

Ingewikkelde woordspelletjes? Hij wijst je er op dat dat wat jij doet vrij pijnlijk kan zijn voor Joden, en wijst op de gebeurtenissen rond Croiset. Het minste wat je kan doen, is er op ingaan.

[HenkG 0]

Rom 2

25 Want besneden te zijn heeft wel betekenis, indien gij de wet volbrengt, maar indien gij een overtreder van de wet zijt, is uw besnijdenis tot onbesnedenheid geworden.

Laat nu zelf Genesis 17 aan het woord en ontdek dat G’d hier een eeuwig verbond met Abraham sluit, en de besnijdenis is het ENIGE teken hiervan, er is geen enkele andere voorwaarde!

Wat Paulus nu juist probeert duidelijk te maken is dat de besnijdenis op zich nog geen waarde heeft. Het gaat om de doorwerking van dit teken in het leven van de mensen. En Paulus ageert daarbij tegen de erg op het volbrengen van regeltjes gerichte samenleving Joodse samenleving van dat moment. Hij wijst erop dat je met een dergelijke krampachtige wijze van leven je besnijdenis teniet doet, aangezien je het hart van de zaak, waarbij het verbond met Abraham voor hem als leidend gezien wordt, dreigt te vergeten. Daarom roept hij elders ook op tot de zgn besnijdenis van het hart.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 22:44:43 schreef Pier het volgende: diakio, Ik heb geen zin in jouw ingewikkelde woordspelletjes. Het ga je goed. Shalom, Pier.

Nee, dat verbaast me niet, ontlopen is altijd makkelijker.

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 22:58:05 schreef HenkG het volgende: Rom 2 25 Want besneden te zijn heeft wel betekenis, indien gij de wet volbrengt, maar indien gij een overtreder van de wet zijt, is uw besnijdenis tot onbesnedenheid geworden. Wat Paulus nu juist probeert duidelijk te maken is dat de besnijdenis op zich nog geen waarde heeft.

Beste Henk,

Paulus probeert duidelijk te maken dat de besnijdenis op zich geen enkele waarde heeft.

Maar dit is in tegenspraak met Beresjiet ( Genesis ) 17:

7 Ik zal mijn verbond oprichten tussen Mij en u en uw nageslacht in hun geslachten, tot een eeuwig verbond, om u en uw nageslacht tot een God te zijn. 8 Ik zal aan u en uw nageslacht het land, waarin gij als vreemdeling vertoeft, het ganse land Kanaän, tot een altoosdurende bezitting geven, en Ik zal hun tot een God zijn. 9 Voorts zeide God tot Abraham: En wat u aangaat, gij zult mijn verbond houden, gij en uw nageslacht, in hun geslachten.

10 Dit is mijn verbond, dat gij zult houden tussen Mij en u en uw nageslacht: dat bij u al wat mannelijk is besneden worde; 11 gij zult het vlees van uw voorhuid laten besnijden, en dat zal tot een teken van het verbond zijn tussen Mij en u.

Besnijdenis als teken aan je lichaam van een eeuwig verbond tussen G’d en Abraham en zijn ( gekochte ) nageslacht. Geen verdere voorwaarden of gedragsregels.

Lees nu ook eens met mij Sjemot ( Exodus ) 12:

43 De HERE zeide tot Mozes en Aäron: Dit is de inzetting van het Pesach: geen enkele vreemdeling mag ervan eten. 44 Iedere slaaf, die door iemand voor geld is gekocht, mag er eerst van eten, wanneer gij hem besneden hebt.

45 Een bijwoner en een dagloner mogen er niet van eten. 46 In één huis zal het gegeten worden; gij zult van het vlees niets uit het huis naar buiten brengen; geen been zult gij ervan breken. 47 De gehele vergadering van Israël zal dit vieren.

48 Maar wanneer een vreemdeling bij u vertoeft en de HERE het Pesach wil vieren, dan zal ieder van het mannelijk geslacht, die bij hem behoort, besneden worden; eerst dan mag hij naderen om het te vieren; hij zal gelden als in het land geboren. Maar geen enkele onbesnedene mag ervan eten. 49 Eénzelfde wet zal gelden voor de geboren Israëliet en voor de vreemdeling, die in uw midden vertoeft.

Wil een mannelijke vreemdeling aan het Pesach deelnemen, dan moet hij zich eerst laten besnijden. Opnieuw alleen de besnijdenis als noodzakelijke voorwaarde, zonder verdere bepalingen, sterker nog: wat het Pesach aangaat is de vreemdeling dan gelijk aan een geboren Israëliet!

Quote:

Het gaat om de doorwerking van dit teken in het leven van de mensen. En Paulus ageert daarbij tegen de erg op het volbrengen van regeltjes gerichte samenleving Joodse samenleving van dat moment. Hij wijst erop dat je met een dergelijke krampachtige wijze van leven je besnijdenis teniet doet, aangezien je het hart van de zaak, waarbij het verbond met Abraham voor hem als leidend gezien wordt, dreigt te vergeten.

Paulus heeft het mis Henk:

1. G’d heeft een eeuwigdurend verbond met Abraham en zijn ( gekochte ) nageslacht gesloten: besnijdenis, zonder enig andere voorwaarde van goed gedrag of wat dan ook.

2. Wil een vreemdeling aan het Pesach deelnemen, dan is opnieuw besnijdenis de enige voorwaarde, je verdere gedrag heeft hier niets mee te maken.

Je besnijdenis ( net als iemands Joodse komaf ) kun je door je gedrag niet teniet doen, ook al zegt Paulus honderd keer van wel.

Quote:

Daarom roept hij elders ook op tot de zgn besnijdenis van het hart.

Ook die uitspraak staat al in het Oude Testament:

Devariem ( deuteronomium ) 10

16 Besnijdt dan de voorhuid uws harten, en verhardt uw nek niet meer.

Maar dit maakt, voor een joods iemand, de fysieke besnijdenis natuurlijk niet ongedaan. Paulus doet het echter voorkomen alsof dit de vervanging voor de Joodse besnijdenis is.

Dit spoort dus niet met wat we net in het Oude Testament gelezen hebben, maar ik verneem graag jouw mening Henk.

Shalom, Pier.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 17:14:36 schreef Pier het volgende: [...] Ik probeer om te leren uit alle geschriften die ik onder ogen krijg, en waar ze elkaar tegen ( lijken te ) spreken, laat ik wat van me horen.

Niet helemaal waar. Je haalt wat uit geschriften en doet alsof jouw selectie en jouw interpretatie enig gezag heeft. Aangezien je uitermate expliciet bent in je afwijzing van de grondslag van dit forum (zie de faq) lijkt het me minimaal een kwestie van fatsoen om helder te maken waar je staat. Zo niet, dan ben jij met woordspelletjes bezig, beste Pier.

[Pier 0]

Quote:

Op maandag 29 januari 2007 22:49:15 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ingewikkelde woordspelletjes? Hij wijst je er op dat dat wat jij doet vrij pijnlijk kan zijn voor Joden, en wijst op de gebeurtenissen rond Croiset. Het minste wat je kan doen, is er op ingaan.

De gebeurtenissen rond Croiset ( mij onbekend ) moet ik op ingaan, maar de ( zeer vaak gruwelijke ) historie van de Kerk mag ik hier niet voor het voetlicht brengen: is te pijnlijk voor het joodse volk…

Op mij komt dit over als meten met door elkaar gehusselde maten en daar doe ik niet aan mee.

Wajiekra ( Leviticus ) 19

36 Gij zult een rechte wage hebben, rechte weegstenen, een rechte efa, en een rechte hin; Ik ben de HEERE, uw God, die u uit Egypteland uitgevoerd heb!

Shalom, Pier.

Samengevoegde post 30-1-2007 20:10:30:

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:07:30 schreef diakio het volgende: [...] Niet helemaal waar. Je haalt wat uit geschriften en doet alsof jouw selectie en jouw interpretatie enig gezag heeft. Aangezien je uitermate expliciet bent in je afwijzing van de grondslag van dit forum (zie de faq) lijkt het me minimaal een kwestie van fatsoen om helder te maken waar je staat. Zo niet, dan ben jij met woordspelletjes bezig, beste Pier.

Over het omgaan met woorden gesproken:

De zeer nare gevolgen van de selectie en interpretatie van de RKK liggen als bewijs in onze historie, want de buitenbijbelse geloofsbelijdenis (grondslag voor velen) mist al vele eeuwen tenminste één belangrijke gedachte:

<> Ik geloof in mijn naaste als betrof het mijzelf.

Deze gedachte had al onnoemelijk veel leed kunnen schelen, of niet?

En in de Nieuwe Bijbelvertaling komt het woord ‘hel’ óók niet meer voor, is misschien eveneens een vingerwijzing om buitenbijbelse grondslagen eens grondig te gaan herzien?

Psalm 1

1 Welgelukzalig is de man, die niet wandelt in den raad der goddelozen, noch staat op den weg der zondaren, noch zit in het gestoelte der spotters;

2 Maar zijn lust is in des HEEREN wet, en hij overdenkt Zijn wet dag en nacht.

Dag en nacht over de dingen van G’d blijven nadenken.

Dit is dus onmogelijk als er al heel veel voor je wordt geformuleerd in allerlei extra geschriften die NIET tot de bijbel behoren, maar wél met zodanige autoriteit gepresenteerd worden.

Shalom, Pier.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:29:52 schreef Pier het volgende: [...] De gebeurtenissen rond Croiset ( mij onbekend ) moet ik op ingaan, maar de ( zeer vaak gruwelijke ) historie van de Kerk mag ik hier niet voor het voetlicht brengen: is te pijnlijk voor het joodse volk�

Het gaat om de manier waarop. Je schildert het éénsijdig af, en dat is laster. Als je minder in zwartwit dacht, dan zouden de mensen ook niet zo op je reageren.

Quote:

Samengevoegde post 30-1-2007 20:10:30: Over het omgaan met woorden gesproken: De zeer nare gevolgen van de selectie en interpretatie van de RKK liggen als bewijs in onze historie, want de buitenbijbelse geloofsbelijdenis (grondslag voor velen) mist al vele eeuwen tenminste ��n belangrijke gedachte: <> Ik geloof in mijn naaste als betrof het mijzelf. Deze gedachte had al onnoemelijk veel leed kunnen schelen, of niet? En in de Nieuwe Bijbelvertaling komt het woord �hel� ��k niet meer voor, is misschien eveneens een vingerwijzing om buitenbijbelse grondslagen eens grondig te gaan herzien?

Dit bedoel ik dus. Vergis je niet, precies op dezelfde manier hebben de Nazi's 'bewijzen' gepresenteerd voor dee slechtheid van het Jodendom.

Ook dat buitenBijbels is weer zo'n rare mix van protestantisme en nepjoodsheid. Wat voor de Joden de Talmoed is, is voor de Katholieken de Traditio.

[HenkG 0]

@Pier

Breng jij nog je dagelijkse offers?

Bloedvergieten is niet meer nodig door het bloedvergieten op Golgotha. Daarom ook hoor je Jezus nergens spreken over besnijden, maar wel over dopen.

[Mr. Emilio 0]

B

O

T

?

(copyright: Hester)

Wat heeft dit nog met het topic te maken? Is er niet een topic over zia hoe joodsbenjij(PUNTTENEL)?