anti-christelijke lyrics: te doen?

[Light Jr. 0]

Iedereen heeft recht op een mening, men mag van mij vraagtekens zetten bij het bestaan van een God of zijn methoden zolang het respectvol blijft.

Dit kan imo bijvoorbeeld wel:

link

Terwijl deze, van dezelfde band en hetzelfde (sterke) album, niet kan imo:

link

Ander voorbeeld: Judith van A Perfect Circle, geweldig nummer, luister ik niet meer door een enkele uitspraak: "f*ck your God". Hoewel deze begrijpelijk is, het nummer gaat over zijn moeder die stervende is vanwege een ziekte maar standvastig blijft in haar geloof. De zanger, Maynard James Keenan, frustreert dat en vraagt haar waar haar God nu dan is. Ik begrijp zijn gevoelens hoewel ik het anders zie. Maar dat zinnetje hoef ik niet keihard door mijn speakers te horen knallen.

Weird btw dat Raido Nine Inch Nails muzikaal slecht vindt, maar Dimmu Borgir dan weer wel goed, ik zou het eerder andersom zeggen

[Raido 0]

Komt omdat ik hou van symphonische muziek en van échte industrial en niet van die afslachtige industrialrockmeug. Voor de rest; inderdaad ik begrijp die gevoelens.. maar ik zal er niet snel naar 'luisteren'.

* Harm-Jan heeft Unter Null - Sick Fuck opstaan

[HelenaV 0]

Quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 17:39:05 schreef Audiophile het volgende: link

Oke, ik zie een tekst die vast bedoeld is om gruwelijk te zijn, maar ik snap je punt nog steeds niet. Als dat ff uitlegt, want ik ben dom.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 01 november 2006 07:53:00 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Oke, ik zie een tekst die vast bedoeld is om gruwelijk te zijn, maar ik snap je punt nog steeds niet. Als dat ff uitlegt, want ik ben dom.

Dat je die tekst moet zien in de context van de brenger van de aopoooocalypse ofzo. En dat je daarom het hele gebeuren als niet serieus moet zien. Als in 'voor de grap' of in de naam van kunst dit soort teksten luisteren. Het is ook maar net de motivatie van de tekst, net zoals jij in je post naar voren deed komen.

Moet ik het punt van Marduk nou ook nog eens echt uitleggen?

[Gusto 0]

Quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 16:41:51 schreef Thijs het volgende: Nee, maar waarom word je er jaloers , afgunstig van?

Jaloers nee niet jaloers en cker niet alleen afgunstig. Mensen die bewust met God spotten en Hem beledigen en als dat hun doel is, tja ik weet niet waarom ik daar afgunst van heb, het is een gemengd gevoel aan de ene kant afgunst aan de andere kant medelijden, ik ben niet blij met het werk van satan en ik heb een afgunst van hem dus ook van zijn werk. Maar ik heb wel medelijden met mensen die hem toelaten om door hun zijn werk te doen.

Quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 16:45:01 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Ik zou verdrietig zijn, hem vragen om daar wat voorzichtig mee om te gaan, en verder hem gewoon normaal aankijken.. Niets menselijks is mij; en hem vreemd toch?

Ik vraag me af in hoeverre mensen die God bespotten en hatelijk tegen Hem zijn nog mens zijn.

[munanduman 0]

Ik ben altijd iemand geweest die de meeste muziek luisterde om de sfeer; het geheel van klanken en muziek, maar niet specifiek de teksten. Ik weet van veel nummers nog steeds niet wat er gezongen wordt.

Laatst viel me alleen wel iets raars op. Ik kwam er een aantal keer achter dat ik muziek aan het luisteren was die precies aansloot op mijn leven op dat moment (Verschillende nummers van Damien Rice). Dit was niet alleen zo qua sfeer, maar ook inhoudelijk, terwijl ik helemaal niet bewust op de tekst gelet had. Dit waren dan nummers die ik bijna continu draaide...Het kan toeval zijn geweest, maar het ondersteunt wel de gedachte dat de inhoud van een lied onbewust toch veel invloed kan hebben.

(Om Damien Rice nog ff te pimpen, een steengoed live optreden:

)

[Holla 0]

Quote:

Op woensdag 01 november 2006 13:03:47 schreef Gusto het volgende: [...] Ik vraag me af in hoeverre mensen die God bespotten en hatelijk tegen Hem zijn nog mens zijn.

Ik hoop niet dat je dit ook zo bedoelt, maar het komt hoogmoedig over

[HelenaV 0]

Quote:

Op woensdag 01 november 2006 12:48:42 schreef Audiophile het volgende: [...] Dat je die tekst moet zien in de context van de brenger van de aopoooocalypse ofzo. En dat je daarom het hele gebeuren als niet serieus moet zien. Als in 'voor de grap' of in de naam van kunst dit soort teksten luisteren. Het is ook maar net de motivatie van de tekst, net zoals jij in je post naar voren deed komen.

Je kan ook evangeliewerk doen, toch? In plaats van menselijke verstandjes af te stompen met dat soort lyrics. En bovendien vind ik dat God voor een echte christen toch belangrijker is dan kunst. God is belangrijker dan alles! Hij is de alfa en de omega immers. En dan in de naam van kunst zulke dingen met de Eeuwige en de Almachtige en de Alwetende en wat eigenlijk allemaal al niet.

Quote:

Moet ik het punt van Marduk nou ook nog eens echt uitleggen?

Ja.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 01 november 2006 14:54:39 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Je kan ook evangeliewerk doen, toch? In plaats van menselijke verstandjes af te stompen met dat soort lyrics. En bovendien vind ik dat God voor een echte christen toch belangrijker is dan kunst. God is belangrijker dan alles! Hij is de alfa en de omega immers. En dan in de naam van kunst zulke dingen met de Eeuwige en de Almachtige en de Alwetende en wat eigenlijk allemaal al niet. [...] Ja.

En nou snap ik jou post niet. Je gaat gelijk over iets heel anders blaten.

[munanduman 0]

Ik denk dat uitspraken als 'evangeliewerk is belangrijker dan kunst' gevaarlijk kunnen zijn. Het is ten diepste wel waar, maar het moet niet leiden tot een onderwaardering van kunst, of het afwijzen van kunst waarin God niet expliciet 'verheven' wordt (waar de meer fundamentalistische Christenen nog wel eens een handje van hebben).

Ik denk dat het uiteindelijke 'doel' van ons bestaan, gewoon mens zijn zoals God het bedoeld heeft, kunst en al, niet vergeten moet worden. Het middel (redding door jezus, aldus de christen) moet niet tot doel verheven worden.

Misschien bedoel je dat niet met je post hoor, ik wil je ook geen woorden in de mond leggen. het is alleen iets dat in dit soort discussies vaak aan de basis van de discussie ligt.

Overigens, kunst is vaak een expressie van de beleving van iemand. God iets verwijten, of boos zijn op God, zijn nou eenmaal deel van onze beleving en moeten niet verstopt worden onder zoetsappige gospel, of iets dergelijks. Als God het daar niet mee eens is, zou hij de psalmen wel geschrapt hebben...

[Andere Jas 2]

Oja, en die teksten van Wormphlegm zijn meer nihilistisch dan anti christelijk.

[BookerT 0]

Quote:

Op woensdag 01 november 2006 13:03:47 schreef Gusto het volgende: [...] Jaloers nee niet jaloers en cker niet alleen afgunstig. Mensen die bewust met God spotten en Hem beledigen en als dat hun doel is, tja ik weet niet waarom ik daar afgunst van heb, het is een gemengd gevoel aan de ene kant afgunst aan de andere kant medelijden, ik ben niet blij met het werk van satan en ik heb een afgunst van hem dus ook van zijn werk. Maar ik heb wel medelijden met mensen die hem toelaten om door hun zijn werk te doen. [...]

Is het je ooit wel eens opgevallen dat jaloers en afgunstig twee woorden zijn voor hetzelfde?

Groninger postte dit:

Quote:

af·gunst (de ~ (v.)) 1 jaloezie af·gun·stig (bn.) 1 leed voelend over het geluk van een ander, dat men hem niet gunt => jaloers

Je moet geen woorden gebruiken als je niet weet wat het betekent. En zeker niet over bepaalde posts heen lezen.Bedoel ik niet mee om je te kwetsen, maar het kan verwarring en irritatie oproepen

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 01 november 2006 15:09:24 schreef Audiophile het volgende: Oja, en die teksten van Wormphlegm zijn meer nihilistisch dan anti christelijk.

Het nihilisme is aan te merken als een antichristelijke filosofie

[Gusto 0]

Quote:

Op woensdag 01 november 2006 23:08:54 schreef Lupi het volgende: [...] Wat leuk dat mijn post zo'n discussie heeft losgebrand. Sommigen snappen mij, sommigen niet. Ik kan niet op alles reageren, maar 2 dingen (nogmaals): - zolang ik die anti-christelijke text hoor en mijn geloof niet afneemt is er niks aan de hand. bullshit over "het wordt opgeslagen in je hersens en beinvloed je bewust of onbewust" slaat dus, wat mijn persoon betreft, totaal nergens op. Mijn geloof is sterk genoeg. Het citaat van iemand hierboven geeft precies aan hoe sommige volgens mij toch moeite hebben hun vijanden juist lief te hebben. Als christen zeggen dat het niet mag je als met andersdenkenden in te laten is hypocriet. Niet dat moet, maar waarom zou ik iemand met een muzikale gave die mij inspireert afwijzen op het feit dat een klein elementje mij tegenvalt? Ik heb dagelijks te maken met zeer ongelovige mensen, het is juist de kunst hen te verdragen doormiddel van sterk geloof. Als je wie dan ook niet "normaal aan kijkt" vanwege wat dan ook, ben jezelf niet beter dan deze persoon. Jezus kwam zelf toch juist voor de ongelovigen, niet voor hen die al het goede pad beliepen. - Met God moet en mag niet gespot worden. Doe IK dat? Nee, de songwriter van de text doet dat. Hij is dus verantwoordelijk. En dat ik "medeplichtig" ofzo zou zijn omdat ik er wel naar luister is onterecht; de text op zichzelf verafschuw ik, ik draag op geen manier bij aan het verspreiden van ongeloof in God. Ik geniet niet van de tekst, maar zelf kan ik aan de inhoud toch niks veranderen. Er is wel meer anti-christelijks in de wereld, om je heen; daar valt ook zo vaak niet tegen op te boxen en moet je maar slikken. Ik kies er bewust voor het in dit geval te doen, vanwege de muziek erbij. Wat me wel opvalt is hoezeer mensen het percentage lyrische inhoud belangrijk vinden tegenover de muziek. Misschien is het dat ik zelf muziek maak en Nine Inch Nails zo goed vind. Om eerlijk te zeggen was het voor mij een teleurstelling toen ik dit nummer voor 't eerst hoorde en heb ik de complete CD een tijdje niet geluisterd. Ik snap dus ook best dat je zulke nummers liever niet hoort. Toch is het nummer me veel meer waard dan alleen de lyrische inhoud. In het algemeen doet de inhoud van texten mij, voor zover ik ze uberhaupt goed vesta, niks (behalve bij Hatebreed). Het is veel meer het gevoel wat de muziek overbengt, de toon die het zet. Zo is het nummer van Nine Inch Nails muzikaal een wat gefrusteerd en agressief nummer, en doet het mij goed er af en toe wat woede mee af te reageren. En dan dus niet woede op de christelijke God zoals in de text, maar het kan dus wel een ander woede gevoel vertegenwoordigen. Da's het mooie van muziek; het spreekt geen eenzijdige taal; 't is maar hoe je (gevoel) het interpreteerd. (Overigens heb ik niet speciaal woede nodig om het te willen luisteren ) Maar hoezeker ben jijzelf er nou van dat jouw muziek ook niet textuele inhoud bevat die jouw christelijk geloof tegenspreekt? Spit je alles uit... ook texten met geen duidelijke betekenis of de lyrics in je Kazachstaanse tracks bijvoorbeeld? Overigens, is een text over wraak, geweld of haatgevoelens ook anti-christelijk omdat Jezus juist predikt de andere wang toe te keren en je vijanden lief te hebben? En teksten over sex, zijn er mensen die dat onacceptabel vinden?

Ik zeg ook niet dat je medeplichtig bent ofzoiets dergelijks. Maar je laat je dus inspireren door muziek die gemaakt wordt om God te beledigen?

Verder luister ikzelf alleen maar muziek van christelijke bands heel af en toe nog wat coldplay maar dan houd het wel op. Als ik een bepaalde band gaaf vind dat kijk ik eerst wel naar de lyrics van wat bedoelen ze nou en wat belijden ze zelf meestal wel te vinden op de site, zou er reden zijn voor twijfel dan luister ik het liever niet dan wel.

[Eli7 0]

@ Lupi

Daarom denk ik ook dat Jezus in Zijn tijd ook de toenmalige varianten van Marduk en al dat soort ongein met veel plezier heeft geluisterd. Ook voor Hem was het namelijk belangrijk om Zijn geloof te testen door te kijken of Hij wel goed tegen dergelijke muziek kon. Net als ieder ander had Jezus ook gewoon woede en had Hij ook een uitlaatklep nodig, muziek nodig waarin Hij dat herkende. Wat ze in dergelijke muziek dan over Zijn Vader zeiden was van minder belang, het is ten eerste belangrijk dat je eigen emoties goed hun weg kunnen vinden. En er stond natuurlijk ook niets in de Bijbel over dat je niet naar Godslastering mocht luisteren!

Dus ik ben het eigenlijk wel helemaal met je eens. Alle muziek moet gewoon geluisterd kunnen worden!

* tot zover deze enigszins sarcastische post *

[Gusto 0]

Quote:

Op woensdag 01 november 2006 14:51:11 schreef NienkeJ het volgende: [...] Ik hoop niet dat je dit ook zo bedoelt, maar het komt hoogmoedig over

zeker niet hoogmoedig bedoeld wat ik bedoel is waar worden zulke mensen door gedreven? is het menselijk zoveel haat tegenover God of werkt satan hier door heen..

[Raido 0]

Het is voornamelijk puur menselijke emotie (die haat tegen God), satan kan daar wel een handje in hebben hoor, maar dat hoeft niet percé.

Ik luister alles, zolang de teksten maar niet tegen mijn religie en mijn God ingaan of op een andere manier onrespectvol zijn richting wat dan ook. (dood aan Allahmuziek komt er bij mij dus ook niet in). Het gaat mij om de muziek, dan op de teksten. Als de muziek goed is, kijk ik naar de teksten en kijk of ik dat goed vind c.q. kan verantwoorden.

En ik kan best veel verantwoorden, het maakt mij niet uit of iemand atheist, joods of christen is als hij wat zingt; zolang het niet tegen mijn *vul in* is, vind ik het 'goed' en kan ik het verantwoorden..

P.S. The Hardest Part en nog een nummer van Coldplay gaan over pornografie c.q. seks

[Gusto 0]

Quote:

Op woensdag 01 november 2006 16:08:57 schreef Thijs het volgende: [...] Is het je ooit wel eens opgevallen dat jaloers en afgunstig twee woorden zijn voor hetzelfde? Groninger postte dit: [...] Je moet geen woorden gebruiken als je niet weet wat het betekent. En zeker niet over bepaalde posts heen lezen.Bedoel ik niet mee om je te kwetsen, maar het kan verwarring en irritatie oproepen

hmmm okee ik heb dus het verkeerde woord gebruikt, ik wist niet dat afgunst met jaloers zijn te maken had. Ik moet nu even gaan nadenken over wat voor woord ik dus in de plaats van afgunst ga zetten

afgunst is voor mij een ander woord voor:

afkeer! dat is het woord wat ik bedoel

Quote:

af·keer (de ~ (m.)) 1 sterk gevoel van weerzin => aversie, degout, tegengoesting, tegenzin, weerstand

Samengevoegde post 02-11-2006 10:18:37:

Quote:

Op donderdag 02 november 2006 00:50:51 schreef Harm-Jan het volgende: P.S. The Hardest Part en nog een nummer van Coldplay gaan over pornografie c.q. seks

bron? ik kan het nog niet echt in de lyric terug vinden.

[Raido 0]

Het heeft op internet gestaan (meerdere nummers van X&Y), ik til daar niet heel zwaar aan waar de beste mensen hun inspiratie uit ophalen..

Quote:

Coldplay frontman Chris Martin recently revealed that when he was drained of ideas, he looked at porno films. Martin, married to actress Gwyneth Paltrow, confessed that some of the song from their latest album, 'X&Y', were inspired from porn films, and they have a double meaning. Speaking to The Sun, he joked: "I'd been drained of ideas but then I started getting inspiration and it was mainly from porn. Maybe now you'll understand 'Hardest Part' or even ''Till Kingdom Come' quite differently." Coldplay are set to storm into the top ten this week with their new single ‘Fix You’, a single taken from the band's Mercury-nominated album. Tickets for their only remaining UK and Ireland show, at Belfast Odessy went on sale at 9am this morning.

Bron:

link

[Gusto 0]

Quote:

Op donderdag 02 november 2006 10:44:28 schreef Harm-Jan het volgende: Het heeft op internet gestaan (meerdere nummers van X&Y), ik til daar niet heel zwaar aan waar de beste mensen hun inspiratie uit ophalen.. [...] Bron: link

wie gaat er mee coldplay cd's ritueel verbranden?

grapje maar tog ik luisterde er sowiso al niet veel meer naar maar goed als het dus over porno gaat dan gaat het over iets anders dan ik eerst dacht, ik hoef dit gewoon niet te horen het is niet opbouwend.

*shift delete*

*wie kan er vangen*

juist de prullenbak

[munanduman 0]

oh bah, had je ze niet naar mij kunnen sturen?

[BookerT 0]

Waarom moet alles nou weer opbouwend zijn? Het lijkt wel alsof christenen kunst in een soort hokje willen duwen.

(ik wil hier niet mee zeggen dat het slecht is om bepaalde dingen weg te doen)

[Gusto 0]

Quote:

Op donderdag 02 november 2006 11:16:32 schreef Thijs het volgende: Waarom moet alles nou weer opbouwend zijn? Het lijkt wel alsof christenen kunst in een soort hokje willen duwen. (ik wil hier niet mee zeggen dat het slecht is om bepaalde dingen weg te doen)

Alles op aarde hier is najagen van wind (prediker) wat heb ik er aan als iets niet opbouwend is? Mijn levensdoel is tot eer zijn van God en als er dingen zijn die niet tot eer van God zijn of mij niet dichter bij Hem brengen dan hecht ik daar weinig waarde aan.

[BookerT 0]

Als het echt heel duidelijk tegen God is, is het slecht inderdaad. Maar waarom moet iets je in vredesnaam dichter bij God brengen?

[Gusto 0]

Quote:

Op donderdag 02 november 2006 12:34:28 schreef Thijs het volgende: Als het echt heel duidelijk tegen God is, is het slecht inderdaad. Maar waarom moet iets je in vredesnaam dichter bij God brengen?

niet alleen dichter bij God brengen maar nog belangrijker ter eer van God zijn. Alles wat we hier op aarde doen zou eigenlijk tot eer van God moeten zijn omdat dat een opdracht is doet alles ter eer van God.

iets moet je niet perse dichter bij God brengen maar als ik kan kiezen tussen iets wat me dichter bij God brengt en iets wat me niet dichter bij God brengt dan kies ik toch liever voor het eerste