PKN is een feit!!

[pj 0]

Hebben jullie het al gehoord? De PKN is dan eindelijk tot stand gekomen.

Ruim 40 jaar geleden hebben 9 Hervormde en 9 Gereformeerde een bewogen oproep geplaatst dat de beide kerken toch niet langer gescheiden zouden optrekken. Gedurende ruim 40 jaar zijn er gesprekken geweest, bidstonden, afspraken gemaakt en weer ingetrokken, zijn de Lutheranen erbij gekomen, is er een Kerkorde opgesteld en weer bijgesteld, enz. enz.

En nu is het dan zover. Ik ben er zelf erg blij mee. Zit al in een gemeente waar verschil Herv/Geref eigenljk niet meer bestaat en vind dat echt een zegen!

Ook hiervoor dank aan de Eeuwige!

[John 0]

Ja, net gelezen in een mail: De Nederlandse Hervormde kerk, de Gereformeerden Kerken in Nederland en de Evangelisch-Lutherse kerk gaan samen in de Protestantse Kerk in Nederland (PKN)

[salt4Christ 0]

Proost, dat ze een lang en gelukkig leven in eenheid mogen hebben.

[Alex Tromp 0]

Ik had al in de Visie (toevallig had iemand hem liggen, ik heb er even geen geld voor) dat het er aan zat te komen rond deze datum en dat er nogal wat verdeeldheid was. Ik was dus wel benieuwd. Verbaasde me echt niet dat het erdoor kwam, er is zoveel tijd aan besteed.

Vanavond werd er bij het programma Factor op NED1 een hele uitzending aan gewijd. Mijn mond viel open van verbazing en hoewel ik er helemaal niks mee heb te maken (ik ben lid van een onafhankelijke Evangelische gemeente) wond ik me er nogal over op.

Ik kan echt niet geloven dat het fusiebesluit op basis van een meerderheid en niet op basis van unanimiteit is genomen. Een van de eerste wapenfeiten van de PKN wordt hiermee zeer waarschijnlijk een aantal kerkscheuringen (beleeft de protestantse beweging net zo'n scheuring in haar eigen gelederen als waaruit zij ontstaan is bijna 500 jaar geleden?)

De Hervormde predikanten die zich willen afscheiden hebben dan ook groot gelijk wat mij betreft, je moet je er echt helemaal in kunnen vinden om ermee in te kunnen stemmen.

Ik wens de PKN alle mogelijke zegeningen, sterkte en wijsheid toe, een kerk die met dergelijke verdeeldheid van start gaat zal dat nodig hebben.

[pj 0]

Ik kan je in elk geval verzekeren dat er zo'n beetje alles aan is gedaan om de 'bezwaarden' binnenboord te houden. Telkens weer zijn er concessies gedaan om aan hun moeilijkheden tegemoet te komen, maar telkens weer kwamen er nieuwe 'eisen' op tafel. Eigenlijk stond het bij voorbaat al vast: we doen toch niet mee.

Zeker, in de kerkorde en in de bijbehorende bepalingen staan een aantal dingen waar ik moeite mee heb, maar dat betekent voor mij nog niet dat ik dan maar niet mee moet doen. Het getuigenis dat van de ene kerk uitgaat (kan uitgaan) is daarvoor te groot! Dat mag en moet nu de boventoon voeren. In die ene kerk gaan we dan verder het gesprek aan en proberen we biddend te verstaan hoe we God en elkaar het beste kunnen dienen.

[Alex Tromp 0]

Ik vind het nogal twijfelachtig dat er geen unanieme instemming over een consessie is.

Aan de andere kant laat de Hervormde Kerk hiermee een grote kans voor zich liggen en ze beschadigt de naam van de nieuwe kerk hiermee door hard aan te sturen op een scheuring.

Is er een kans dat alle 24 kerkenraden (tenminste, ik neem aan dat het om kerkenraden gaat?) eruit stappen of gaat het om een fractie hiervan?

[pj 0]

Een unaniem instemmen zou natuurlijk prachtig zijn, maar is niet het geval. Zou je dan werkelijk als er bijv. maar 1 of 2 of 5 tegen zijn, niet tot dit besluit kunnen komen?

Kijk, er zijn plm 1320 Nederlands Hervormde gemeenten. Die zijn onderverdeeld in 75 classes, en die classes hebben allemaal iemand naar de generale synode gezonden.

Die mensen zitten daar 'zonder last of ruggespraak', dat betekent dat ze in feite zelf kunnen stemmen wat ze maar willen. Het kan dus zijn dat de meeste gemeentes in een classes tegen de fusie zijn, maar dat de afgevaardigde voor is en dus ook vóór stemt. Andersom kan natuurlijk ook.

Een aantal van de tegenstemmers heeft al gezegd dat ze deze nieuwe kerk liever niet wil, maar als die eenmaal een feit is, dat ze dan 'op hun post blijven' en niet uit de kerk zullen stappen.

Die 24 tegenstemmers zijn dus geen kerkenraden. Iedere gemeente, iedere kerkenraad, iedere dominee, ieder gemeentelid zal zich zelf moeten beraden of hij/zij mee wil in deze nieuwe kerk.

Volgens de geruchten zijn ongeveer 45 (van de 1320 dus!) gemeentes van plan om niet mee te gaan.

Dus een heel kleine minderheid! Een minderheid die overigens goed de aandacht weet te trekken.

Ook die 45 zijn er 45 teveel, snap me goed, en dat doet ook behoorlijk pijn, maar een nuchtere relativering is ook wel op zijn plaats.

Je kunt je welgevoeglijk afvragen wie er nu eigenlijk aanstuurt op een scheuring...

[Alex Tromp 0]

PKN doet de voorzet, Hervormd schopt hem erin wat scheuring betreft krijg ik het vermoeden. 45 gemeentes betekent toch ca. 20.000 mensen lijkt me dus dat is niet zo vreemd dat die een redelijk front kunnen vormen.

[pj 0]

Gereformeerd en Hervormd en Luthers doen samen de voorzet: willen komen tot PKN. Een 'klein' deel van de 1.9 miljoen Hervormden ziet het anders. Ook hun goed recht...

[Alex Tromp 0]

Het waren er toch 2,5 mil binnen de PKN? Of heb je het nou puur over de Hervormde tak?

[pj 0]

herv. ja

[Mad Harry 0]

Okee, waarom gaan we niet Samen Op Weg als Christenen dan? Waarom zo moeilijk? Er was toch ook geen partijschap onder de discipelen?

[Dennis 0]

het beste zou gewoon 1 kerk zijn, maar dat wil never omdat iedereen bijna een andere visie heeft. Ik vind het jammer dat het zo moet. Straks hebbenn we 20 miljoen verschillende christelijke kerken neej ik ben het dr niet mee eens...

[Mad Harry 0]

Ik heb een beetje het idee gehad dat die kerkfusie ontstaan is door kerkleegloperij want als je dan gaat fuseren dan lijk je als kerk meteen weer veel groter en dan heb je samen weer een veel grotere stem in de maatschappij en dat dat dan de achterliggende gedachte is.

Als echter de fusie uiteindelijk inhoud dat we voor veel bijbelse principes (homohuwelijken, sabbatsrust, trouwen/samenwonen) geen duidelijk standpunt n.a.v. de bijbel kunnen of mogen innemen en mee moeten gaan met de 'vrije' kant van onze democratie (tolereer drugsgebruik, tippelzones, etc.) dan weet ik niet of dat wel zo goed is...

Fuseren door eens alle bij-bijbels (zoals categismus of dergelijke boeken) niet meer diezelfde authoriteit te geven als dat de bijbel zelf heeft als Gods Woord is een stap in de goede richting. De Bijbel zelf geeft genoeg om uit te kunnen leven en al die bij-geschriften creeren standpunten die vervolgens ammenooitnietmeer van hun plek kunnen en mogen worden gehaald als ware het Gods Eigen Woorden...

[salt4Christ 0]

Het probleem is de kerk als institutie.

De eerste christelijke kerken waren helemaal onafhankelijk.

Ze hadden onderlinge banden, maar geen overkoepelend orgaan. En ze waren ook geen officiele vereniging of zoiets. Dus je zou niet kunnen spreken van "De Kerk", wel van "de gemeente te Berea, Corinthe, etc.." en er was "Het lichaam van Christus" maar niemand kon het aantonen, het was niet iets officieels, maar de christenen werden door enkel hun geloof hierin verenigd)

Dat model vind je vandaag terug bij evangelische gemeente's. (en hun 'varianten', pinkster en charismatisch)

Het is onmogelijk voor een evangelisch gemeente zich los te maken van "De Evangelische Kerk van Nederland", want zoiets bestaat niet.

ze zijn allemaal onafhankelijk en werken samen voor zover ze dat willen en het is allemaal onofficieel.

Dat is een beter model als je het mij vraagt.

[Mad Harry 0]

Maar elke kerk zou toch evangelisch moeten zijn?! En Baptist?! En hervormd?! Dat zijn we toch allemaal?!

[salt4Christ 0]

Ja in zekere zin is elke kerk evangelisch, want het goede nieuws (evangelie) is van ons allen, maar wanneer we de term evangelisch gebruiken doelen we op een bepaalde soort kerk.

En allen dopen, maar baptisten danken hun naam omdat zij zich afscheidden van de traditionele kerken om het verschil in doctrine over de doop.

Wij zijn allen christenen.

En wij komen (grotendeels) samen in de EO, Open Doors, ChristenUnie, enzo.

En zo hoort het denk ik, geen kerkelijk institutie, wel samenwerkingsverbanden.

[Thorgrem 430]

De PKN bestaat nu al een aantal jaren en in die jaren is er veel bereikt ivm eenheid heb ik zo het idee. De roerige tijden heeft ze inmiddels achter zich gelaten en ze verkeerd nu in rustiger vaarwater, althans, dat dacht ik. Totdat ik vandaag in de Trouw het volgende artikel tegenkwam.

’Ik zie geen evangelicaal met maar één hand’

Alom wordt erkend dat de evangelische beweging in de Protestantse Kerk in Nederland (PKN) steeds sterker wordt. De grootste voor- en tegenstanders daarvan stonden gisteren in Leiden tegenover elkaar.

Het debat op de Protestantse Theologische Universiteit in Leiden is nog geen tien minuten oud of Jan Offringa, voorzitter van predikantenclub Op Goed Gerucht, stelt zijn opponent Menno Zandbergen van het Evangelisch Werkverband voor om de discussie staande voort te zetten. Want het gaat er stevig aan toe.

Namens Op Goed Gerucht, waarvan de leden een ’brede theologische, maatschappelijke en culturele interesse’ delen, zegt Offringa: „Weinig is zo irritant als een predikant die het allemaal weet, die altijd een bijbeltekst paraat heeft. We hebben te veel voorgeprogrammeerde predikanten, en echte ontmoeting is er weinig. Geef mij maar de predikant die midden in het leven staat en weet dat geloven een hele klus is. Een predikant die nog nooit aan het bestaan van God heeft getwijfeld, kan geen predikant zijn."

Even daarvoor heeft Zandbergen namens het Evangelisch Werkverband (opgericht in 1995 voor ’geestelijke vernieuwing’ in de PKN) gezegd dat evangelische gelovigen argwaan krijgen als ze vanaf de kansel horen: ’Dat staat wel in de Bijbel, maar dat is niet van deze tijd’.

De kerk heeft volgens Zandbergen ’geestelijke leiders’ nodig die ’een persoonlijke relatie met de Drie-enige God’ hebben en de blijde boodschap op doorleefde wijze weten te delen. „En geen voorgangers die twijfel aan het Woord van God tot hoogste goed verheffen."

Wát nu precies de ’evangelisering’ van de PKN is, blijft gedurende het debat wat onhelder, maar de uitingsvormen ervan laten zich gemakkelijk opsommen: zingen van Opwekkingsliederen, het oprichten van gebedsgroepen in de kerkelijke gemeente, gebruik van nieuwe media zoals beamers in de kerkdienst.

Die beamer wordt door de evangelische beweging warm omarmd als verworvenheid van de moderne cultuur, maar voor het overige moet ze daar weinig van hebben.

Zandbergen hekelt onze ’gepsychologiseerde samenleving’, waarin het adagium luidt dat de mens autonoom en goed is. Liever wijst hij erop dat de mens zondig is en behoefte aan verlossing heeft. Leven volgens de Bijbel (’onze primaire bron’) is daarom noodzakelijk.

Offringa weer: „Namens de kerk moeten predikanten juist een kritische dialoog voeren tussen de Bijbel, onze moderne cultuur en het dagelijks leven van mensen. Ik vind het knap en ook wel pijnlijk hoe de evangelischen denken dat we een eenduidige Bijbel hebben. Maar elke tijd vraagt om een eigen uitleg van de Bijbel. Dat is geen arrogantie maar intellectuele eerlijkheid."

En een vrouw in de zaal wijst Zandbergen erop dat hij wel voortdurend zégt dat evangelischen zich bij alles door de Bijbel laten leiden, maar dat zij daar heus inconsequent in zijn. „Jezus zegt: ’als uw hand u tot zonde verleidt, hak hem af’. Maar ik zie geen evangelicaal met maar een hand."

Bron: link

Weet iemand meer over deze ontwikkelingen? En kan dat lang goed blijven gaan?

[Aviator 0]

Volgens mij is de beste oplossing door te stellen dat evangelische stromingen niet binnen het protestantisme vallen. Ik denk dat evangelisch een eigen tak is naast de protestanten en de katholieken. Evangelische tak staat volgens mij net zo ver af van de protestanten als de protestanten van de katholieken afstaan...

Waarom zouden evangelische perse in het hokje van protestanten moeten passen, protestanten en katholieken gaan toch ook prima in ieder zijn eigen kring?

[ThijsK 0]

Ik denk dat het heel fout zou zijn als PKN kerken niet evangelisch zouden zijn ingesteld

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 01 november 2007 10:22:51 schreef ThijsK het volgende: Ik denk dat het heel fout zou zijn als PKN kerken niet evangelisch zouden zijn ingesteld

Ik neem aan dat je weet wat bedoeld wordt met evangelisch in deze context.

[Aviator 0]

Quote:

Op donderdag 01 november 2007 10:22:51 schreef ThijsK het volgende: Ik denk dat het heel fout zou zijn als PKN kerken niet evangelisch zouden zijn ingesteld

Hetis nogal een wereld van verschil of je een evangelische instelling hebt of samenwerkt met de evangelische beweging in Nederland...

Ik denk dat de PKN prima evangelisch is ingesteld...

[ThijsK 0]

Bij ons in de kerk wordt er laatste tijd meer afwisselende muziek gespeeld en gezongen, dit betekent dat er dus regelmatig opwekking wordt gespeeld, maar ook nummers uit 'tussentijds' (die ik de slechste bundel allertijden vind).

[Naeva 182]

Onze kerk (CGK) maakt geen deel uit van de PKN dus ik kan er niet uit eigen ervaring over meepraten. Wel is mijn indruk dat er binnen de PKN heel veel verschil is in beleving en leer. Zo hoorde ik pas dat het kan voorkomen dat een dominee ongestraft wegkomt met de mededeling dat Jezus niet echt opgestaan is. Komt dat misschien voort uit een gebrek aan eenduidige en volledige sturing van de Synode? Bij ons is zoiets echt een onmogelijkheid. Ik kan overigens voor 100% instemmen met de woorden van Dhr. Offringa en herken daarin ook de benadering van mijn eigen kerk.

Ik denk dat er enerzijds gewoon ruimte moet zijn voor verschillen in visie. Het is goed om elkaar scherp te houden. Anderzijds lijkt het me ook belangrijk dat er van hogerhand duidelijke kaders aangegeven worden (hoewel ik denk dat dat in theorie ook gebeurt). Persoonlijk ben ik niet gecharmeerd van de Evangelische manier van Bijbellezen en maak me er zelfs zorgen over. Maar ik realiseer me ook dat deze beweging niet tegen te houden is. Het sluit in mijn ogen aan op de behoefte van mensen om persoonlijk en actief betrokken te zijn binnen de gemeente in plaats van stil te zitten en te luisteren naar de dominee. Ik hoop dan ook dat beide partijen van elkaar willen en kunnen leren en dat deze discussie tot opbouw van de PKN kan zijn en niet tot afbraak. Eerlijk gezegd heb ik daar ook wel vertrouwen in.

Quote:

Op donderdag 01 november 2007 10:30:57 schreef ThijsK het volgende: Bij ons in de kerk wordt er laatste tijd meer afwisselende muziek gespeeld en gezongen, dit betekent dat er dus regelmatig opwekking wordt gespeeld, maar ook nummers uit 'tussentijds' (die ik de slechste bundel allertijden vind).

Maar ehm, wat heeft dat met het onderwerp te maken? Of je evangelisch bent hangt niet af van de liedjes die je zingt.

[ThijsK 0]

Ik vind het wel een graadmeter voor de koers waarin de kerk inslaat. In een kerk waarbij psalmen op halve noten worden gezongen zal men niet zo snel een stuiterende predikant aantreffen