Mutz

Wat een heerlijke en geweldige discussie. Theologie is een mooi vak Even wat stomme vragen maar wellicht juist wel leuk: - Wat nu als Paulus 't gewoon verkeerd begrepen heeft? - Wat nu als Paulus nu niet in NT gekomen zou zijn? Wat zou er dan nog van je stelling overblijven? Anderzijds: Wat nu als Adam het gewoon niet begrepen heeft? Of als hij - mens zijnde en Mannen komen van Mars van vrouwen van Venus - het gebod nu niet echt heel netjes uitgelegd heeft aan de vrouw? [offtopic] Mijn persoonlijke vragen: Waarom is de vrouw niet bang voor een slang? Dat zijn toch afschrik

Quote: Admod note: Beledigende opmerking richting Rachel (en reactie daarop) verwijderd. Michaelw, het lijkt me verstandig om je toon aan te passen. Op deze schreeuwerige manier bereik je veel minder dan als je op een rustige manier het gesprek aan gaat. Je bedoelt Vegaloog neem ik aan?

Barbapapa, Dank voor je liefdevolle reactie. Ik stel het meer dan op prijs. En het reflecteert de Christelijke geest in de discussie die er even uit was. Uiteraard mag een ieder kritisch zijn, en ik zie mijzelf juist ook als zeer kritisch. Ik hoop dat we de discussie verder als een mooie dialoog kunnen voortzetten. Hartelijke en Gezegende groet, Jurjen

Sorry, maar het bovenstaande verhaal is echt een sterk staaltje overdrijven! werkelijk bijna respectloos richting het geloof uberhaupt. Waarom zou een vrijzinnige niet vroom kunnen zijn, een vrijzinnige niet de strengte vorm van regels navolgen, omdat deze dit na eigen zoektocht uit de H. Schrift haalt? Hoe vrijzinnig zijn de katholieken geweest in het toevoegen en verwijderen van stukken tekst in hun Vulgata? Hoe heiligschennig zijn deze zaken wel geweest? Om vervolgens de 'vrijzinnige' af te schermen als losbandig en slechteriken? wat een onzinnigheid. Vrijzinnigheid duidt niet op het

juist! en daarom stel ik vrijzinnigheid boven dogmatische leer. En wellicht zal ik als zodanig nimmer geaccepteerd worden, noch ergens bijhoren. Het maakt mij niet uit. Want deze woorden (remonstrantse belijdenis): Quote: Wij beseffen en aanvaarden dat wij onze rust niet vinden in de zekerheid van wat wij belijden, maar in verwondering over wat ons toevalt en geschonken wordt; dat wij onze bestemming niet vinden in onverschilligheid en hebzucht, maar in wakkerheid en verbondenheid met al wat leeft; dat ons bestaan niet voltooid wordt door wie we zijn en wat we hebben, maa

Dan verdedig ik t wel Quote: Heel simpel hetgeen geleerd wordt is nergens aan te toetsen. Elke predikant kan iets beweren aan de hand van de Schrift, maar je kan niet toetsen of het correct is. Het is gebaseerd op persoonlijke interpretaties. Ja dat klopt. Maar wil je nu ontkennen dat niet iedere predikant of Ds niet een eigen interpretatie kan hebben? Sterker ,als dat zo zou zijn, dan zijn we allemaal een verlengstuk van 1 leer. Dan kunnen we net zo goed dezelfde video overal in iedere kerk draaien? En draai het eens om. Uiteindelijk is de stroming in de leer weer gebaseerd

Is het krijgen van antwoorden die vast zijn en tot waarheid verheven worden niet überhaupt tegenstrijdig met het feit dat iets 'slechts' een geloof is en dat derhalve de waarheid nooit gevonden zal worden? (plz niet verkeerd opvatten). Een dogma is uiteindelijk een religieuze ontbetwistbare aanname die men moet doen om te kunnen geloven. Brengt dat je nou echt verder? Het verschil tussen: - Ik weet het nooit zeker, maar ik geloof dat het zo zit en - Mijn stroming zegt dat dit waar is dus moet ik dit aannemen Is voor mij persoonlijk enorm groot. Daarnaast is het niet zo da

Quote: Vrijzinnig in godsdienstige zin: vrijheid van mening voorstaand, dogma's afwijzend Doet me erg denken aan de remonstrantse stroming. Die ik persoonlijk juist daarom erg waardeer. Ooit hun belijdenis gelezen? Echt mooier had men twijfel, onzekerheid en geloof niet kunnen verwoorden. Quote: Ik denk alles wat de kernboodschap van het christendom ontkent of althans gedeeltelijk ontkracht. Vaak zie je in vrijzinnige takken dat bijv de erfzonde en/of de lichamelijke opstanding van Jezus uit de doden wordt ontkent, of dat wordt ontkent dat Hij God is. Moet ik d

VANDALE zegt: RESULTAAT (max 20 woorden) tus·sen·uur het; o -uren vrij uur in een werk- of lesperiode Geneuzel met jullie over een definitie. Tussenuren zijn vervelend en wij hanteerden dan ook altijd de regel dat: indien de rijdtijd korter is dan de tijd van de tussenuren, gaan we gewoon naar huis. Een stelregel die me netjes door het VWO geloosd heeft, dus uit ervaring weet ik dat t werkt. Daarb lijken godsdienst en Gym niet echt onmisbare uren, dus zou ik die lekker skippen.

Quote: Er is maar een waarheid de waarheid Jezus Christus ( en Zijn Kerk). Ja dat kan wel, maar die waarheid gaat mij niet vertellen hoe moleculen, quarks, melkpoeder ,planeet draaiingen, natuurwetten, etc in elkaar steekt. Het is een stukje van een veel groter geheel. - Als dit dan slechts de waarheid is en al het andere onwaar, hoe kan het dan het toch bestaat? - het lezen/vertalen en overleveren van deze teksten maakt ze toch ook per definitie subjectief? - Wat betekent de subjectiviteit van het waarnemen van alles voor religie? Soms zou ik gewoon willen dat ik m

Quote: (1)De waarheid is objectief en niet subjectief. (2)Een waarheid bestaat niet. Even een deductie (1)De waarheid is objectief (2)De mens kan niet objectief waarnemen Ergo: 'De waarheid' kan door de mens niet objectief waargenomen worden. De subjectieve eigen werkelijkheid wel...

Quote: Of gewoon de Bijbel niet gelezen, nog simpeler of JUIST de bijbel wel gelezen! Je moet je dan de vraag stellen Welke bijbel? Welke codex? Welke manuscripten gebruik je voor je bijbel? Welke vertalingen neem je aan als correct? Ga eens Misquoting Jezus lezen en je merkt al heel heel snel dat jouw idee van 1 bijbelse waarheid als sneeuw voor de zon verdwijnt. OVerigens ben ik het inderdaad mee eens dat er waarschijnlijk 1 waarheid is. Daarom verkondigt iedere religie geen waarheid maar en 'werkelijkheid'. Ja, een abstractie van de echte waarheid omdat de waarh

Beste Anastasia, Je kon mijn gevoelens niet beter verwoorden! Dank voor je geweldige reactie. Precies zoals ik erover denk. (op het laatste stukje na dan). De hoop dit ik heb is dat in dit leven op aarde het mooiste en beste mag doen voor mijn omgeving en liefde en zo Gods liefde mag verspreiden. Dit zonder enige vaste vorm van religie aan te hangen. liefs en gezegende groet jurjen

Quote: Bij mij zag XTC er ongeveer zo uit. Misschien ook een kwestie van smaakverschil. Ik kon in ieder geval niet zo prettig redeneren als de Ds. Alles was wel mooi inderdaad.... Quote: Ik vind het nogal oppervlakkig. Een beetje meer diepte is nooit verkeerd. Ga eens naar een RK mis. dat is stijl daar word iets neergezet. En ik ben atheist en geen RKK. Het is wellicht iets oppervlakkiger dan sommige andere diensten. Maar de manier waarop dit precaire onderwerp wordt aangesneden en de sfeer die dat met zich meebrengt vind ik prettig, in ieder geval prettiger dan de z

Dank voor de verheldering Quote: Is niet waar. Lijkt me niet dat jij voor mij gaat vertellen of ik een post nog eens meerdere malen gelezen heb. Ik heb de cruciale zin inderdaad niet "zo" gelezen, omdat ik inderdaad die zin niet zo belangrijk vond/achtte. Maar nu je het uitlegt, ja... Quote: Tijd voor een stichting die Baptisten begeleid om hun verkeerde gevoelens over de doop te overwinnen. Dat is inderdaad een twistpunt, (waarbij ik duidelijk aan de kant van de baptisten sta). Wil dat zeggen dat alles wat ze nu over homo's denken niet correct is?

Heb ik diverse malen gedaan, net nog 3x. Ofwel het cynisme is me niet duidelijk genoeg, ofwel U zegt inderdaad dat homo's liefhebben zondig is en ketters... Dan mijn vraag: Ben je eerst homo en dan mens of andersom?

DS Dre, Mag ik U nogmaals dezelfde vragen stellen? Ik probeer te begrijpen WAT en WAAROM jullie het niet trekken en krijg als antwoord hier een stel wijzingen naar dingen die jullie niet trekken.... Maar het waarom blijft uit. Quote: De volgende 5 afschuwelijk opwekkingslied, maar da's een kwestie ban smaak. Ja duidelijk DAT het lied afschuwelijk is.. Prima, maar waarom? En wat is er te afschuwelijk aan? Is het de toonzetting? vrolijkheid? Gebrek aan vroomheid? Het zal aan mij liggen maar: Quote: Neem er even de tijd voor? 2 uur lang duurt dit. Na

Kunnen jullie aangeven wat jullie er precies niet aan trekken. : - de toonzetting? - de sfeer? - het taalgebruik? - de houding? - opzet van de dienst? - inhoud van het gebed? - totale inhoud van de boodshcap? Wat zou er dan moeten moeten veranderen? groet jurjen Overigens vind ik de manier van omgang van deze mensen met elkaar erg mooi en humaan. De wijze waarop de Ds de spreker introduceert en daarbij een gebed doet voor inspiratie vind ik erg mooi. Kan ik ook zeker waarderen.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik kom er prima doorheen. Heb een uur gekeken en ben benieuwd naar het volgende uur. De spreker (Ds) doet dat vanuit zijn hart met een naar mijn idee mooie en vrolijke overtuiging. De opmerking van diegene over die XTC pillen, heeft waarschijnlijk zelf nog nooit geslikt, want dat is heel anders. Als ik naar m kijk, zie ik iemand die trots is om er te mogen staan, iemand die dit doet uit volle overtuiging en met een fijne warmheid en vroiljkheid over zich heen. Gewoon heel aantrekkelijk om naar te luisteren. Dit in tegenstelling tot sommige saaie en grau

Dank allen voor uw berichtjes. En voor de sabbatsvierders, een gezegende sabbat gewenst! (Uiteraard voor de zondagsvierders alvast een gezegende rustdag gewenst!) Quote: En de vrees voor het verliezen van de verlossing bespeur ik weleens bij 7d-adventisten. Ik hoop dat je vrouw/vriendin oprecht haar geestelijke rust heeft gevonden in Jezus Christus en dat jij dat ook zult vinden. Ja, dat klopt. Die vrees bespeur ik inderdaad ook bij de 7d-A. Ze zijn doodsbenauwd om het fout te doen en hebben echt regeltjes/wetten nodig om hun leven goed op orde te krijgen. Het kenmer

hmmm ik benaderde het denk ik meer vanuit de pragmatische hoek. Gesteld dat het nu niet gebeurt zou zijn, dat de Farizeers en ach weetje alle andere joodse stammen inderdaad overtuigd zouden zijn geweest, dan had je als niet-Jood nu een probleem. en verder, zie het verschil: - Jezus die voor jou gestorven is aan het kruis - Jezus die een heerljk mooi leven gehad heeft helemaal voor jou??? Nee this was part of the plan. Gewoon een mooi opgezet spel om ons nog 1x te laten zien hoe het moet... (and we still ain't got a clue)

Ja dat was het, stel je voor dat het niet gebeurt zou zijn, dan had je nu geen Christendom ofwel??

Quote: We kunnen dit nooit met zekerheid zeggen, want dat is aan God. Maar we kunnen we wel met veel goede moed hopen op de barmhartigheid van God, dat als deze boedhist zich inzet om het goede te doen (en daarmee indirect zonder het te weten Christus volgt), hij bij de Heer mag komen. Dit is mooi gezegd, genuanceerd en eigenlijk wat iedereen wil horen. Dank voor deze woorden. Toch kanik me voorstellen dat deze woorden voor die-hard gelovigen weer heel wrang zijn, immers diegene doet zn stinkende best en staat gelijk aan de niet gelovige? Ik denk ook dat je hier genuanceerd over moet

ownee dat zeg ik zeker niet. Maar wat mij opvalt is dat interpretaties nogal eens per stroming verschillen. En ja ik kom uit de harde exacte wetenschap die gelukkig wat objectiever is als het om interpretaties gaat. Overigens slaat dat op hol geslagen etc zeker neit op het gros van de mensen. Ik refereer met name terug naar religieuse oorlogen, ophangingen etc etc. Zeker niet op mooie mensen die hier op het forum 'wandelen'

leuk onderwerp om te reageren. De zin "Niemand komt tot de vader dan door mij" zegt werkelijk HELEMAAL NIETS over een hemel of hel of oordeel. Er staat wat er staat en er staat niet letterlijk in die regel "Niemand wordt gerechtvaardigd dan die samen met mij tot de vader komt" Dat staat er niet. Pure interpretatie, jammerlijk maar waar. Ik - niet Christen, en ook niet van plan - ben van mening dat deze regel ook anders geinterpreteerd had kunnen worden. Daarbij voel ik mij zeker niet machteloos als religieus-humanist. Sterker, met enige regelmaat worden mijn gebeden meer dan verhoor