ikbenBen

Was Mark Rutte niet bij Bilderbergconferentie? Dit zou onder invloed zijn van de vrijmetselaars.

Zijn er ook mensen die mindfulness trainingen hebben gevolgd? Sommige zeggen dat het occult is. Ik heb nog niet kunnen merken dat het verkeerd is. Je leert te ontspannen, maakt bijvoorbeeld een body scan. Je denkt dan aan je tenen, voet, buik enzovoort.

Zie ook: http://www.stichting-promise.nl/artikel ... ulness.htm

Wel bemerk ik dat ik soms voorspellende dromen krijg, die dan uitkomen.

Bij Zembla zag ik dat Schaliegas in de VS: Wanneer je er vuur bij het water deed vloog het in brand. Mensen werden ziek. De fabriek houdt geheim welke chemische middelen zij gebruiken. Nu stemt de VVD en de PvdA positief over het gebruik van schalie gas. Gisteren stond in het AD dat het allemaal bang makerij zou zijn. Wat denken jullie? Op een of andere manier vertrouw ik Kamp niet van de VVD!

Bij Radar zag ik dat mieren gif 30 miljoen bijen kan doden. Verder gaan ze het gif al in de plant bewerken, mais korrel is dan roodachtig. Het gif krijgen de bijen ook binnen. Het komt zelfs in het water terecht. Uiteindelijk komt het denk ik ook bij ons lichaam terecht.

Zembla heeft er al eens aandacht aangegeven. Vorige keer Tros Radar. Het CDA wilde toen destijds geen verbod op het gif. Zij gaven aan dat de bijen door een andere reden uitsterven. Maar dat is onzin, er wordt grof geld aan verdiend aan die gif waardoor de bijen uitsterven. Ik denk zeer zeker ook niet dat je als christen die rommel moet gaan gebruiken. Het is knoeien met Gods schepping.

Einstein zei al eens: Als de bijen uitsterven dan de mens ook. In China moeten ze zelf al de boel gaan bestuiven. Veel werk dus. Maar laten we het zover niet komen. www.reddebijen.nl

Zoals ik de Bijbel begrijp dan is het wel zo dat wanneer je homoseksualiteit in de praktijk brengt niet het koninkrijk van God zult beërven.

Zoals ik de Bijbel begrijp dan is het wel zo dat wanneer je homoseksualiteit in de praktijk brengt niet het koninkrijk van God zult beërven.

Vandaag op Radio 1 over het genezen van homo's:

http://lijn1.ntr.nl/2013/04/05/de-pinks ... amsterdam/

In baptisten gemeente in Friesland is men van mening dat je niet mag oordelen over homo's en dat God dit wel doet. Volgens mij veroordeelt de Bijbel hier wel over? Zelf heb ik ook zulke gevoelens, in de uitzending werd Romeinen 1 aangehaald.

Ik heb begrepen dat vaker er mannen zijn die vrouw willen worden dan van een vrouw naar een man?

Er staat ook in toch dat wanneer iemand het geloof vaarwel zegt en later weer terug wil komen op het geloof dat dit niet mogelijk is?! Iemand kruisigt de Zoon van God dan nogmaals?!

Wilde deze tekst ook aanhalen omdat ik daar ook een vraag over had! En ja wel hij staat op Credible! Wanneer ik vragen heb en ze in google intik kom ik meestal bij Credible uit!!

26 Wanneer we willens en wetens blijven zondigen nadat we de waarheid hebben leren kennen, is er geen enkel offer voor de zonden meer mogelijk, 27 en kunnen we niet anders dan huiverend wachten op het oordeel en op het vuur dat de tegenstanders gretig zal verslinden. 28 Voor wie de wet van Mozes naast zich neerlegt is er geen pardon; wanneer er ten minste twee getuigen een verklaring tegen hem afleggen, moet hij sterven. 29 Hoeveel zwaarder zal dan de straf niet zijn, denkt u, voor wie de Zoon van God vertrapt, het bloed van het verbond ontheiligt – terwijl hij erdoor geheiligd is – en de Geest van de genade veracht? 30 We kennen immers degene die gezegd heeft: ‘Het is aan mij om te wreken, ik zal vergelden,’ en ook: ‘De Heer zal oordelen over zijn volk.’ 31 Huiveringwekkend is het te vallen in de handen van de levende God!

In bovenstaande staat dat we de wet van Mozes niet naast ons mogen neerleggen! Maar hierin staat ook dat hij moet gaan sterven! Ik dacht dat Jezus de wet vervuld heeft? Dus doodstraf in het nieuwe testament?

Heb begrepen dat Arie Boomsma ook een programma gaat maken over transgenders. Ik vind hiermee lastig om te gaan. Ik weet helaas niet precies de visie waarom bijvoorbeeld Arie homoseksualiteit praktiserend goedkeurt op basis van de Bijbel?

Maar goed het gaat nu om transgenders. Hoe zit het dan met het boek Wijsheid en ook in andere geschriften?

Wijsheid 14:

25 Het is één grote warboel van bloed en moord,

van diefstal en bedrog,

van verleiding, trouweloosheid, oproer en meineed,

26 van paniek onder goede mensen,

van ondankbaarheid voor weldaden,

van besmeuring van de zielen, verwisseling van geslacht, ontwrichting van huwelijken, echtbreuk en losbandigheid.

27 De verering van de goden zonder naam

is het begin, de oorzaak en de voleinding

van alle kwaad.

Deut 22: 5

Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den Heere, uw God, een gruwel.

De Bijbel is door God geïnspireerd... Sommige zeggen dat wisten de mensen toen nog niet dat transgenders bestonden. Als dat zo is, in hoeverre is dat de Bijbel geïnspireerd door God? Immers dan konden ze het toen ook wel weten en hier iets anders van maken?

http://www.home.zonnet.nl/gemeente.van. ... pleet.html

Daarin wordt o.a. gezegd dat Jezus zelf heeft gezegd welke boeken tot de canon horen. Maar ik vind dat niet echt duidelijk naar voren komen?

In het boek De apocriefen van San Samse staat dat in het boek Tobit aangegeven wordt dat er een vrouw was die 7 mannen heeft gehad en alle overleden waren. Zou dat over dezelfde vrouw gaan in het nieuwe testament waarin een vraag aan Jezus wordt gesteld met wie van de 7 ze getrouwd is als zij naar de hemel gaat?

Dan wordt er geleerd dat je in de hemel niet meer getrouwd zult zijn. Maar ja hoe konden zij dat nu weten?!

Is er een overzicht met een reden er bij waarom een bepaald bijbel boek is afgewezen? Denk aan Jezus Sirach et cetera? En bij NT? Bij de gnostisch geschriften kan ik me dat wel voorstellen.

In de brief van Judas (niet Evangelie van Judas!) wordt zelfs een schrift geciteerd uit het boek Henoch 1! Volgens mij niet de echte Henoch zoals wij die kennen. Dat is toch vreemd dat hij daaruit dan citeert?

Dat zie ik er ook niet in.... Maar wel opmerkelijk dit stukje. Om die reden vroeg ik namelijk naar Bijbeltekst die wel laat zien dat je eerst getrouwd moet zijn. Je kunt niet alles uithalen door op 1 bijbel tekst alles natuurlijk te laten baseren.

Ruth gaf aan: En neem mij... als losser. Inderdaad kun je niet stellen dat er sprake is geweest van seks. Wel dat zij bij hem ging liggen, nu zouden we zeggen dat je de kat op het spek bind wanneer je als ongehuwden bij elkaar gaat slapen. Welke Bijbelteksten gaan over dat je eerst getrouwd moet zijn?

Beste mensen,

Er wordt in de kerk altijd geleerd dat je eerst getrouwd moet zijn alvorens je seks mag hebben. Maar hoe zit het dan met het Bijbelboek Ruth? Was zij snel getrouwd met Boaz?

Ruth 3:

Op een dag zei Noömi, haar schoonmoeder: ‘Mijn dochter, zal ik niet een thuis voor je zoeken waar het je goed zal gaan? 2 Boaz, bij wie je gewerkt hebt, is zoals je weet familie van ons. Vanavond zal hij op de dorsvloer gerst wannen. 3 Baad je, wrijf je in met olie, kleed je aan en ga naar de dorsvloer. Zorg dat hij je niet ziet voordat hij klaar is met eten en drinken. 4 Als hij gaat slapen moet je goed opletten waar hij zich neerlegt, en dan moet je naar hem toe gaan, de deken aan zijn voeteneinde terugslaan en daar gaan liggen. Hij zal je dan wel vertellen wat je moet doen.’ 5 Ruth antwoordde: ‘Ik zal doen wat u mij zegt.’ 6 Ze ging naar de dorsvloer en deed precies wat haar schoonmoeder haar had opgedragen.

7 Boaz at en dronk, voelde zich voldaan, en legde zich te slapen tegen een hoop gerst. Toen kwam Ruth stilletjes naar hem toe, sloeg de deken aan zijn voeteneinde terug en ging liggen. 8 Midden in de nacht schrok hij wakker, draaide zich om en zag een vrouw aan zijn voeteneinde liggen. 9 ‘Wie is daar?’ vroeg hij. ‘Ik ben het, Ruth,’ zei ze. ‘Wilt u mij bij u nemen, want u kunt voor ons als losser optreden.’ 10 ‘Moge de HEER je zegenen, mijn dochter,’ zei hij. ‘Dit getuigt van nog meer trouw dan wat je voorheen al hebt gedaan. Je hebt niet omgekeken naar jongere mannen, arm of rijk. 11 Daarom, mijn dochter, wees niet bang. Ik zal doen wat je van me vraagt; iedereen in de stad weet immers dat je een bijzondere vrouw bent. 12 Maar al is het waar dat ik jullie kan helpen, er is nog iemand anders voor wie dat geldt, en hij staat dichter bij jullie dan ik. 13 Blijf vannacht hier. Als morgenochtend blijkt dat die man als losser wil optreden is het goed, maar als hij dat niet wil, dan doe ik het, zo waar de HEER leeft. Blijf hier nu maar liggen, tot het ochtend wordt.’ 14 En zij bleef tot de ochtend aan zijn voeteneinde liggen.

Ik heb de VVD gevraagd hoe het zit met de paragnosten dit is wat zij mij schreven:

Minister Opstelten heeft het standpunt van de VVD goed weergegeven: Slechts onder zeer bijzondere omstandigheden kan de hulp van paragnosten worden ingeroepen. Opsporingsonderzoeken moet zich richten op de feiten en niet de hulp van paragnosten inroepen. Een dergelijke onorthodoxe opsporingsmethode wordt slechts toegestaan wanneer er sprake is van ernstige strafbare feiten en het onderzoek met de gebruikelijk opsporingsmethoden vast is gelopen.

De VVD kijkt dan ook zeer kritisch naar de inzet van paragnosten door de politie.

Met vriendelijke groet,

Mijn vragen:

Hallo, Minister Opstelten keurt in sommige gevallen het gebruik van paragnosten goed. Graag wil ik weten waarbij de paragnost zijn wetenschap vandaan haalt? Wat is uw visie hierop? Hoe kan een paragnost volgens u iets weten wat een ander niet weet? Dus u gelooft in bovennatuurlijke zaken? Ik ben van overtuiging dat paragnosten de macht van Satan gebruiken en u op zeer gevaarlijk terrein zit. Minister Opstelten is toch Remonstrants? Dan zou hij de Bijbel mogelijk kunnen kennen en ons hiervoor waarschuwt. De VVD wil graag scheiding tussen kerk en staat, waarom maakt zij dan wel gebruik van paragnosten die op grond van bepaalde "religie" gebruik maken? De VVD wil dat Godsdienst voor de voordeur verdwijnt. Waarop dan wel openlijke homo party's in Amsterdam dat in het openbaar gebeurd?

https://www.boip.int/wps/portal/site/ho ... BIS9nQSEh/

Bron: http://nieuws.be.msn.com/bizar/merk-allah-is-geweigerd

Het merkenbureau zou van mening zijn dat een algemeen bekende naam als 'Allah' geen onderscheidend vermogen heeft. Om die reden kan de naam niet als merk geregistreerd worden, luidt het. De merkregistratie werd eind december aangevraagd door kunstenaar Teun Castelein.Maar bij Chiever vindt men het vreemd dat het merkenbureau zich beroept op deze weigeringsgrond. In het verleden accepteerde het BBIE andere, vergelijkbare merken immers wel. Zo vond Chiever de geregistreerde merken Mohammed, Jesus, God Fix It en Gods' Toys. "Het is dan ook de vraag waarom een naam als Allah niet onderscheidend zou zijn voor bijvoorbeeld kleding en Jesus wel", aldus Bas Kist van het juridisch adviesbureau. Het BBIE had ook kunnen kiezen voor een andere, meer voor de hand liggende weigeringsgrond die in de wet is te vinden, meent Chiever. "De wet bepaalt dat een merk ook wegens strijd met de openbare orde of de goede zeden geweigerd kan worden. Dat was in onze ogen logischer geweest", zegt Kist. Maar volgens hem is het BBIE waarschijnlijk niet erg happig om de zedenmeester te spelen. "Vrijheid van meningsuiting is in Nederland natuurlijk een groot goed. Om die reden zijn de weigeringen op basis van strijdigheid met de openbare orde op de vingers van één hand te tellen". Zo werd enige tijd geleden het merk JODEN voor douchekoppen geweigerd, net als een logo van een kabouter die de Hitlergroet bracht met een swastika om zijn arm.

Het BBIE heeft de merknaam Allah afgewezen. Waarom? Bedoel God wordt wel goed gekeurd. Of zou dan Allah's toys wel mogen? Allah betekend immers God...

Heb gelezen dat minister Opstelten lid is van de kerk. Hij is remonstrants.

In het programma "Andries" van de EO werd requiem van Dvorak gedraaid. Ook een prachtig stukje. Via Youtube meteen opgezocht:

Meer Requiem's:

http://www.requiemsurvey.org/

Bemerkt dat het ND de berichten van de Volkskrant overneemt dan wel letterlijk.

Hij baseert de tekst dat je naar de hel gaat wanneer je niet gedoopt bent op de brief van 1 Petrus:

21 en dat water is een voorafbeelding van het water van de doop, waardoor u nu wordt gered. De doop wast niet het vuil van uw lichaam, het is een vraag aan God om een zuiver geweten. Hierom kunt u vragen dankzij de opstanding van Jezus Christus, 22

Heb zojuist dit boek gelezen, vanwaar deze reactie.

http://www.skepsis.nl/chemtrails.html

http://www.skepsis.nl/vliegtuigsporen.html

Zou dit waar zijn dat ze opzettelijk er een giftige stof bij doen om ons te doen vergiftigen? Is al weer tijdje geleden in het nieuws geweest van Skepsis maar wilde dit wel jullie onder de aandacht laten brengen.

Was het geen kiezersbedrog dat VVD gewonnen heeft? M.a.w. met de stemmen manipuleren? Nee, bronnen heb ik niet. Maar als de VVD zich hier mee inlaat... Dan staan de poorten van het duistere wijdt open.

Minister Ivo Opstelten keurt het goed dat in sommige gevallen paragnosten (ook mediums?) ingezet mogen worden. Zie voor meer informatie over bijbel en paragnosten: http://www.stichting-promise.nl/artikel ... inment.htm

De VVD is toch zo een voorstander tussen scheiding staat en kerk? Ik ben benieuwd waar zij dan paragnosten vinden onder vallen? Kunnen zij ook een dominee of een hindoe gaan inschakelen? Tot hoever gaan we hier dan mee? Ik vind dat de overheid van verre moet blijven van occultisme?

Via de politie heb ik opgevraagd in welke gevallen zij een paragnost inschakelen. Ook heb ik ze gevraagd waarom zij denken dat een paragnost het wel kan oplossen. En hoe kan een paragnost dat dan weten? Van welke kracht maakt hij dan gebruik?

Meer informatie over paragnosten en de overheid kun je vinden op:

http://www.academia.edu/1915915/Ik_zie_ ... _opsporing