Niekname

Quote: Op dinsdag 08 januari 2008 09:06:34 schreef GenW het volgende: [...]Ik begrijp best dat dat niet mogelijk is. Maar ik begrijp niet waarom ineens iedereen dat zo goed begrijpt. Toen ik dat vroeger probeerde uit te leggen aan boze RPF-stemmers zei men dat je principieel moest zijn. En André Rouvoet zelf heeft dat ook diverse malen aan het CDA verweten. En nu zit de ChristenUnie in de regering en doet feitelijk exact hetzelfde en iedereen heeft er begrip voor. Teleurstellend... Overigens was het vooral een reactie op het bizarre onderschrift van niekname. 1. uw laatste zin

Quote: Op dinsdag 08 januari 2008 00:20:14 schreef GenW het volgende: [...]Misschien is het wel net zo iemand als André Rouvoet, die zegt ook dat ie abortus af gaat schaffen maar doet het dan stiekem toch niet... Totaal niet te vergelijken. Totaal verschillend politiek systeem. Het is toch anders als je president bent van Amerika waarin een 2 partijenstructuur is.. of dat je 6 zetels hebt binnen een coalitie van 80 ofzo. Reken maar dat abortus een item is in VS en dat veel meer mensen tegen zijn dan in Ned. procentueel. Het is een geheel andere context en daarom geloof ik zowel i

Mike Huckabee is the man. Zegt gewoon waar het op staat. Pro-life en geen evolutionist. Niet zo'n vaag democratisch of schijnheilig republikeinse christen.

Ik denk dat we niet erom heen kunnen dat er een hel is. er is goed er is kwaad. er is hemel, er is hel. Dat moet ons christenen ook aansporen om veel zielen voor Jezus te winnen.de velden zijn rijp om te oogsten. Vreemd dat de hel veel christenen niets doet. Dat het ze niet in beweging zet... vreemd...

Is vasten daarom niet een beeld van afhankelijkheid en verwachting... ook het verhaal van die demonen uitdrijven in ogenschouw nemend?

Het lastige met essentials en non-essentials is dat bijna de woorden opzich al subjectief zijn. Wat iemand vindt van essentials is subjectief. Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen 1. wat mensen essentieel vinden en 2. wat christen bindt. Dit zijn twee verschillende dingen. Als je de essentials koppelt aan wat christenen bindt, dus: wat is een christen, en we moeten het daar allemaal over eens zijn, dan houdt je weinig over. De apostolische geloofsbeleidenis komt naar mijn smaak (subjectief) dicht in de buurt. Ookal valt daar nog over te twisten of Jezus ter helle is gegaan of i

Vasten en bidden zijn niet zozeer wapens. Het zijn belangrijke onderdelen van het christenzijn. Je stelt je afhankelijk op. Afhankelijk en open voor de boodschap van God voor jou. Als wij zouden moeten strijden dan zijn we goed de sjaak. Nee we moeten gaan doen wat God wil dat we doen... het accent wordt dan verschoven naar God. Niet wij maar Hij. Wij zijn als het ware het werktuig van God. Het enige wat wij moeten doen is het willen zijn. En ja wij moeten een strijd strijden en de wapenrusting aantrekken... maar dat moeten we niet zelf willen en zelf de stoere krijger uithangen. De focu

Ik denk dat we met respect moeten spreken over homoseksuelen. Ze worden nogal gauw in een hoekje gedrukt. Het gaat hier beste mensen over mensen. Dat er coalitiebelangen meespelen en achterbanbelangen meespelen moge duidelijk zijn. Verstandig dat ze niet over één dag ijs gaan met een standpuntbepaling over homoseksuelen en bestuursfuncties... Nuance en voorzichtigheid gevraagd. Pas dan kan er duidelijk komen. Laten we alles in de juiste volgorde plaatsen