Eulogía

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 23:16:36 schreef Jb het volgende: Zegt wie? Paulus? Met wiens verlof? Is het verbod op varkensvlees onzinnig? Volgens de Westerling wel, volgens God niet. OOK niet in de Bijbel (deel I). Paulus doet alles met verlof van God. Maar daar hadden we al over geschreven en daarover waren we het niet met elkaar eens. Jezus had al gezegd dat voedsel de mens niet onrein maakt, maar daarover verschilden we ook van mening/opvatting, dus het heeft ook geen zin meer om daarover verder door te gaan. Jij vindt varkensvlees alleen maar belangrijk omdat het in de kor

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 23:11:15 schreef Jb het volgende: Altijd die sabbat... Jezus deed wel wonderen met verlof van God, hij deed à lles met verlof van God! Ga dat toch niet vergelijken met het breken van de Wet tout court... Sorry, maar dat vind ik dan weer Godslasterlijk, maar vooral heel Christelijk. "Kijk, Christus was ongehoorzaam!" Dus mogen wij dat ook. Dat is tocj wel de teneur van wat je wil zeggen, of heb ik niet goed genoeg in de spiegel gekeken. Kom op met die spiegel dan. Dat is inderdaad totaal niet wat ik zeg. Jezus was niet ongehoorzaam, dus christenen

Ja, helaas kan ik nog steeds geen Bijbelteksten op internet vinden vanwege problemen met de site. Hopelijk kan ik het uit mijn hoofd vertellen. Een deel heb ik al verteld. Ten eerste is God uit het OT niet (alleen maar) wreed en wettisch. Hij is liefdevol, genadig en vind mensen belangrijker dan het houden van wetten. Wetten zijn er om het leven van de mens beter te maken. Wetten zijn er niet om het de mens lastig te maken. Daarnaast is het niet zo dat Jezus alleen maar lief en zacht was, maar Hij kon heel fel zijn en kon 'onzinnig strak vasthouden aan wetten' scherp veroordelen en hypocris

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 22:41:09 schreef Jb het volgende: Nee, fout, ik zei: De Bijbel is niet langer het Woord van God waardoor er onvermijdelijk dwaalleren onstonden en ontstaan; niet andersom. Paulus speelt hierin een cruciale rol, of heeft het zeker gespeeld. Dat zei ik. Je trekt eigenlijk al je conclusie voordat je aan mensen hier hebt gevraagd hoe het OT, het NT en Paulus' brieven zich tot elkaar verhouden. Quote: En dat doe je dan door te zeggen "onzin" en vervolgens gewoon alles wat ik zeg te ontkennen. Je hebt helemaal niet concreet vergeleken met d

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 22:34:07 schreef Jb het volgende: Ja, ik weet het en ik geef het ook toe. Hierin ben ik fout geweest, ik moet meer respect betonen. Maar weet wel dat iedere kritiek op de Bijbel als respectloos zal worden gezien. Ja, dat is zowaar nog erger op islamfora, dus... Geef ik je hierin wel gelijk. Ik schrijf de Bijbel wel met hoofdletter, dus zie aub nog enige nuance; al ben ik in deze wel wat bot geweest tav de Bijbel... Je hebt gelijk. O.k. bedankt. Kritiek op de Bijbel mag wat mij betreft, maar de manier van formulering wil wel eens wat uitmaken.

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 22:28:54 schreef Jb het volgende: Niet de eerste keer dat je tegen iemand zegt: 'ik houd je een spiegel voor'. ... En daars ta je dan noaar jezelf te kijken. Ik zal er dan maar met een zinnetje op antwoorden dat je ook niet vreemd is: Hoe bedoel je? Inderdaad houd ik mensen vaak een spiegel voor, want mensen lijken vaak niet te beseffen wat ze eigenlijk zeggen. Jij suggereerde dat het christendom een verzameling van meningsverschillen zou zijn en dat daarom de Bijbel niet waar zou zijn. Als ik je een spiegel voorhoud, laat ik zien hoe flau

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 22:28:54 schreef Jb het volgende: Je hebt het weggehaald, maar dat gaat niet op. Stand your ground firmly, zeg ik dan. Ik dacht even dat jij ook iets veranderd had, daarom haalde ik het weg. Maar je hebt het waarschijnlijk niet veranderd. Ik weet ook niet meer wat ik precies had geschreven. Ik weet ook niet hoe je je opmerking precies bedoelde, wat bijdroeg aan mijn beslissing het weg te halen.

Nee, ik hoef het daar niet over te hebben, want ik schreef het alleen maar om je een spiegel voor te houden. De Drie-Eenheid zie ik inderdaad als bijzaak. Ik geloof erin, maar wat anderen ervan vinden, moeten ze zelf weten. De Drie-Eenheid staat niet eens letterlijk in de Bijbel; ik vind alleen dat het nogal duidelijk uit de Bijbel te halen is. Jb, ik vond het echt lomp over wat je over de Bijbel zei, daarom maakte ik die opmerking. In het Engels het de Bijbel 'The Holy Bible'. Jij wil ook niet dat ik iets vervelends over de Koran zou schrijven.

Onzin. Inderdaad zijn er vele soorten christenen met eenzelfde basis. Er zijn afwijkingen, maar dit bijzaken. Het is erg interessant om te discussiëren over veel onderwerpen, maar uiteindelijk zijn alle christenen het met elkaar eens over de hoofdzaak. Daarnaast zijn er groeperingen en individuen (ook op dit forum) die geen christenen zijn, maar bv. aanhangers van sekten, dwalers, naamchristenen, zoekenden enz. . Daarnaast zijn er meerdere soorten moslims. Soennieten en shiieten slaan elkaar de hersens in en zo zijn er nog meer kleinere groeperingen. Verder heb je nog militaristische

Er is wel eensgezindheid. Wat verzin je nu allemaal voor onzin?

Normaal gesproken zou ik het met teksten laten zien, maar die website (met teksten) ligt even uit de lucht.

Door Paulus wordt niets afgeschaft en hij komt niet met zweverige termen. Paulus verbiedt geen wet voor niet-joden. Het is geen verdeelde, twijfelende, lakse, niet-Almachtige God. Wat een onzin. Wat een leugens. De Goddelijke legitimiteit van Paulus is dezelfde als van Jezus en God (Die Dezelfde is) en van elke christen. Waarom zou je de Heilige Geest er niet bij betrekken? De Heilige Geest is God, dus God zou je erbij moeten betrekken, dus de Heilige Geest ook.

Ik heb het al beantwoord. Het is niet Paulus' leer, maar Jezus' leer, die Paulus weergeeft. Deze leer van Jezus is conform de wet.

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 21:10:27 schreef Jb het volgende: Die vervolging, is niet islamitisch. Hoezo is die vervolging niet islamitisch? Quote: Als je dat gaat bepalen als maatstaf, is het Christendom in sé slecht, dit door gebeurtenis x en persoon y die z heeft misdaan of misdoet. Wat bedoel je? Quote: Ten tweede kan het wel goed zijn, maar verklaar eens de omgekeerde beweging bij Westerse bekeerlingen, en vooral de kracht die van hen uitgaat (ik ben geen voorbeeld)! Dit hoor je wel vaker in de moskee: witte bekeerlingen zijn vaak nog intens gelovi

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 21:30:21 schreef Jb het volgende: Eulogí, als je zelf niet meer weet welk vers je hebt aangehaald om het eten van onrein vlees te vergoeilijken, ik zal je een handje helpen dan: Vrij geciteerd: (...)niet wat in de mond gaat is onrein, maar wel wat eruit komt (...) Heeft hier dus niks mee te maken, he. Het heeft er wel mee te maken. Quote: Op dinsdag 29 december 2009 21:10:27 schreef Jb het volgende: Het Christendom is last but not least heel groot, omdat zij een heleboel seculieren en zelfs ronduit atheïsten telt, zeker in he

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 21:19:41 schreef Jb het volgende: Dan vraag ik nu aan jou en alleen aan jou: waarom acht jij het vers van Paulus in Korinthiërs 10:25 niet als ultieme autoriteit? Waarom houd jij je liever aan Leviticus? Ik houd me aan beide. Ik heb de vrijheid om het vlees te eten dat ik wil, maar ik probeer het eten van varkensvlees te beperken. Ik heb vaak begrepen dat varkensvlees over het algemeen ongezonder is. Overigens is het heel vreemd dat ik altijd al heb gehad dat alles wat in het OT 'onrein' wordt genoemd, minder/niet lekker heb gevonden om te eten.

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 21:10:27 schreef Jb het volgende: Ten eerste moeten we rekening houden met de ontstaansgeschiedenis van het Christendom. Ik wil eventjes wijzen op: Christendom met grote 'C'; zoveel respect heb ik voor jullie, omgekeerd is dat onbestaande. Die onstaansgeschiedenis dus, en vooral Kerstening en de globalisering van het Evangelie, onder meer onder Armadavlag in de Nieuwe Wereld, dus kort door de bocht vrij gelijklopend met de kolonisaties. Ik bespaar je details. Kolonisatie staat niet gelijk aan evangelisatie. Er vond kolonisatie plaats en in het ki

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 21:10:27 schreef Jb het volgende: Eén voorbeeld: Galaten 3:19-28 "Waarom dan toch de wet? De wet is later ingevoerd om ons bewust te maken van de zonde, in de tijd dat de nakomeling aan wie de belofte was gedaan nog komen moest. Ze werd door engelen aan een bemiddelaar gegeven. 20 Maar bemiddeling is niet nodig wanneer er maar één is die handelt, en God handelt alleen. 21 Is de wet daarom in strijd met Gods belofte? Absoluut niet. Als de wet leven zou kunnen brengen, zou de wet ons ook rechtvaardig kunnen maken. 22 Maar de Schrift heeft all

Daar kan ik ook niets aan doen. Ik vind dat ook uit het OT moet worden onderwezen en dat er over volharding moet worden gepreekt. (Laat mij daar preken en ik preek heel andere dingen ) Nogmaals (voor de derde keer!), Paulus is zeer streng/strikt. En Jezus preekt liefde en vergeving. Ook laat Jahweh in het OT zien dat Hij een zeer liefdevolle en genadige God is. Quote: Op dinsdag 29 december 2009 19:21:44 schreef Eulogía het volgende: Jb, Paulus is buitengewoon streng/strikt. Ik heb dat laatst ook al laten zien vanuit de Bijbel. Het is echt onzin dat er geen wetten en verplicht

Wat weet jij daarvan? Wie zegt dat ze dat niet doen? Waarom herhaal je trouwens dingen die ik al eerder had beantwoord? Eerder schreef ik al dat zowel in het OT en NT wijn werd gedronken. Daarnaast is zowel in het OT en NT waarzeggerij verboden. Jezus liet zien dat Hij heer is over de sabbat en dat zijn leerlingen gewoon aren mochten plukken op de sabbat. Ook liet Jezus zien dat Hij gewoon genezingen deed op sabbat. Jouw verschil tussen Jezus en Paulus klopt dus niet. Jezus deed dingen waarvan de religieuze joden perplexed stonden. Ook liet ik laatst zien dat Jezus duidelijk maakte d

Wil je het weten of niet? Je schrijft zelf 'Nee! Hoegenaamd niet!'. Wil je het dan nog weten of staat je mening al vast?

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 19:33:24 schreef Jb het volgende: Matteüs 7:22-23 "Op die dag zullen velen tegen mij zeggen: “Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, hebben wij niet in uw naam demonen uitgedreven, en hebben wij niet vele wonderen verricht in uw naam?†23 En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, wetsverkrachters!†En toch volhouden dat Jezus de wet verwerpt en opdraagt om enkel in hem te geloven (willen we redding verkrijgen). Jezus verwerpt de wet niet, maar vervuld deze en scherpt deze a

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 19:45:21 schreef Jb het volgende: => dat geldt voor jou, nu niet meer, nu wel, God lijkt mezelf wel. God is dus veranderlijk bij jullie en dat is Godslasterlijk) God verandert nooit. Heb 13,8 Jezus Christus is gisteren en heden dezelfde en tot in eeuwigheid. Jak 1,17 Iedere gave, die goed, en elk geschenk, dat volmaakt is, daalt van boven neder, van de Vader der lichten, bij wie geen verandering is of zweem van ommekeer. Quote: Op dinsdag 29 december 2009 20:02:30 schreef Jb het volgende: De Koran heeft geen auteurs, Alla

Het is de Heilige Geest, dus God Zelf, die door Zijn kinderen de waarheid verkondigd, waarop Zijn kinderen het opschreven.

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 19:48:03 schreef Jb het volgende: [...] Mag ik vanavond eens een uitgebreide bloemlezing maken? Ik denk het niet. Van mij mag het. Er staan alleen paradoxen in en dingen die sommige mensen niet begrijpen, maar God wel. Ook staan er dingen in die elkaar in evenwicht/balans houden. Enerzijds is God genadig, anderszijds haat God het kwaad en onrecht. Enerzijds is de mens vrij, anderszijds moet de mens zich aan dingen houden om vrij te blijven.