Eulogía

Klopt, in het andere topic schreef ik dat ook. Ik vind dat dus ook niet zo'n belangrijk punt en het lijkt mij belangrijk dat daar niet teveel aandacht aan wordt geschonken. Ik wil ook graag onderscheid maken met dingen die ik zeker weet, omdat ze in de Bijbel staan en andere zaken die mij alleen heel waarschijnlijk lijken, maar waarover ik ook niet met zekerheid kan schrijven. Dit is een voorbeeld waarbij ik het gewoon niet zeker weet en ik alleen een vermoeden kan hebben Belangrijker vind ik de waarde van klanktaal voor moderne gelovigen.

Inderdaad, de Doop in de Geest kan op meerder manieren plaatsvinden; door handoplegging, door het vallen van de Geest en als tongen van vuur of als een duif. Ik stel het me voor dat de Geest bij Jezus neerdaalde op een manier zoals een duif landt. Maar dat allemaal terzijde, anders vindt men dat hier te weinig over klanktaal wordt gesproken Quote: Op woensdag 21 juli 2010 17:08:31 schreef Saint_Eve het volgende: Jezus zei dat gelovigen in tongen zouden spreken , niet Hij. had hij niet nodig want hij was al perfect en het Woord van God. Hij had rechtstreeks contact met God. Dat

Bedankt

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 22:53:48 schreef ikbenBen het volgende: Vind eigenlijk dat God geen recht had om mij te schapen. Nu moet ik allerlei zaken door wandelen en loop ik ook nog eens de kans dat ik voor altijd in de hel moet lopen. Volgens Jehovah's Getuigen is er geen hel, zou mooier zijn. Misschien is die er ook wel niet omdat de kennis niet helemaal in orde is. Je loopt helemaal geen kans om voor altijd in de hel te lopen. Tenminste, niet als je dat niet wilt en gewoon voor Jezus als je Verlosser kiest. Je hebt zelf de mogelijkheid om je eigen eeuwige bestemming te

Quote: Op zondag 11 juli 2010 19:37:19 schreef Aimé het volgende: Wanneer de overheden zeiden dat ze in de eerste eeuw niet meer mochten prediken ,waren ze al ongehoorzaam aan de autoriteiten! (Handelingen 5:29) . . .Pe̱trus en de [andere] apostelen gaven ten antwoord: „Wij moeten God als regeerder meer gehoorzamen dan mensen.  Hoeveel te meer gaan christenen zich er voor hoeden ,bloed te vergieten! (1 Johannes 3:11-12) . . .Want dit is de boodschap die GIJ van [het] begin af hebt gehoord, dat wij liefde voor elkaar moeten hebben; 12 niet zoals Ka̱ïn, die uit de

Dat zeg ik niet. Het zou best kunnen dat hier en daar wat wijzigingen zijn aangebracht, maar over het algemeen ervaar ik de kracht en inspiratie van God in de hele Bijbel

Inderdaad. In 1 Kor. 12 staat er wel het een en ander over, maar er staat naar mijn weten in de Bijbel niet iets specifieks over de mate van eigen wil van de gelovige en de mate van inspiratie door de Geest. Er zijn alleen teksten die erop duiden dat de Heilige Geest deel heeft in het spreken in tongen. De gelovige heeft een aandeel in het spreken in tongen en de Heilige Geest heeft een aandeel in het spreken in tongen. Het is een samenwerking tussen God en de mens. Als de mens niets doet, gebeurt er niets; als God niets doet, gebeurt er ook niets. Maar gelukkig doet God altijd iets, dus als e

Ik zou het zelf zo formuleren: Iedereen die wordt gedoopt in de Heilige Geest, kan door eigen wil in tongen spreken, wat door de Heilige Geest wordt geïnspireerd.

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 17:19:59 schreef Machiavelli het volgende: Klopt, alleen zou ik daar dan geen stellige uitspraken over doen of beweren dat er sprake is van een Schriftuurlijke basis. Ik dacht ook niet dat ik op dat punt beweerde dat er sprake zou zijn van een schriftuurlijke basis. Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 17:27:03 schreef Morphogenesis het volgende: Je hebt nog nooit gehoord van mensen die niet in tongen gingen spreken toen ze aangeraakt werden door de Heilige Geest? Of lees ik verkeerd? Het gaat mij om het al dan niet ongecontroleerd spre

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 17:19:59 schreef Machiavelli het volgende: Maar jouw ervaring is slechts dat, persoonlijke ervaring. Anderen hebben andere ervaringen en als daar op basis van de Schrift niets over te zeggen valt is het goed om daar een bescheiden en nederige houding in aan te nemen en geen stellige uitspraken te doen. Ik ken geen verhalen van mensen die beweerden overwelmd te zijn geweest door de Heilige Geest en daardoor -zonder controle, en zonder dat ze het wilden- in tongen gingen spreken, maar ik sta er altijd voor open om zulke eventuele verhalen aan te horen of

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 17:08:36 schreef Olorin het volgende: [...] Bijvoorbeeld: [...] [...] O.k. en welke onderbouwing van jou doel je op? Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 17:16:39 schreef Morphogenesis het volgende: Hoe weten wij dat jouw ervaring juist is? Dat weet je niet. Daarom kun je het ook aannemen of verwerpen, naar gelang je dat zelf bepaalt. Het was ook een reactie naar een van de users en het was niet een stelling waarvan ik zou zeggen dat iedereen dat van mij moet aannemen.

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 17:04:45 schreef Machiavelli het volgende: Dat doe je wel. Je neemt een positie in op basis van je ervaring zonder daar een Schriftuurlijke basis voor te hebben. Zoals je zelf toegaf. Het zelfde zou jij ook doen in gevallen waarin voor het ene noch het tegendeel iets zou staan in de Bijbel. Over sommige dingen zegt de Bijbel niet iets specifieks. Dat betekent niet dat je dan per definitie niets meer mag zeggen of schrijven. Omdat ik daar op dat moment geen tekst over wist, kon ik alleen nog uit eigen ervaring schrijven.

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 17:06:26 schreef RobertF het volgende: De grootste discussie tussen kerken en kerkgemeenschappen is altijd weer wat nu hoofdzaken en bijzaken zijn. De ene vindt zus en zo een bijzaak, terwijl de ander zus en zo nu juist essentieel vindt. Als we unaniem eens zouden zijn geweest over wat nu hoofd- en bijzaken zijn, dan waren we nog steeds met zijn allen ook op aards niveau de ene Kerk geweest. Er zit wel wat in, maar ik denk dat over hoofd- en bijzaken best nogal overeenstemming is. Iedereen is het volgens mij er bijvoorbeeld wel over eens dat redding een

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 16:53:15 schreef Morphogenesis het volgende: Zo kan ik ook van alles beweren. Kan je het onderbouwen? Nogmaals, ik zeg hoe dat gaat. Ik zou zo geen Bijbeltekst weten waar dat in staat, maar als jij wil denken dat de Heilige Geest iemand 'overneemt' en mensen op elk willekeurig moment in tongen zal laten spreken, moet jij dat zelf weten. Er is geen Bijbeltekst die zegt dat de Geest zo werkt, dus er is geen reden voor om dat te denken. Het is een wijdverbreid misverstand onder traditionelen (zonder basis) dat de Heilige Geest mensen zou overnemen. Q

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 16:42:46 schreef Olorin het volgende: @Eulogía, ik heb het je al eens eerder gezegd. Maar besef je dat zoals jij over bepaalde aspecten van andere kerken praat, niet anders is als reacties op charismatische aspecten, waarvan jij het die mensen kwalijk nam dat ze dat schreven? Ja, ik heb je daarop volgens mij al antwoord gegeven. Ter aanvulling daarop: ik geef geen kritiek om af te breken, maar ik gun iedereen de charismata. Het is dus ter opbouw van de gemeente.

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 16:31:02 schreef Machiavelli het volgende: Ik bedoel geen tekst. Er is namelijk niet uit Handelingen 2 op te maken dat men pas in tongentaal begon te spreken toen men hun mond opentrok en er is evenmin uit Handelingen 2 op te maken dat men zich dagenlang had voorbereid op de komst van de HG of zich naar Hem hadden uitgestrekt. Ik vertel hoe het in de praktijk gaat. Er zijn geen teksten die dat tegenspreken. Jezus had de komst van de Heilige Geest aangekondigd en de discipelen verbleven daarna in de bovenzaal. Hand. 1 7 Hij zeide tot hen: Het

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 16:23:00 schreef Bonaventura het volgende: Kan ik best doen. Al denk ik dat het dan niet meer over Tongentaal gaat. Wat ik alvast wel kan zeggen: Het vernauwen van de charismata tot de gewijde ambten lijkt me niet katholiek. Het is veel breder en is ook door alle eeuwen heen actueel gebleven. Je mag het ook wel op mijn profiel zetten o.i.d. . Ik hoop wel dat je beseft dat ik ruim 3 decennia protestants ben geweest en dat ik daarom uiteraard niet de ins en outs van de RKK ken. Ik ken de RKK alleen maar van de zijlijn.

Misschien heeft hij wel zo zijn persoonlijke/religieuze redenen om Hem Yeshua te noemen.

Dat klopt allemaal, maar over elk punt valt heel veel te discussiëren Ik kan over elk punt wel een discussie ontketenen

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 15:35:37 schreef Machiavelli het volgende: Mooi staaltje inlegkunde. Staat niet in de Schrift. Jouw tegendeel is inlegkunde. Welke tekst(en) in Hand. 2 bedoel je dan? Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 15:35:37 schreef Machiavelli het volgende: Schriftuurlijke onderbouwing? Ik sprak even uit eigen ervaring en de ervaring van anderen. De onderbouwing staat in Hand. 2, Hand. 10, 1 Kor. 12 en 14, enz. . Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 15:35:37 schreef Machiavelli het volgende: Ik ben niet vol van de Geest dus? Zoiets zal ik niet

Kan/wil je iets verhelderen dan voor mij?

De gelovigen hadden zich dagenlang voorbereid op de komst van de Heilige Geest en zich ernaar uitgestrekt. Toen kwam de Geest met kracht. Maar als de gelovigen hun mond stevig dicht hadden gehouden, zou er geen enkele taal uit hun mond zijn gekomen. Als mensen worden gedoopt in de Geest, worden ze vaak erg enthousiast en willen ze graag in tongen spreken en beginnen dan ook te spreken, waarbij de Heilige Geest dan de klanken geeft. Mensen die vol zijn van de Geest, willen graag in tongen spreken, preken, mensen genezen enz. .

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 14:15:52 schreef Raido het volgende: Ja? Dus? Dat denk ik ook vaak genoeg als mijn huisgenoot Pools of Silezisch spreekt. Zo dachten de Grieken ook, alle andere talen waren slechts domme klanken (Bar-Bar), daar komt BarBaren vandaan. Zo ook het woord BerBer Dus geeft de Bijbel aan dat tongentaal niet altijd als verstaanbare talen te horen zijn, wat overeenkomt met 1 Kor. 14. Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 15:19:19 schreef Dunya het volgende: Hoe komt het dat het spreken met tongen alleen voorkomt bij mensen die het kennen/hierin geloven/hie

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 14:51:46 schreef Machiavelli het volgende: Maar niet veel zker? Immers, als men lid is van een kerk die al eeuwenlang bestaat en geen sterke nadruk legt op de charismata is de kans klein dat leden daarvan in de HG gedoopt zijn. Daar komen jouw beweringen tenminste op neer. Inderdaad. Anders zouden mensen in Nederland die zich tot de christenen rekenen en mensen op Credible niet vaak zo'n tegenstander zijn van tongentaal, genezingen, profetiën, wonderen enz. . Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 14:53:40 schreef Machiavelli het volgende: Dat kom

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 14:19:23 schreef Machiavelli het volgende: De kamerling werd niet in de Heilige Geest gedoopt? Dat weet ik niet; dat staat niet vermeld. Daarom kan ik die tekst ook niet aandragen als argumentatie voor de Doop in de Heilige Geest. Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 14:51:46 schreef Machiavelli het volgende: Nee, dat hoeft geheel niet. Het zou kunnen dat die de vruchten van de geest belangrijker vinden. Ik hoop het