audacity

dan lijkt Gal. 1:13-24 dus inconsequent met Hand. 9:26-30 waar staat dat Barnabas Paulus onder zijn hoede nam en hem bij de apostelen bracht. Verder is Kefas de Aramese vertaling van Petrus. Het gaat dus om dezelfde persoon. De apostelen stuurden hem zelfs naar Tarsus omdat hij teveel ruzie maakte met de grieks-sprekende joden, die hem daarom wilde doden.

Gal. 1:18 Pas drie jaar later ging ik naar Jeruzalem om Kefas te ontmoeten, en bij hem bleef ik twee weken. 19 Maar van de overige apostelen heb ik niemand gezien, behalve Jakobus, de broer van de Heer. 20 God is mijn getuige dat ik u de waarheid schrijf.

Paulus vertelt dat hij twee weken gelogeerd heeft bij Petrus. Dat is duidelijk. Maar heeft hij nu tijdens zijn verblijf geen enkele andere apostel gezien dat Jakobus of heeft hij in de twee weken dat hij bij Petrus was geen enkele andere apostel gezien? (en daarna misschien wel)

die 17 jaar moet je toch is onderbouwen, want dat klopt niet. Als zowel deze link als mijn studiebijbel de eerste reis van Paulus rond het jaar 45/46 dateren, zou dat volgens jouw argumentatie moeten betekenen dat Paulus tot bekering was gekomen voordat Jezus aan zijn bediening was begonnen.....

wat voor een kerk is er nog niet bezocht met een kerkmeeting?

mwoh......ik denk wel dat je 690000 euro kwijt ben als je een nieuw gebouw hebt + professionele geluidsinstalatie + betaalde muzikanten....

Is het voor de Bethel met zo'n gebouw niet een interessante optie om op de momenten dat de kerk leegstaat op andere manieren inkomsten uit de zaal te halen? Denk aan het verhuren van de zaal aan bedrijven, die de locatie kunnen gebruiken voor eendaagse congressen ofzo, of neutrale culturele evenementen?

link

wat voor kerk zoek je? Je bent even bezig voor je de kerken uit de link heb afgewerkt . Dus wat voor een kerk zoek je?

- katholiek, protestants, evangelisch

- klein, middelmaat, groot

- conservatief, progressief

- bij jou in de wijk/maakt niet uit

Dan kan je gaan schrappen uit de kerken van link.

Als je een lijstje hebt gemaakt van potentieel interessante kerken (dat moeten er maximaal 4 of 5 zijn, meer ga je er toch niet bezoeken), dan ga elke kerk van je lijstje een keer of 3 bezoeken om een beeld te krijgen van de kerk. Je kan op een aantal punten letten: onderwijs, gastvrijheid, omgang met de liturgie, activiteiten buiten de eredienst. Bevalt er een kerk, dan ga je er wat vaker naar toe, probeert is bij het koffiedrinken voorzichtig een praatje te maken, probeer aan het kerkblad te komen (staat heel veel info in over de kerk en activiteiten) en probeer daarna een kennismakingsgesprek te krijgen/kennismakingscursus te doen. Bevalt de kerk daarna nog steeds, dan kan je lidmaatschap overwegen. Het is wel een tip om mocht je echt kerkganger te worden, naast de eredienst een kleine (bijbelstudie)groep te bezoeken.

ik heb wel een online versie van de Institutie gevonden, ik weet alleen niet of het sola scriptura daar in staat.

link

als ik dit lees, dan snap ik niet echt wat er uniek aan is. het kan aan mij liggen

[...] Schoolevangelisatie, straatevangelisatie, toerusten van andere organisaties/kerken, training geven, zending en paranormale beurzen bezoeken. Kortom, mensen in een ontmoeting met God brengen

als je bestaande initiatieven wil ondersteunen is het dan niet handig je bij bestaande kerken en organisaties aan te sluiten? Lijkt mij hoor.......

omdat in elk ander kerkgenootschap zendelingen en missionarissen door de kerk worden uitgezonden.

Toch jammer dat niemand met voorbeelden kan komen. Anders blijft het Berea-debacle te veel mijn beeld bepalen. Ik wil graag een positief verhaal horen, als tegenhanger voor alle Berea-verhalen.

hier zijn denk ik al wat topics over. Volgens mij zijn deze twee teksten wel met elkaar te rijmen als je een voorbeeld gebruikt.

Stel er zijn een man en vrouw, beide hebben een slechte jeugd gehad, die met elkaar trouwen. Beiden hebben nooit goede voorbeelden gehad. Dit echtpaar krijgt kinderen. Het huwelijk wordt minder, man gaat vreemd, vrouw heeft de broek aan in huis en de kinderen groeien op in een gezin vol met spanning, waarbij de kinderen ook niet terug kunnen vallen op opa's en oma's omdat deze ook in spanning met elkaar leven en gescheiden zijn. Uiteindelijk scheidden pa en ma ook na een lang en bitter gevecht dat zich tot ver na de scheiding zal voortzetten. Dikke kans dat de kinderen later ook moeilijke huwelijken gaan krijgen.

Exodus 20 gaat over het proces en de gevolgen van zonden. Als er consequent gezondigd wordt, heeft dit effect op het gezin, waarvan de kinderen dit zondige gedrag gaan overnemen en het kan bij heftige zonden 3 tot 4 generaties in beslag nemen voor het effect weg is. Ik heb persoonlijk last van de ernstige zonden die een van opa's heeft gedaan, want het heeft een van mijn ouders gevormd, die mij weer gevormd hebben. Waarschijnlijk zijn mijn kinderen de eersten die dat niet of nauwelijks meer zullen merken. Ezechiël 18 gaat over individuele verantwoordelijkheid binnen het gezin. Wat de ouders ook doen, kinderen zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van hun ouders en vice versa. Die verantwoordelijkheid maakt dat het bovenstaand zondeproces doorbroken kan worden. Ezechiel 18 en Exodus 20 gaan over hetzelfde thema maar belichten gewoon andere stukken.

op deze teksten is de dordtse kerkorde ook gebaseerd voor zover ik weet.

misschien heb ik die vraagstelling ook verkeerd geformuleerd, maar ik heb in een aantal charismatische gemeentes gezeten (waarvan er een overigens nu heel groot is) waar de voorgangers zeg maar voormalige oudsten waren die zeg maar voor zichzelf waren begonnen. Daarom begon ik over ego's van die voorgangers. En wat ik van deze drie gemeentes van de voorgeschiedenis weet is, dat deze voormalige oudsten geen van allen op een nette manier weggegaan zijn uit de gemeente waar ze vandaan kwamen.

Verder stel ik gewoon vragen over de charismatische stroming omdat mijn charismatische verleden zo een plekje krijgt. Wie weet kan ik de verre toekomst wel wat betekenen voor de oecumene of zo. Je weet maar nooit.

tja, de tegenaanval is soms de beste manier van verdedigen. Maar mijn vraag was niet als aanval bedoeld. Ik wil gewoon het naadje van de kous weten, organisatorische en groepsprocessen begrijpen en ik ben heel analytisch ingesteld. Dat is mijn karakter (en het komt ook door mijn opleiding) en dat is misschien ook een van de redenen dat ik niet thuishoor in een charismatische gemeente, omdat binnen charismatische gemeentes nu eenmaal minder ruimte is om vragen te stellen en analytisch bezig te zijn.

excuses aanvaard. Dat ten eerste.

Het is idd appels met peren vergelijken als je de ontwikkeling van de gereformeerde stroming met die van de charismatische stroming gaat vergelijken en het is bovendien zwaar off topic. De historische ontwikkeling van de gereformeerde stroming en het ontstaan van verschillende soorten gereformeerde kerken verdient een eigen topic. Ik heb me voor chatechesatie een klein beetje moeten verdiepen in de historische ontwikkeling van de Dordtse Leerregels (toen zijn Remonstranten en de Gereformeerden gescheurd) en ondanks dat kerkscheuringen niet goed te praten zijn, heb ik sindsdien wel bewondering voor de liefde waarmee gereformeerden (in het algemeen) op zoek zijn naar de waarheid en deze willen verdedigen. (en de katholieken hebben dat ook trouwens). Ik denk dat deze liefde voor de waarheid in de postmoderne tijd hard nodig is om als christen overeind te blijven. Maar dat verdient een eigen topic.

ok, en daar verschillen we dan van mening en dat kan. Ik ben persoonlijk van mening dat de gemeente als het lichaam van Christus bij uitstek de plek is om specifieke bedieningen uit te oefenen en dat het niet goed is om je af te zonderen om een specifieke droom in vervulling te brengen. God heeft ons allemaal in verschillende soorten gemeentes gezet met specifieke taken en ik geloof dat God ons elkaar gegeven heeft om deze bedieningen en dromen te laten uitkomen/vervullen.

Verder hoop ik nog steeds op een positief verhaal hoe er binnen charismatische gemeentes met conflicten worden omgegaan. In gereformeerde kerken hebben we de Dordtse Kerkorde, wat in feite gewoon een kerkelijk wetboek is, waarin staat hoe om te gaan met conflicten. Wat RKK aan kerkorde heeft weet ik niet, maar dat is er ongetwijfeld. Dus ik zit eigenlijk nog een beetje te hopen dat iemand mij een positief verhaal kan vertellen van hoe er op een nette manier met conflicten kan worden omgegaan binnen een charismatische gemeente/ministry/etc.

ik vind het op zich wel tof, maar ik ken jullie eigenlijk niet zo goed. Is dat erg?

Op zaterdag 26 april 2008 23:52:07 schreef Gorthaur het volgende: [...] Zul je eerst moeten definiëren wat 'de charismatische beweging' is. Zelf gaf ik een definitie (begin topic), maar ik krijg de indruk dat je zelf die definitie niet voor ogen had.

is het voor de vraagstelling belangrijk welke charismatische golf er bedoeld wordt? Het lijkt me gezien het Berea-debacle van een paar jaar geleden best wel goed om een voorbeeld te horen uit een van de charismatische golven waar een kerkelijk conflict op een positieve en nette manier beslecht is.

Althans ik zou het persoonlijk best fijn vinden zo'n voorbeeld te horen.

nogmaals Timon, ik stelde een vraag, ik viel je niet aan. En die vraag ging over de manier van organiseren van de diverse ministries. Mijns inziens was dat een normale praktische vraag. Die vraag is beantwoord.

Verder is het niet waar dat grote organisaties perse bureaucratisch en log zouden zijn. Kijk naar YWAM, de Navigators en YFC. Zeker YWAM is enorm en bevat veel dromen en bedieningen en ministries.

Dat jij vervolgens een pleidooi gaat houden gericht tegen alles wat gereformeerd is, daar ben ik eigenlijk niet zo van gediend. Daarom trek ik mij ook terug uit deze discussie, omdat de manier waarop je de gereformeerde stroming benaderd mij niet zo bevalt. Ik heb geen zin om in een hoek te worden gedreven om welke reden dan ook. Als nog een post tegen kom die bestempeld kan worden als refobashing dan dien ik een TR in.

Natuurlijk zal het wel zeer doen dat ik als charismaat overgestapt ben naar een hervormde gemeente, net zoals het vaak zeer gedaan heeft dat veel mensen uit gereformeerde kerken overgestapt zijn naar evangelische gemeentes. Maar dat terzijde.

interessant topic, ik ga dit zeker volgen

die kerken zijn uit elkaar gegaan omdat er wezenlijke verschillen van interpretatie ontstonden, die in zoverre uitmaakte dat het een verschil uitmaakte of mensen wel of niet en hoe mensen gered worden. Dat zijn kwesties die verschrikkelijk diep gaan en die met hart en ziel verdedigd zullen worden. Het is best beledigend om al die verschillen als lullig af te doen. Ik heb me nu een heel klein beetje verdiept in mijn eigen kerk en ondanks dat scheuringen niet goed te praten zijn, heb ik een grote bewondering voor al die theologen die zo op zoek (waren) zijn naar de waarheid.

En verder is het lang niet altijd zichtbaar hoeveel samenwerking er plaatsvindt tussen kerken onderling.

en wat als een van die verschillen tussen kerken zo essentieel is, dat het als een dwaalleer kan worden aangemerkt?

je slaat in dit geval de plank ook behoorlijk mis. Je hebt niet door waarom al die kerken zijn gescheurd. Het gaat er om dat de waarheid op de juiste manier wordt verkondigd. Daarnaast zijn er ook nog voorbeelden van heterogene kerken zoals de PKN, waar Bondsgemeentes kunnen bestaan naast vrijzinnige gemeentes in een organisatie en de CGK waar heel zware kerken kunnen bestaan naast nieuwe initiatieven zoals de ICF (wat bijna evangelisch is te noemen). Er wordt lokaal samengewerkt tussen sommige CGK's en GKV's en soms ook de NGK erbij.

De oorspronkelijke vraag die ik stelde over charismatische ministries, was een vraag, puur op organisatorisch vlak. Waarom zijn tientallen losse ministries? Kunnen al deze organisaties geen krachten bundelen, zodat ze resources, kennis en geld kunnen samenvoegen? Daar ging het me om. En die vraag had geen negatieve lading hoor, het was meer praktische opmerking, dat het mij gewoon handiger lijkt dat als je hetzelfde wil en gelooft dat je dan je krachten bundelt.

Ik vind het jammer dat er nu een conversatie is ontstaan is met de strekking: refo's doen het fout want die maken ruzie over bijbelteksten (heel kort door de bocht) terwijl charismaten dat niet doen.

Eenheid heeft twee componenten: leer en organisatie.

Ik had het alleen maar over de organisatie. Natuurlijk is leer en organisatie niet los van elkaar te zien, maar ik zou me in mijn vraag beperken tot het organisatorische vlak.

edit: ik lees wat posts terug en zie nu het antwoord van Timon. Dan rest mij nog de vraag hoe wordt binnen de charismatische stroming een kerk gedefinieerd? Wat is het verschil tussen een kerk en een ministry? En kunnen al deze ministries geen plek vinden binnen lokale gemeentes?

*zucht jij mag niet meer raden

me too, ik werk ook. Ik hef ook met gewichten, fiets m'n longen uit mijn lijf en maak urenlange wandelingen.

En nee, ik ben geen tuindersdochter

zijn er ergens op internet podcasts te downloaden met gregoriaanse muziek en zijn er ook ergens podcasts te vinden met psalmen oude berijming?

ik denk dat je de opmerking in z'n context moet lezen. Toen alle joodse wetten (4000 jaar geleden??? weet niet zeker) werden geschreven, had je een streng religieuze samenleving. Als je in die tijd seks voor het huwelijk had en betrapt werd bijvoorbeeld, dan had je als vrouw werkelijk geen leven meer als je zou blijven leven. Je had de familie-eer te grabbel gegooid, mannen zouden je nooit meer willen. Kortom je familie zou je dood willen en geen enkele man zou je ooit nog aanraken als je als 4000 jaar geleden seks voor het huwelijk had. Dat zouden de consequenties zijn geweest als er geen doodstraf op overspel had gestaan. Dan was dus ook praktisch dood geweest.

je argumenteert met linken en dat mag niet

Annia gefeliciteerd...............waarom hebben jullie nu al aannemingsavond en ik pas 7 mei???

@Raido:

@Michie23: onderbouw dat is met voorbeelden...... TRIN en SoSu kan ik zelf ook wel verzinnen als samenwerkingsverband. Maar ik doelde eigenlijk meer op kleine ministries, zoals de jouwe en Tabernacle-ministries. Dat lijken mij allemaal organisaties gebouwd rond 1 persoon met een missie. Waarom werken die organisaties niet samen? Dit is een puur pragmatische vraag. Al die kleine organisaties kosten ontzettend veel tijd, mankracht en geld, wat veel efficienter besteed zou kunnen worden. En waarom blijven zulke mensen niet in de kerk actief en waarom richten ze soms een eigen kerk op (al dan niet succesvol)? Het lijkt me juist dat er leiders en mensen met een missie in de kerk nodig zijn. O, dit verhaal is niet persoonlijk tegen jou gericht, voor de duidelijkheid, ok?

ps. Michie: ik heb ook nog steeds connecties binnen Soul Survivor en dat zou jij als het goed is ook moeten weten aangezien jij prima weet wie ik ben en ook nog weet wie van wie ik familie ben