audacity

Als jullie de OP goed hadden gelezen, dan had je kunnen lezen dat ik charismaat ben geweest, nu in een andere kerk zit en dat bezig ben op een zo goed en zo eerlijke mogelijke manier woorden te geven aan mijn verhaal. Ik heb niet de bedoeling iemand te kwetsen of om af te geven op charismatische gemeentes. Maar mijn ervaringen zijn nou eenmaal niet al te positief. En dit topic had/heeft de bedoeling voor mij uit te vinden hoeveel ruimte er is om zulke verhalen te vertellen, zonder dat iedereen op mijn nek springt dat ik charismaten aan het bashen ben.

Laat het alsjeblieft heel duidelijk zijn dat ik niet de bedoeling heb charismaten te bashen. Eerder het tegendeel. Ik heb namelijk gisteren een mail gestuurd naar de crew om te vragen om een ban, omdat ik gisteren echt heel bang was wat verkeerds te zeggen in dit topic en het topic over de CB. Inmiddels ben ik iets minder emotioneel over dit onderwerp en vond de crew het kennelijk niet nodig mij te bannen.

Als je de keuze andersom maakt, gebeurt precies hetzelfde hoor. Mijn moeder vroeg ook toen ze hoorde dat ik naar de PKN ging, of ik bezig was de helft van mijn geloof weg te gooien. Ik moet haar nog steeds vertellen dat ik belijdenis wil gaan doen, want als ze dat hoort is het huis te klein, omdat ik dan mijn volwassen doop zou weggooien. Mijn broertje en zusjes die niet heel christelijk meer zijn, die zijn er ook falikant op tegen dat ik belijdenis wil doen in de PKN.

uhuh.....waarom zit iedereen meteen in de hoogste boom als je eerlijk probeert te zijn?

Op vrijdag 31 augustus 2007 12:48:22 schreef Mark1987 het volgende: [...] Jawel, ik ben het ook helemaal eens mijn jouw definitie, maar ik kreeg de indruk dat er op dit forum mensen rondlopen die dit niet zo zien, of in ieder geval niet die indruk bij mij wekken. Het probleem dat ik hier wilde aanstippen is juist dat Marliesje te veel generaliseerde, en als voorbeeld nam ik daarbij dat de charismatische beweging zich dus ook in de RKK bevindt. Berust waarschijnlijk weer op verkeerde veronderstellingen van mijn kant.. daar ben ik vaker de fout in de gaan, dus excuses als ik onzin verkoop

ik verkondig mijn subjectieve mening op dit forum, dat is mijn persoonlijke verhaal. Mijn verhaal is pas objectief als er bronvermelding bij staat of als mijn verhaal onderbouwd is door een onderzoek. Zolang dat niet het geval is, is mijn verhaal altijd subjectief. Maar Mark om jou een plezier te doen, zal ik als ik wat post wat met de CB te maken heeft, het er bij zetten dat het mijn mening is.

doorgaan, stoppen is geen optie en hopen dat je opgemerkt wordt op het moment dat je verzuipt

wat zou je doen als je geen vraag weet?

Op donderdag 30 augustus 2007 22:25:13 schreef Mark1987 het volgende: [...] Nee, het gaat er niet om dat je ervaring hebt, dat zie ik zo inderdaad, het gaat erom dat je ervaring hebt met een paar kerken, en niet met de hele charismatische beweging, maar je spreekt elke keer wel voor die hele charismatische beweging in plaats van voor de paar kerken waar jij lid van bent geweest. Daar stoor ik me aan

maar dat lijkt me toch vanzelfsprekend dat ik niet voor de hele charismatische beweging spreek. Net zo min als jij dat kan trouwens.

CSM is de suikerfabriek van nederland....dat was toch wel duidelijk uit mijn post?

ik heb bij mijn weten geen namen van kerken genoemd en ook geen personen. Maar mijn negatieve ervaringen met de charismatische beweging zijn toch een vorm van scepsis? En waar zit de grens tussen een negatieve ervaring en scepsis? Dat is toch ook afhankelijk van je persoonlijke interpretatie. Een charismaat zal mijn negatieve ervaring zien als scepsis, terwijl een niet-charismaat daar een stuk nuchterder tegenover staat.

Op donderdag 30 augustus 2007 21:56:43 schreef Mark1987 het volgende: Ik vind dat je best mag vertellen wat je hebt meegemaakt, maar je stelt het alsof de hele charismatische beweging op die manier is, en dat is gewoon niet waar. Sowieso is het veel breder, zoals Ghortaur heeft uitgelegd is er zelfs een charismatische stroming in de RKK, ik heb net een post van Renaldo gelezen, en daar haal ik ook weer een heel ander soort charismatische gemeente uit. Misschien dat je wat minder moet zeggen "charismatische gemeentes" en wat meer "de kerken waar ik lid van ben geweest", ik zou het in ieder geval zeer op prijs stellen

het blijkt toch wel duidelijk uit mijn posts dat ik vanuit ervaringen spreek. Dat hoef ik er toch niet elke keer expliciet bij te zetten, omdat anders iedereen in de hoogste boom zit.

naar aanleiding van dit topic heb ik toch wel een algemeen vraagje:

Mag je een negatieve getuigenis geven van iets wat jij in een kerk heb meegemaakt? In hoeverre mag je daar eerlijk over zijn? Ik begrijp dat je geen ervaringen mag generaliseren, dat je persoonlijke verhalen vooral moet presenteren als persoonlijke verhalen en dat je bovenal zo subtiel mogelijk moet zijn. Verder begrijp ik ook, dat je je in reactie niet door emoties moet laten meeslepen. Maar waar ligt de grens tussen frustratie en een persoonlijk verhaal?

Maar ik heb wel het idee dat mijn mening in het bovenstaande topic niet op prijs wordt gesteld door charismaten. Klopt dat? Is het beter als ik mijn ervaringen verzwijg? Of heb ik gewoon iets te vaak gehoord dat het maar beter is dat ik mijn mond moet houden over wat ik heb meegemaakt?

En als iemand een negatieve getuigenis geeft over een andere kerkstroming, hoe wordt er daarmee omgegaan op credible?

ps. staat dit topic in het goede forumgedeelte?

Op donderdag 30 augustus 2007 20:41:11 schreef Renaldo het volgende: [...] Nee, dat is wel duidelijk.

kom dan zelf met een gefundeerde mening of verhaal waaruit het tegendeel blijkt van mijn verhaal.

alhoewel ik mezelf geen charismaat meer wil noemen, maar hervormd (althans iets in die richting), weet ik er toch wel zoveel vanaf, dat ik een gedeelte van je vragen kan beantwoorden. Ten tweede beantwoord ik je vragen ook, omdat mijn antwoorden waarschijnlijk wel reacties op gaan roepen.

ik denk dat het wel zo is, als je tot de "derde golf" gerekend wil worden, dat het handig is om een bovengemiddelde interesse te hebben in wonderen en tekenen.

nee, ik denk niet dat een charismaat liegt over de wonderen en tekenen die hij meemaakt. Wel zal hij verklaringen proberen te zoeken als wonderen en tekenen uitblijven (gebrek aan geloof en zonde zijn de bekendste verklaringen)

de redenatie is meer andersom. De duivel kopieert en liegt, en hij wil alleen maar vernietigen. Dus als het wonder of teken iets positiefs is, is het automatisch van God (volgens mij zegt Mark1987 ook zoiets een paar posts eerder in dit topic)

charismaten geloven echt in al die wonderen enzo, althans ze doen hun best om het te geloven in elk geval.

ik heb als twaalfjarig meisje een half jaar lang een evangelische gemeente op stelten gezet omdat ik dacht dat ik de gave van profetie had. Daar zijn heel veel rellen over geweest en het is een van de redenen van een kerkscheuring geweest. Als ik nu terugkijk op die periode, dan denk ik dat ik een twaalfjarig meisje was in die tijd, met heel veel problemen thuis die eigenlijk schreeuwde om aandacht en daar echt alles voor deed.

Charismaten bedenken geen eens dat een "wonder" ook nog een natuurlijke oorzaak kan hebben.

uhm, dat zou ik ook wel eens willen weten. Ik weet wel, dat er soms behoorlijk veel waarde aan deze kennis wordt gehecht. Die kennis komt of van God, of van de duivel of uit het brein van een mens.

heb je hier iets meer context bij, een schrijver ofzo wie dit concept heeft bedacht.

de meeste charismaten kijken niet over hun kerkmuurtjes heen

men kijkt niet over kerkmuurtjes heen en heeft vaak een eenzijdig beeld van de katholieke en protestantse kerk

de eerste twee zijn het belangrijkst, maar de derde wordt niet vergeten

sinds ik niet meer charismatisch ben, maar hervormd, heb ik wel kennis vernomen van de gereformeerde bevinding en kan ik me er ook wel in vinden. Ik blijf tenslotte een emotioneel mens, dus ja de bevindelijkheid spreekt me wel aan.

alle ervaringen worden vergeestelijkt volgens mij.

nb. voor iedereen over me heen valt. Dit is mijn mening en mijn ervaring. Ik geef geen algemeen beeld weer van de charismatische stroming.

nu vind jij dat ik niet mag generaliseren over charismatische gemeentes, en nu doe je precies hetzelfde.

Op donderdag 30 augustus 2007 14:34:38 schreef Mark1987 het volgende: [...] [...] Ik weet niet exact wat je hebt meegemaakt in de gemeenten waar je geweest bent, maar het zal niet prettig zijn geweest als ik het zo hoor. Ik vind het alleen erg jammer dat je jouw negatieve ervaringen projecteerd op de hele charismatische beweging, die vele malen groter is en in de kern heel anders dan dat jij nu voordoet. Zeker in Nederland zijn er zo ontzettend veel kromme leringen in pinkster en evangelische gemeentes, ik vind het erg jammer om te zien dat jij daar de dupe van bent geworden. Misschien dat je voortaan iets minder generaliserend kunt spreken, jij bent niet ook niet bij elke charismatische gemeente in de wereld geweest, en ik persoonlijk herken al bijvoorbeeld weinig in wat jij als typerend charismatisch ziet

kortom, kritiek leveren op charismatische gemeentes mag dus niet. Ik mag dus niet zeggen dat ik geen geweldige herinneringen heb aan de tijd dat ik lid ben geweest van verschillende charismatische gemeentes. Ok, dan weet ik dat ook weer.

de cadeautjes, het feest en de taart incasseren en vervolgens heel hard gaan lachen

wat zou je doen als je gefrustreerd bent over bepaalde dingen terwijl je denkt dat je zulke dingen niet mag zeggen

Op donderdag 30 augustus 2007 14:05:01 schreef Michie23 het volgende: [...] Tuurlijk is God's macht niet aan ons geloof gebonden maar ons geloof kan wel invloed hebben op God's beslissingen. Geloof is iets wat in de Bijbel elke keer weer voorkomt en daardoor niet onbelangrijk. Ik geloof dat de Charismatische beweging dat juist wil aantonen. Hierbij gaat het niet om de hoeveelheid geloof maar om het geloof opzich, groot of klein dat maakt niets uit.

Is geloof meetbaar dan? En hoe kunnen wij invloed hebben op Gods beslissingen? Als dat zo zou zijn dan zou God niet soeverein zijn.

doen alsof je werkt

wat zou je doen als je een procedure bij de huurcommissie hebt lopen voor huurverlaging en afgelopen weekend een brief hebt gehad dat je binnen 20 werkdagen je huis uitmoet wegens de brandveiligheid. Zou je de procedure doorzetten?

maar waarom wordt er dan nooit iemand genezen van het syndroom van Down bijvoorbeeld? Maar gebeurt het echt dat iemand een nieuw oog krijgt, en waarom gebeurt het dan neit in Nederland?

[...]

heb je echt de keus wat anders te geloven? of wordt je dan de kerk uitgezet? Het is niet verwonderlijk dat iedereen in charismatische gemeentes hetzelfde gelooft, de rest verdwijnt vrijwillig of niet vrijwillig.

[...]

maar daar mag je toch niet aan twijfelen als charismatisch christen?

[...]

Je hoeft niet alles te geloven, zolang je het maar niet hard op zegt dat je niet alles gelooft en zolang je maar niet laat merken dat je dingen onderzoekt.

gedegen studie is leuk, maar deze voorbeelden gaan over enkelen. Daar staat tegenover, dat katholieken en protestanten eeuwenoude theologische opleidingen hebben.

noem dan de charismatische gemeentes waarin wel alles goed gaat. En over welke ideeën heb je het die niet goed zijn?

//EDIT: Misschien is dit ook het moment om te zeggen dat niet iedere charismaat gelooft dat als iemand niet geneest omdat die persoon "te weinig geloof heeft". Ik word eerlijk gezegd echt stapelgek van dat mensen continue een opmerking maken als "en als je niet geneest, heb je dan niet genoeg geloof?" Randy Clark bijvoorbeeld heeft ik meen een stuk of 7 principes voor genezing, waar geloof aan de kant van de persoon die genezen moet worden 1 is. Maar ik zet principes expres vetgedrukt, omdat het een principe is, en geen wet. Het komt dus ook vaak voor dat iemand totaal geen geloof heeft maar toch genezen wordt. Zo. Is dat (hopelijk) ook weer duidelijk

daar gaan we weer, ik word een beetje gek van het woord principes. Sleutels, dat is ook al weer zo'n leuke. Wat ik vervelend vind aan het hele verhaal rond genezing is dat charismatischen vaak met een stappenplan aankomen, als je deze 10 dingen doet, dan geneest God je.....en ja daar is geloof er 1 van.

wat doe je als je het vervelend vind jezelf te presenteren in een sollicitatiebrief?

je zou CSM kunnen bellen en een leuk verhaal op kunnen houden. Misschien willen ze je wel een of twee namen geven waar je pulp kan halen. Ik weet niet of CSM het hele bewerkingsproces van suikerbiet tot suiker doet? link, want anders zou je ook nog pulp bij de fabriek kunnen halen.

bij een boer die suikerbiet verbouwt?

niets, want je tong is nou eenmaal niet langer...

wat zou je doen als je moest solliciteren en je niet wist waar je moest beginnen?

goh dit beeld wat jij schetst Robert F herken ik wel....precies de reden waarom ik nu in de PKN zit, waar het ook heerlijk rustig is en waar ik na 9 maanden nog steeds op adem aan het komen ben.

gebarentaal leren

wat zou je doen als je drinken wil maar geen zin hebt om naar de keuken te lopen?

ik heb idd commentaar gegeven vanuit mijn persoonlijke (negatieve) ervaring met charismatische gemeentes die toch wel gevormd is door mijn lidmaatschappen van Berea/torontoblessingachtige kerkjes waar ik op een gegeven moment heel hard voor weg ben gerend richting de PKN. Uhm , was het dan niet de bedoeling dat ik concrete invulling gaf aan jouw "boekenwijsheid"? Sorry.....euhm....Ik gaf alleen mijn eigen invulling aan de term charismatisch....Een objectieve definitie kan ik voorlopig nog niet geven, daarvoor heb ik iets te veel meegemaakt.

De charismatische beweging is idd breder, ik ken ook genoeg mensen buiten de berea-achtige kerken en torontoblessingfans die toch bezig zijn met de gaven van de Geest.

als dat de definitie van de EB is, dan behoort mijn huidige kerk ook tot de EB.....goh...grappig

misschien is het goed als ik mijn mond voorlopig even houdt in dit topic......gezien mijn achtergrond