oppressed

Robert, dit soort kreten past in de ontwikkeling naar een samenleving met autonome, individualistische, egoïstische mensen die in alles menen voor zichzelf op te (moeten) komen. Overigens: mooi gezegd van je.

Quote: Op vrijdag 05 mei 2006 15:32:44 schreef maxamize het volgende: Oke, maar wat dan als een zwangerschap om medische redenen moet worden afgebroken is het dan nog steeds moord? Dat ligt eraan of je het doden van een nieuw menselijk leven (wat abortus feitelijk is, hoewel ook daarover gediscussieerd wordt hier) definieert als 'moord'. Ik heb al lang niet meer gereageerd hier - en nog helemaal niet in dit tweede deel van dit topic, maar wilde toch even onderstaand citaat plaatsen. Droevig, die eugenetica. Om nog maar niet te denken aan wat zo'n late abortus precies inhoudt...

Wat ik wel nog van Mocroflavour zou willen weten, want daar heeft hij/zij zich niet over uitgelaten: een antwoord op de vraag van dit topic: een relatie tussen een christen en een moslim, kan dat?

Oops, sorry Michiel, ik zal er verder mijn mond over houden. Je hebt gelijk...

Dus voor de duidelijkheid: niet rechtstreeks uit de Koran, maar uit de Hadith, de geschriften over het leven en de lessen van Mohammed, blijkt de doodstraf voor afvalligheid van de islam. Met excuses voor het engels: The Hadith ---Sayings and actions of Prophet Muhammad Abu Dawud 38:4357 When the Apostle of Allah cut off the hands and feet of those who had stolen his camels and apostacised and had their eyes put out by fire, Allah reprimanded him and revealed: "The punishment of those who wage war against Allah and His Apostle and strive with might and main for rnischief through the lan

- "Kill whoever changes his religion," Hadith. - "Kill those who believe in many gods" (Sura al-Tawba 9:5) Een voorbeeld van een ander land: Mauretanië: - "If a Muslim is found guilty of the crime of apostasy, either through words or through actions, he will be asked to repent during a three day period. If he has not repented within this time limit, he will be sentenced to death as an apostate and his property will be seized by the Revenue office. Every Muslim who refuses to pray will be asked to comply with the obligation to pray within the prescribed time limit. If he persists in hi

Huskarl... ??? Ik beschrijf een situatie en jij wilt weten waar dat in de koran staat??? Ik snap de vraag niet. Mocro... Die site die je citeert lijkt christelijk georiënteerd, voor zover ik in een halve minuut heb kunnen zien. Prima natuurlijk: ga vooral zo door. Er zijn diverse sites op internet te vinden die proberen, net als jij, te ontkennen dat afkeer van de islam leidt tot de doodstraf. Dit alleen al toont het gevaar van de religie, die namelijk met leugens en verdraaierij probeert de onwetende niet-moslim te verleiden tot een mild standpunt over een groot gevaar. Mocroflavour sc

Als ik dingen uit ervaring zeg, dan vind ik het uit den boze dat dat wordt afgedaan als 'broodje aap' verhaal. Ik was er zelf bij. Jij niet, voor zover ik me kan herinneren. En ik weet niet wat voor een godsdienstige opleiding jij gehad hebt, mocroflavour, maar in de islam is de kruisiging van Jezus uit den boze en wordt expliciet in de koran ontkent! Maar misschien heb jij te veel broodjes aap gegeten. Het ontkennen van de doodstraf voor moslims die zich van de islam afwenden is zoiets als het ontkennen van Auschwitz. Het gebeurt in vele islamitische landen en is al begonnen met Mohammed

En dat gebeurt niet alleen bij mannen, want ik ken ook van heel dichtbij een geval van twee kleine kinderen - een jongen en een meisje - die bijna de hele week bij de islamitische moeder zijn - de vader is christen - en die worden ook op die wijze 'gedoceerd': vanaf de leeftijd van een jaar of twee werd hen het arabisch alfabet geleerd met boekjes en later ook met dvd's, moeten ze de gebedshoudingen leren en krijgen ze op 3-jarige leeftijd boekjes met koranfragmenten erin en andere islamitische 'wetenswaardigheden'. Als een kind ergens de vorm van een kruis in herkende en 'Jezus!' uitriep, moe

Quote: Op zaterdag 01 oktober 2005 22:26:49 schreef Julia het volgende: In de islam is geen keuze wat dit betreft: de man doet de geloofsopvoeding. Zo simpel ligt dat. Maar ik kan me wel voorstellen dat ook hier de emancipatie zal doorwerken, maar dat zijn langdurige processen die vaak niet van buitenaf gestimuleerd kunnen worden, behalve dan met averechtse uitwerking. Met die 'simpele' en vooral ook arrogante en onderdrukkende houding lijkt het me dan ook verstandig als christenvrouw niet in zo'n huwelijk te stappen, tenzij je graag overvleugeld wilt worden door de islamitische m

Klopt. Dat is ook de verklaring van het verschil in echtscheidingspercentages tussen kerkleden en onkerkelijken. Maar dat neemt niet weg dat de nog hogere echtscheidingspercentages tussen gemengd gehuwden laten zien dat dit soort verschillen, net als een aantal andere, leidt tot een extra echtscheidingskans door het feit dat ze gemengd zijn.

Je bedoelt tussen katholiek en protestant? Je moet je realiseren dat het wat oudere gegevens betreft, en nu de grenslijnen wellicht een beetje verschoven zijn. De islam zou bijvoorbeeld heden ten dage een belangrijk verschil kunnen opleveren - daar gaat het in dit topic ook over. Ik heb andere gegevens uit datzelfde onderzoek gezien (ben de link kwijt), waarin weliswaar de islam niet apart te onderscheiden is, maar wel indirect via etniciteit: huwelijken tussen Nederlanders en Marokkanen bijvoorbeeld, hadden een extreem hoog scheidingspercentage.

Quote: Op dinsdag 23 augustus 2005 11:59:31 schreef onemangang het volgende: [...] Een brug bouwen tussen mannen en vrouwen is soms ook erg moeilijk. Of tussen stadsbewoners en plattelandsvolk. Of tussen friezen en limburgers. Of tussen voetballiefhebbers en kantenklosliefhebbers. Of tussen kattenliefhebbers en hondenliefhebbers. Of tussen VVD-ers en Groenlinksers. Of tussen dikke en dunne mensen. Er zijn zat punten waar het mis op kan gaan, geloof is er maar eentje van. Hangt er helemaal af waar je in je relatie de nadruk op legt. Als het twistpunt (in dit geval geloof) geen prim

?

Erg genoeg, zou ik zeggen. Bovendien is het niet waar wat je zegt. Ooit gehoord van bloedwraak of eerwraak? Dat gebeurt vaak genoeg. En in Canada proberen moslims al voet aan de grond te krijgen door, in het kader van vrijheid nota bene, te eisen dat de Sharia voor moslims moet gelden! Met betrekking tot het familierecht zijn er daar al ontwikkelingen in die richting. Beetje off-topic, maar wel in relatie met het topic: we moeten uitkijken voor dit soort uitwassen die onze rechtsstaat ondermijnen. Er zijn nog steeds teveel mensen die hun ogen dicht hebben zitten of hun hoofd in het zand steken

En moslims die zich bekeren tot een andere religie riskeren de doodstraf.

Skippy, de overheid kan alleen maar doden als individuele personen dit uitvoeren. De overheid is een uitvoerend orgaan van een groep mensen. Er staat niet: Gij zult niet doden, tenzij een overheid u daartoe namens mij de opdracht toe geeft. Bovendien brengt dit met zich mee dat mensen niet mogen doden, maar dat personen die een positie aan het hoofd van de overheid hebben wel de opdracht kunnen geven dat men elkaar moet doden. Hoe je het ook went of keert: dit blijft een erg moeilijk te accepteren feit. Bovendien is het vreemd; Jezus zegt wel de wet niet af te schaffen, maar zijn voorb

precies, ik ook niet

Quote: Op dinsdag 03 mei 2005 11:34:58 schreef Marcoooooo het volgende: Jezus schaft de wet ook niet af, maar Hij neemt wel de straf op zich Mmmm... betekent dit dan dat de wet nog steeds geldt, maar dat wij hem mogen overtreden omdat Jezus voor ons aan het kruis gestorven is?

Ja, maar voor wie geldt die dan en wat betekent die uitspraak dan? Christenen leven toch ook niet meer volgens die Joodse wet met alles wat daaraan hangt? Wij ontsteken licht op Sabbath, vieren geen directe joodse feesten (hooguit afgeleiden daarvan), we eten varkens, stenigen geen overspeligen en homo's, om maar eens een paar uiteenlopende dwarsstraten te noemen. Hebben apostelen zoals Paulus dan in strijd met Gods bedoeling gehandeld? De simpelste oplossing lijkt dan: wij christenen leven in de joods-christelijke traditie. De Joden dienen zich aan de wet te houden; de niet-Joden niet. Ho

Quote: Op dinsdag 03 mei 2005 02:08:48 schreef anastasia het volgende: [...] Oei, een zuiver volk en land,waar doet me dat in deze tijd toch aan denken inderdaad... Quote: Daar wordt je als mens ook geen wijs meer uit, dus God heeft alleen gezegd: Gij zult niet doden. Elke christen zou derhalve een dienstweigeraar moeten zijn. Gek genoeg ken ik heel veel soldaten en officieren die in opdracht van de regering (dus niet van God) bereidt zijn te doden (ze zitten per slot inhet leger), terwijl ze ook elke zondag in de kerk zitten. Ik heb dat nooit gesnapt.

De paus maakt nog steeds een geweldige indruk op mij. Viva il papa!

Robert, dank voor deze genuanceerde uiteenzetting. Als Brains dan maar niet gaat beweren dat pedofiele rk priesters dit fabeltje over genezing van aids door seks met baby's de wereld in geholpen hebben.

@Brains Dat is nu dus weer een zwak argument - zelf een tegenargument. Als ze echt zo goed naar de paus zouden luisteren zouden ze niet alleen dat condoom als 'anti-christ' zien, zoals jij beweert, maar ook het hebben van seks met jan en alleman buiten het huwelijk. En dus zouden ze dan die condooms niet nodig hebben en zou er ook geen aids zijn... Wat zijn mensen toch selectief in hun doen en laten en in hun argumenten. En wat goed dat ze toch altijd weer een onschuldig iemand vinden om smadelijk naar te wijzen als de oorzaak.

tigduizend regeltjes???? Overigens: ik vind het nogal storend om de paus te beschuldigen van de aids epidemie. Alsof iedereen naar de paus luistert en alsof de paus de verspreiding van condooms kan tegenhouden. Als Durex, om maar eens een merk te noemen, een 'daad van erbarmen' zou willen doen en condooms voor Afrika gaat sponsoren zal de paus toch niet voor de vliegtuigwielen gaan liggen om het transport tegen te houden...