Kyron

Quote: Op maandag 30 maart 2009 13:02:23 schreef Barbapapa het volgende: [...] Hoe bedoel je dat? Omdat u naar mijn bescheiden interpretatie gewoon de (Amerikaanse) cultuur van deze tijd achter naholt, om het eens op een ander manier te zeggen. We leven in een cultuur die de waarde van een mens afmeet naar zijn welvaart en productiviteit. Onze prestaties en onze bekwaamheid gaan achtruit op allerlei terreinen, omdat we ons zwakker gaan voelen, kwetsbaarder, afhankelijker. Als we naar onszelf blijven kijken vanuit het oogpunt van welvaart, staan we er niet zo best voor. Doo

Quote: Op zondag 29 maart 2009 14:48:07 schreef Barbapapa het volgende: Ik ga er ook vanuit dat de Heilige Geest altijd in de Kerk is geweest. Dat wil niet zeggen dat elke gelovige of de kerk altijd de volledige openbaring had. Je kunt natuurlijk een kerk / gemeente maken tot een stam waarbij het opperhoofd nog dagelijks nieuwe boodschappen doorkrijgt…

Quote: Op zaterdag 28 maart 2009 19:17:06 schreef Barbapapa het volgende: Het is juist de rijkdom die God je geeft die je dankbaar maakt naar Hem. Economische welvaart is geen synoniem van geestelijke zegening, vriend. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 28 maart 2009 16:47:03 schreef Barbapapa het volgende: Ieder mens is er vrij in om wel of niet tienden te geven. De Heilige Geest wil mensen graag leren of het wel of niet goed is om tienden te geven. Voor het gemak ga ik er vanuit dat de heilige geest ook in de oorspronkelijke Kerk van de eerste christene

Quote: Op zaterdag 28 maart 2009 16:18:22 schreef Barbapapa het volgende: [...] God maakt Zijn kinderen zeer vermogend en succesvol om het evangelie onder alle volken bekend te maken. Ik heb daarentegen van arme mensen geleerd, hoe men zonder geld rijk wordt. Hun boodschap kan ik als volgt samenvatten: ‘Kopieer niet de levensstandaard van de ander, vind je eigen vorm. Sier je niet op met merkartikelen. Dat is armzalig. Ware rijkdom heeft geen statussymbolen nodig. En ik zeg dat het geen tekort is als je geen vakantiereis kunt maken; het is geen tekort als je geen mooie au

Barbapapa: Nog nooit heeft iemand mij schuldgevoelens gegeven over tienden. Schuldgevoelens komen van de duivel, dus een voorganger zou mij dat nooit geven. Kyron: Natuurlijk niet. Hij heeft er alle belang bij dat u mooi gehoorzaamd. Barbapapa: Daarnaast geef ik de tienden niet terug aan de voorganger, maar aan God. In jouw oneerbiedige voorbeeld zou ik dan graan over God moeten lossen. In katholieke en mainstream protestantse kringen is het misschien ook gebruikelijk of minder vreemd om grappen over je voorganger te maken of er met gebrek aan respect mee om te gaan, maar ik doe dat niet.

Barbapapa: zelf geloofde in het verleden in het spook van 'armoede', 'ziekte' enz. Vanuit het protestantisme werd mij altijd verteld dat ziekte, armoede en ellende enz. van God konden komen en dat God dat soms aan mensen gaf om mensen iets te leren en om hen nederig te maken. Totdat ik erachter kwam dat God een liefdevolle Vader is Die Zijn kinderen juist wil verlossen van deze dingen, dat deze dingen juist van de duivel komen, dat Hij ons wil leren de duivel op alle gebieden van het leven te verslaan, dat Hij ons juist rijkdom, gezondheid enz. wil geven en dat Hij ons alleen dingen leert do

Barbapapa: Dit vind ik een niet zo goed voorbeeld. Ik zou het voorbeeld eerder omzetten als volgt: als iemand zegt dat bijvoorbeeld elke zaterdag een spook langskomt om 1000 euro te brengen, dan krijgt dit waarschijnlijk veel populariteit als het echt waar is. Als het niet echt waar is en blijkt dat die spook nooit langskomt, zal het geloof snel instorten. Kyron: Dat gebeurt ook. Veel mensen geloofden in het spook van dat welvaartsevangelie. Later zagen ze in dat het in feite bedriegers waren. Zelfs een dominee van het welvaartsevangelie Jim Bakker bekende later: Vrij vertaald: De boodsc

Quote: Op donderdag 26 maart 2009 22:36:46 schreef Barbapapa het volgende: Kyron, Ik heb dan wel even een vraag. Als iets niet waar is en/of niet werkt, waarom zijn er dan mensen die er in geloven? Óf het is waar en werkt en mensen worden welvarender, óf het is niet waar en werkt niet en mensen worden niet welvarender. Maar als het niet waar is, zullen mensen er ook niet in gaan geloven. Hoe zit dat volgens jou? Er zijn werkelijk veel mensen die in spoken geloven. Is het daarom waar dat spoken bestaan? Maar goed, zullen we kijken naar deze bewuste dominee waarmee ik begonnen b

Barbapapa: Over het 'welvaartsevangelie' kan ik niet oordelen, omdat ik daar weinig/niets over weet. Kyron: Goed, voor elk gewaarschuwd mens is er 2 waard: Ter info: Het is een beweging die op het einde van de 70 begon, een sterke neo-evangelische beweging, ze beklemtonen de economiche voorspoed. Het is in die generatie waar Noordamerikaanse ministeries ontstaan die een goudmijn ontdekte dat tot dan toe nog niet ontgonnen was. Voor de eerste keer begint men systematisch het “geloof†van de personen, of beter gezegd, het bijgeloof om zaken te doen met God te gebruiken… Typische uitspra

Prima, dan rukken we woorden als ‘voorspoed, rijk(dom), voorziening en overvloed uit zijn context en maken een ‘nieuw evangelie’ voor succes. Wat maakt jouw visie zoveel anders dan die van het ‘welvaartsevangelie’?

Quote: Op woensdag 25 maart 2009 15:10:17 schreef Barbapapa het volgende: Ook ligt volgens mij de focus in deze (en soortgelijke) discussie(s) verkeerd. Inderdaad, die focus op 'welvaart' lijkt me ook weinig evangelisch. Mijns inziens zou het beter zijn de focus op ‘welzijn’ te leggen.

Quote: Op dinsdag 24 maart 2009 11:14:12 schreef Barbapapa het volgende: Het gaat mij erom dat een onderscheid wordt gemaakt tussen wat mensen 'welvaartsevangelie' noemen, waarvan ik zelf weinig weet, maar waarvan ik wel eens heb begrepen dat dit vooral in de VS bestond aan het eind van de vorige eeuw en dat het om zelfverrijking, bedrog en onderdrukking ging. Daarom is het denk ik toch goed de opvatting van het ‘welvaartsevangelie’ te kennen, om te voorkomen dat je in hun valkuilen trapt. De aanhangers geloven o.a. dat God rijk word aan de gelovige (geld dat in feite

@ Barbapapa: We zijn het mogelijk in ieder geval over eens dat dat ‘welvaartsevangelie’, een zweverig systeem is. Daarom is het goed een realistisch christendom te verkondigen. Een God die mens is geworden, dat hij lijd met ons, dat geeft zin aan ons lijden, meer horizon, meer toekomst. Sekten daarentegen zijn erg onevenwichtig. Op een eerste moment kan het je goed doen voelen. Maar kort daarop ziet men dat het leven moeilijk is. Ik geloof in een menselijke God, die lijd met ons. Dat is meer overtuigend, meer waar en bied een groter hulp voor het leven dan éénzijdige ideologieën.

Quote: Op maandag 23 maart 2009 18:01:12 schreef Barbapapa het volgende: [...] Wat mensen denken of geloofsgroepen denken, doet niet ter zake. Het is net zo gesimplificeerd als God zelf vertelt in Deuteronomium 28 . Óf een mens is gezegend, voorspoedig en gezond, óf een mens is vervloekt, arm en ziek. Beste Barbapappa, Je bevestigd slecht wat ik hierboven zei. Jouw manier om met Bijbelteksten om te gaan is mijns inziens duidelijk ideologisch gekleurd. Ik ben niet overtuigd van een bepaalde visie, enkel omdat er zoveel citaten uit de Schrift worden vermeld. Persoonlij

Barbapappa: Het heeft geen enkele zin met zulke Bijbelteksten te komen. Ik kan daarna weer Bijbelteksten geven die het tegendeel bewijzen en daarna kan jij weer andere Bijbelteksten geven, waarna ik weer met Bijbelteksten kan komen. Kyron: Je hebt gelijk. Als iemand van rijkdom en/of armoede één strikt omschreven ideologie maakt hebben Bijbelcitaten die die ideologie ontkracht geen enkele zin. Want wat niet in die ideologie past,moet daaruit verwijderd worden. Barbapappa: Maar je bent er dus vrij in om te kiezen wat je wil. Je mag ook arm zijn als je dat liever wil. Kyron: Neen hoo

Quote: Op maandag 23 maart 2009 12:18:43 schreef Barbapapa het volgende: Dat een rijke moeilijker het koninkrijk binnen komt, wil niet zeggen dat deze er helemaal niet binnen kan komen. Ik ben overigens al in het koninkrijk, dus ik hoef er niet meer binnen te komen. Jezus zegt niet dat -als je binnen Zijn koninkrijk bent- dat je dan niet meer rijk kan zijn. Dat Jezus leerde bidden 'geef ons dagelijks brood' wil niet zeggen dat je armoedig moet zijn. Mijn inziens is de onderstaande spreuk één van de beste interpretaties van 'geef ons dagelijks brood' Spreuken 30,8-9 houd

Barbapappa: Hier zal ik maar niet al teveel op reageren, omdat ik geen welvaartsevangelie predik. Kyron: Dat komt dan wel anders over. Barbapappa: Het zijn veel protestanten die de kerk in diskrediet brengen met hun armoedeprediking. . Kyron: O ja? Zou je dan eens een voorbeeld van kunnen geven, namen en rugrummers erbij graag. Barbapappa: Het gaat de prediker niet om zijn eigen zegen, het gaat de prediker om de zegen van de hoorders, net zoals het God gaat om de zegen voor Zijn kinderen. De preker/herder gaat het om het brengen van de schapen naar de grazige weiden. Kyron: En hij

Timon: Sowieso kan je stellen dat het voor het welvaartsevangelie al niet op gaat, want juist die gasten willen meer en meer en zijn niet tevreden met minder dan een luxe leventje. Kruis dragen? Ho maar Kyron: Inhoudelijk ben ik het vrijwel met je eens. Al zou ik er bij zeggen dat deze gasten het niet ontbreekt wat ‘geloof’ betreft, maar wel aan ‘intelligentie’. Gelukkig is niet het geloof, noch de intelligentie maar de liefde het belangrijkste. Zonder liefde word geloof en ook intelligentie fanatisch en waardeloos. Ik ben er ook van overtuigd dat dit welvaartsevangelie het protest

Barbapappa: Ik geef in ieder geval altijd de tienden terug aan God en verder houd ik me daar niet mee bezig. Kyron: Ik denk daar zoals u hierboven kon lezen duidelijk anders over. Voorts denk ik dat het ook goed is kritisch naar je eigen geloof te kijken en niet klakkeloos halleluja, een aplausje of ja, en amen te zeggen wat een willekeurige dominee allemaal uitkraamt. Barbapappa: En is vers 5 een excuus om vers 6 te negeren? Kyron: Ik pleit niet voor negeren, maar over juist interpreteren. Barbapappa: Godsvrucht is niet synoniem aan tienden. De godvrezendheid geeft alleen grote wins

Barbapapa: Onder het oude verbond waren het de Levieten die door God waren aangesteld die de tienden ontvingen. Stalen zij? Lapten zij de tien woorden aan hun laars? Kyron: Ik heb hier ooit over geschreven. Dat stukje kopieer ik even voor u: De tienden was voor de Levieten, weduwen en wezen, niet voor de dominee. Het diende voor het levensonderhoud van de levieten, omdat deze geen erfgoed gemeenschappelijk hadden op de aarde met de andere stammen. (Lev. 27:30-33; Num. 18:21-32;Dt 14,27-29). Van deze bodem, nam men ook zekere porties om de nood te verlichten van de vreemdelingen, de wezen

Barbapappa: Ik denk niet dat mensen tienden aan een dominee geven, wel aan God, volgens Mal. 3:9. Kyron: Ja, daar heb je eerder ook al over verteld, toen we meer toegespitst ooit over tienden. Ik heb daar ook een Bijbels commentaar op geleverd… Dus dat ga ik nu hier niet weer doen… … Mijns inziens zijn het wel bepaalde dominees… die deze passages zo overmatig prediken. Het zijn wel de dominees die dat Geld van God opstrijken. Is dat niet stelen? En het aan de laars lappen van de tien geboden? Barbapappa: Als deze 'dominee' strafbare feiten heeft begaan, distantieer ik mij va

Beste Barbapapa, Ik kan rechtstreeks op je tekst reageren of wat me opvalt. Ik kies voor het laatste. Wat me opvalt is het overvloedig gebruik van voorspoed. En de mentaliteit van voorspoed, welvaart, succes… Er bestaat zelfs een theologie van het succes die beweert dat een wijze gever die veel geld geeft (lees aan hem de dominee door middel van tienden) een vrij leven van zieken zal genieten, van stress en van verslavingen en dat zijn leven vol van materiele goederen zal zijn: Een nieuwe auto, een groot huis, een dikke bankrekening. Deze associatie krijg ik erbij als ik bepaalde t

Quote: Op donderdag 19 maart 2009 22:06:14 schreef Barbapapa het volgende: Aha, ok Ja, ik ken die man en zijn ideeën niet, dus kan niet over hem oordelen. Inderdaad, het wilt niet zeggen dat er onder dat kasteel een manneke met een bijbel in zijn hand staat, dat het een onschuldig wezentje is. Je kunt natuurlijk wel een oordeel geven in de positieve richting zoals je zegt: ‘Dat is wel een beetje het soort woning wat een beetje past bij een kind van God.’ Dat neemt de feiten natuurlijk niet weg dat de mannen die er in wonen ordinaire bedriegers kunnen zijn. Verder zeg je

@ Barbapapa De centjes van dit Heerschap komen wel voort uit uitbuiting van mensen. Meer informatie over dit Heerschap: link Samengevoegd: Quote: Op donderdag 19 maart 2009 17:37:50 schreef Barbapapa het volgende: [...]Dat is wel een beetje het soort woning wat een beetje past bij een kind van God. Als iemand een kind is van H.M. de Koningin woont iemand ook niet in een krot. Laat staan als je een kind bent van de Allerhoogste. Het soort woning wat een beetje past bij een kind van God zeg je. Ook hier is een illustratie gepast, foto van de eigenaar van deze woning.

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 12:10:16 schreef Ds Dre het volgende: [...] Volkomen mee eens. Als iemand zegt dat God hem/haar gezegend heeft met rijkdom en die rijkdom leidt tot mens en/of milieuvernietiging dan is dat dus geen rijkdom van God. Juist ja, zoals dit hieronder een mooie illustratie van is: Jususcristo es el camino y yo soy el peaje! Onder het motto: Jezus Christus is de weg en ik ben het tolhuis! link