pj

Goed bericht! Credible heeft al heel wat jaren voor heel wat mensen een goede rol gespeeld.

Het is voor mij al weer heel wat jaren geleden dat ik actief was op Credible. Ik zag dat m'n aanmelding al meer dan 12 jaar geleden was Maar het was een goede tijd en ik hoop dat Credible nog in lengte van jaren voor heel veel goede en intense gesprekken mag zorgen!

N.a.v. Brains: keuzes maken; verantwoordelijk leven; bewust leven;

waar loop je warm voor; waar zit je passie

(n.a.v. olympische spelen Sprinkles of Passion

Dank dank dank voor de suggesties!

Maar nu krijg ik van de kindernevendienst te horen dat zij het gaan hebben over de tempelreiniging met als thema 'orde op zaken'

Nou heeft dat ook wel te maken met hoe je je tijd en je geld besteed, maar de insteek is toch net effe anders. Als ik dat spoor volg heb ik nog weer een andere kreet nodig

Ik hoorde van iemand die als jong meisje gezang 13 uit Liedboek ietwat verkeerd verstond.

Er staat: D'Almachtige is mijn Herder en Geleide, wat is er dat me schort?

Zij verstond en zong: D'Almachtige is mijn Herder en Geleider, wat zit er aan m'n schort...

Verspreking van Beatrix vorig jaar bij de presentatie van de Nieuwe Bijbelvertaling.

Zij mocht een stukje voorlezen uit Genesis 1:

In het begin schiep God de hemel en de aarde.

De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de overvloed (i.p.v. oervloed), maar Gods geest zweefde over het water.

H'm , ik ben bang dat de topic-titel nou niet echt veel bekijks trekt

Kan het niet in iets spannends veranderd worden, zodat er wat meer reacties komen?

Ik heb wel behoefte aan een beetje input!

Noem het voor mijn part 'de wondere wereld van G3!' (Geloof, gemeente en dat Goeie Boek)

wrom krijg ik bij die jpg'tjes zoals bij Klaas bovenaan alleen maar een mooi kruisje te zien?

*kick*

@Aeshna Cyanea

ongeveer wel ja, al heeft catechesatie van oudsher vooral ook nadruk gelegd op leren, kennis krijgen van. De kerk waar je lid van bent heeft zo haar manieren (doop, avondmaal) en dat komt ergens vandaan (geloofsinhoud), en dat wil je aan de kinderen en jongeren bekend maken, inzicht geven. En kennis van de bijbel hoort daar natuurlijk ook bij!

He, interessant topic!

'Toevallig' ben ik net bezig met bedenken wat we bij ons aan kindercatechese zouden kunnen doen. Da's al gelijk een vraag aan TS (Klaas): aan welke leeftijd denk je? Wij geven catechisatie aan kinderen die in groep 7 en 8 van lagere school zitten. (De ouderen krijgen we (nog?) niet te pakken )

Ik probeer het voor te stellen als iets wat ook nog een beetje spannend is, en ik noem het daarom 'ontdekkingsuren'. "Op ontdekkingsreis in de wereld van kerk, geloof en bijbel. Wie kom je op die reis tegen? En moet je nou links of rechts of rechtdoor? Welke geheime codes moet je kennen? Komen we nog verborgen schatten tegen?"

Maar ja, ik kan het wel zo spannend aankondigen, nu moet ik het ook nog spannend invullen... slik...

Ik heb wel wat ideeen: we gaan de kerk in, misschien wel andere kerken in de buurt opzoeken, een kerkdienstje in elkaar zetten (en misschien nog wel echt gebruiken ook), maar ik zou nog wel meer ideeen kunnen gebruiken, net als Klaas. Zoiets als Krokeledokus (pff, die naam levert hoop typo's op )zei over bijbelboeken en m&m's.

Als je al wat meer hebt Klaas, laat je het me dan weten?

pj

Ik heb niet zoveel zin om de hele thread te lezen dus weet ik niet of wat ik nu ga zeggen al gezegd is. Excuus bij voorbaat

Tegenwoordig is het begrip 'zondagsheiliging' nogal op de helling komen staan. (Nog even afgezien van de discussie 'zaterdag of zondag', die wil ik maar even laten rusten.) 'Mag' je nou niks op zondag en 'moet' je dan naar de kerk... die discussie speelt bij mij thuis ook (errug vermoeiend soms).

Vroeger werd het vrij star ingevuld: wel of niet met vriendjes spelen, wel of niet fietsen of zwemmen of weet ik wat op zondag... Nu lijkt dat door velen te zijn losgelaten, als achterhaald beschouwd. Maar ik heb het idee dat we daarin nogal zijn doorgeschoten. Alsof de woorden: "Gij zult geen werk verrichten op...en die dag heiligen" helemaal niet meer tellen.

Wij lezen dat vaak als een gebod, en beginnen dan gelijk te zuchten: heb-ie er weer een...

Maar het is juist een regel die de levenskwaliteit verbeterd! Moet je je voorstellen, in een wereld (net als de onze) waar de economie 24 uur per dag, 7 dagen per week doordraait! De mens als productiemiddel, zich uitslovend om maar aan z'n targets te komen. Of maar doorsjouwend en akkers verbouwend omdat ie bang is dat ie anders tekort komt.

En dan zegt God: ho, doorbreek deze vicieuze cirkel eens! Waar ben je nou helemaal mee bezig? Have a break!

Dat was een buitengewoon heilzame instelling. 1 Dag om eens met Andere dingen bezig te zijn dan met werk, werk, werk (of studie, studie, studie, of ....) 1 Dag om je Schepper te heiligen, te eren, 1 Dag om met elkaar het van God ontvangen leven te vieren.

Eén geheiligde dag. En met die dag begint onze week. Da's ook mooi. Adam en Eva waren geschapen op de zesde dag. En op hun eerste volle dag waren ze al vrij! Zo is het met ons ook. Ons leven begint met de vrijheid die God ons schenkt. Daarom is het zo'n dierbare dag. En die wil ik graag voor God heiligen.

Een stelregel bij ons in huis is dan ook: gebruik de dag niet om die dingen te doen, waar je door de weeks niet aan toe komt. Dus niet om het huiswerk nog even af te maken, om die band nog even te plakken, om dit klusje of dat nog even te doen. Nee, deze dag is echt anders. En echt,ik ervaar dat als een zegen!

'k Heb de Naardense Bijbel nu al een poosje in huis liggen (had vóór-ingetekend, zodat ik hem snel na 15 oktober thuis kreeg, een genummerd exemplaar Nummeren ze nog steeds RobertF?)

In elk geval: bij vlagen geweldig mooi - de consequente vertaling in de tegenwoordige tijd geeft een mooie dynamiek aan de tekst. Fris en nieuw. De psalmen inderdaad mooi (bij aankoop kreeg ik een cd met stuk of 15 gezongen psalmen).

Maar ook stukken heel moeizaam en met van die oude zinsconstructies (en dan gaat soms het voortdurend gebruik van de tt me ook tegen staan):

voorbeeldje: 2 Koningen 7 (melaatse bedelaars komen bij de koning van Samaria met het ongelofelijke bericht dat de vijand voor de muur is weggetrokken) :

12: De koning staat op, al is het nog nacht, en zegt tot zijn dienaren: laat ik u toch melden wat zij van Aram voor ons hebben klaargemaakt: zij wéten dat wij verhongeren, -en zijn uit het legerkamp weggetrokken om zich te verstoppen in het veld, zeggend: wanneer zij de stad uit trekken grijpen wij hen levend en komen dan de stad in!

13. Maar één van zijn dienaren antwoordt en zegt: laten ze dan toch een vijftal van de resterende paarden nemen die hier resteren: zie, zij worden als allen van de menigte van Israël die hier resteren of zie, zij worden als allen van Israels menigte die al omgekomen zijn; laten we die uitzenden en het aanzien!

Toch wel wat moeizaam verhaal!

En ik bedenk me ook wel: de NB is een project van 1 man die dan wel wat meelezers heeft gehad maar het vooral op z'n eentje heeft gedaan, terwijl de NBV toch heel wat meer schijven der toetsing heeft ondergaan. Neemt niet weg dat er mooie stukken in zitten (zoals ik ook van de NBV kan genieten).

Overigens nog even over Adam. Adam is Hebreeuws voor mens,maar is toch ook eigennaam voor de eerste mens. Oussoren (van de NB dus) kiest er dan voor om het steeds met 'mens' (roodbloedige mens) te vertalen. Ik vind dat zelf weer een beetje 'te'. Het vervreemdt, schept afstand. Ik lees nog niet zoveel in de NB, maar ik hoop niet dat hij al te veel van dit soort 'vondsten' heeft.

Op vrijdag 19 december 2003 23:55:20 schreef Engelientje het volgende: tsjaaa... afkortingen als v.l.e.k. worden zeker niet gebruikt

maarre, dan ben ik inmiddels wel nieuwsgierig naar de betekenis...

Kan dat zonder rooie oortjes?

Ik kwam trouwens pas de zin tegen:

"deze elementen, t.t.z. de doelstellingen voor... en de onderdelen van ..., bepalen samen de opzet van het komend project"

Het gaat me niet zozeer om de zin, alswel om de afkorting. Iemand een idee?

(Ik weet het inmiddels wel)

O humor Gods, o fijne lach,

die oplicht na de zware dag!

O meesterlijke, kleine daad,

die mij mijn dwaasheid proeven laat

Met zoveel milde, ted're spot,

dat ik terug moet lachen, God,

mij in Uw armen stort: een kind,

dat onverwachts den Vader vindt,

zijn toegebogen warmte voelt

en blij begrijpt wat Hij bedoelt, -

verlossend klein wordt, - dan bevrijd

afglijdt, tot spelen in de tijd!

Elisabeth Chéixhaou

uit: Okke Jager, De humor van de bijbel, in het christelijk leven

Eh, misschien mag ik als 'ervaringsdeskundige' even wat zeggen.

Het woord 'testen' kan je inderdaad de kriebels geven.

Het gesprek (of de gesprekken) vooraf moet je meer zien als een geloofsgesprek, waarin gesproken wordt over het heil en de liefde van God en waarin je zoekt naar herkenning en overeenstemming.

Kijk, als jij je kind in een bepaalde gemeente wilt laten dopen, dan is het toch wel handig als je je ook in die gemeente thuis voelt. Want dopen is inderdaad getuigenis aan de wereld, is bidden om de kracht van de Heilige Geest, maar is ook belofte om je voor de gemeente in te zetten; je wilt deel uitmaken van die gemeenschap, je herkent je in de wijze waarop ze in die gemeenschap navolgers van Christus (proberen te) zijn.

Daarvoor zijn gesprekken vooraf wel heel erg zinvol, en daarom 'moet'je in de regel zelf ook wel lid zijn van de kerk of gemeente waar je je kind wilt laten dopen.

herv. ja

Sorry, was niet de bedoeling om l*llig te doen. Bedoel alleen, dat ik het ff veel te druk heb. (en dan nog zo dom ben om af en toe te credibelen)

Ergens kan ik het wel met je vinden, maar er liggen natuurlijk grote vragen omtrent zijn verzoenend werk.

Eerder schreef iemand al: alleen God kan vergeven. Dat is denk ik wat al te kort; we worden tenslotte zelfs aangespoord om elkaar te vergeven.

Maar de grote 'verzoeningsactie' die verbonden is aan kruisiging en opstanding is imho wel wat anders. Dat gaat het menselijk kennen en kunnen te boven.

Overigens, een tekst die leidt tot het is-gelijk teken is Johannes 1: Het Woord dat vlees is geworden (namelijk in Jezus) was bij God en het Woord was God.

Daar is toch geen woord Frans bij, dacht ik zo.

Gelukkig is het niet 1 grote poppenkast

Op zaterdag 13 december 2003 15:44:16 schreef Petra de Jong het volgende: [...] Ik spreek hier niet altijd vanuit mijn eigen overtuiging. Ik zit hier op een christelijk forum en dus probeer ik te spreken vanuit christelijke ideeën en theorieën. Ik probeer me aan de spelregels te houden om een eerlijke discussie te kunnen voeren. Als je mijn eigen persoonlijke overtuiging wilt weten, dan kun je me beter e-mailen want dat is een lang verhaal. >>>>> is email via tomaatnet wel veilig? God moet per definitie uitstijgen boven alle mensen en geen menselijke emoties of belemmeringen kennen, anders is Hij God niet. God is alles, God is perfect. God is almachtig en kent dus geen belemmeringen. Dat is inderdaad het benaderen van God vanuit een filosofisch standpunt. De God die ik in de Bijbel vind (en dan met name in het OT) is verre van perfect en niet alwetend. Ik denk dan ook niet dat het OT over God spreekt. Jezus wel, maar die spreekt over een heel andere God dan de wraakzuchtige, wrede God die wij leren kennen in het OT.

Ah, hier wordt wel wat helder.

Allereerst, je eerste en tweede alinea stroken niet met elkaar. Wil je nu wel of niet vanuit christelijke ideeën spreken? Dan moet je de god van de filosofen maar even laten waar-ie hoort: in de boekenkast.

Ten tweede, je maakt het onderscheid dat een oude 'ketter', Marcion ook al maakte. Het onderscheid tussen de wrede, scheppende God van het OT en de verlossende, liefhebbende God van het NT.

Dat is een onderscheid dat 'de' christenheid nooit heeft willen overnemen, in navolging van Jezus trouwens. De God die Jezus zijn Vader noemt, is de God die hij en zijn omgeving kende vanuit het OT. Die God was voor hen helemaal niet de wraakzuchtige en oorlogszuchtige God, maar de barmhartige God die om het bestaan van zijn volk was bewogen.

Wellicht waren ze het zicht op deze God wat kwijtgeraakt en is hun godsbeeld teveel bepaald geworden door wat ze in hun omgeving aan godsbeelden meemaakten, maar juist daarvoor is Jezus gekomen, om duidelijk te maken wie God nu eigenlijk is. Daarom: wil ik de God van het OT goed kunnen verstaan, dan moet ik eerst naar Jezus kijken. Hij verschaft mij als het ware een leesbril. (Das Leseprinzip, zoals de buren dat zo mooi zeggen.).

En in jouw verhaal ben ik wel geinteresseerd, maar 'nu even niet'.

komp-er nou nog een reactie of nie?

Ik zie bij de actieve onderwerpen dat Petra een laatste reactie heeft ingediend, endie zie ik dus mooi nie. Bovendien had ik voor mijn idee eerder een reactie dan Salty ingestuurd - althans, die van hem was niet te zien - en die van hem staat er toch eerder. Hoe kan dat? Heeft dat met verbindingen ofzo te maken?

Ik maak wel vaker mee dat bij de acitieve onderwerpen staat dat iemand een reactie heeft gegeven, en die zie ik vervolgens niet, pas na een poos. Raar maar waar

Edit:

Ah kijk, nu pas (16 uur 22) zie ik de reactie van Petra.

Eens effe lezen...

Jij hebt wel een heel bepaald beeld van God. Hoe kom je daar eigenlijk aan?

Het is de God van de filosofen, de God die natuurlijk boven alle mensen moet uitstijgen en geen menselijke emoties of aandoeningen of belemmeringen zou moeten kennen.

Het is wel belangrijk om te onderkennen waar je beeld van God op stoelt.

Drie-eenheid zal je idd niet in de bijbel vinden. Er is nog een tekst die wel wordt gebruikt: 1 Johannes 7b-8a, maar van die tekst wordt algemeen aangenomen dat hij later is toegevoegd. Het is een later opgekomen dogma. Maar om nu te zeggen 'verzonnen', dat gaat wat ver. In al het nadenken over God, Vader-Zoon-Geest, heeft men het kennelijk niet beter op een formule kunnen krijgen dan door te spreken over een 3-1 heid.

Dat is echt heel diep doordacht. Het wijst op allerlei verbanden en bijna-inwisselbaarheden, die duidelijk maken dat Vader, Zoon en Geest uiterst intiem op elkaar betrokken zijn.

Maar goed, dogma's moeten mijn geloof niet bepalen, maar de relatie met de levende Zoon van de levende God!

zie trouwens nu, dat ik bij iets eerdere gedachtenwisseling ben aangehaakt. Enfin, 't blijft zinnig wat ik te melden heb

Gereformeerd en Hervormd en Luthers doen samen de voorzet: willen komen tot PKN. Een 'klein' deel van de 1.9 miljoen Hervormden ziet het anders. Ook hun goed recht...

Hmm, interessante gedachtenwisseling.

Is Jezus God? Mag ik dit vooropstellen: als wij willen weten wie God is, moeten we maar naar Jezus kijken. In Hem zien we God tot op het hart.

Is Hij daarmee God zelf? In elk geval is het logisch dat de discipelen, en anderen die Hem meemaakten of van Hem hoorden, er een is-gelijk teken tussen gingen zetten; wat Petra ook al zei: Hij is voor ons Godgelijk.

(Johannes 1, 18: Niemand heeft ooit God gezien, de eniggeboren (= unieke) Zoon die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen.)

(Johannes 14, 9: Wie Mij heeft gezien, heeft de Vader gezien.)

Er zijn - zeker in Johannes evangelie - verschillende teksten die benadrukken dat er een grote eenheid tussen Jezus en de Vader is (De Vader is in Mij en Ik ben in de Vader). Bovendien wordt er nauwelijks onderscheid gemaakt tussen bidden tot de Vader en bidden tot Jezus (als ware Hij God zelf).

Aan de andere kant ziet Jezus zelf ook wel verschil (Joh. 14, 28: de Vader is meer dan Ik).

Toch maakt het taalgebruik in het NT wel duidelijk dat men Jezus wel degelijk als God zag. Onder meer door Hem als 'Heer' (grieks: kurios) aan te duiden. Diezelfde term 'kurios' is het griekse woord voor het Hebreeuwse JHWH, zoals jullie wellicht weten, de Godsnaam.

In Fil 2 wordt gezegd dat aan Jezus de Naam boven alle naam is gegeven, een duidelijke heenwijzing naar de Naam aller namen, JHWH. Als Hij al niet goddelijk was, dan is Hij wel goddelijk gemáákt, nl. door zijn opstanding en hemelvaart.

Kijk, de mens is bijna goddelijk gemaakt (psalm 8), van Jezus kan je zeggen dat hij helemaal goddelijk is gemaakt.

Enne, om nou wiskundige methodes op goddelijke en menselijke natuur van Jezus los te laten, lijkt me ook weer niet de oplossing...

Maar als je dat graag wilt: 1 mens x 1 God, maakt 1 Godmens