Manu

Nou, als ik weet dat de gave niet van mij zijn, maar van de geest, dan ben ik toch elke keer getuige van god en de heilige geest in mij als ik het gebruik?? Dus ik snap je ff niet Michie23

Notewijn is erg lekker.....

Strijd tenue?? Als ik het goed begrepen heb met wat ik moet doen, volgens mijn onderzoek zou ik zeggen "ga een dag je met mij mee naar de plaatselijke danscafe" Ik win met jezus als heer altijd van je, mocht je mij nog niet geloven dan zijn je ogen nog niet geopend. Maar goed, volgens de revalation channel in engeland, krijgen sommige mensen bovennatuurlijke gavens om te gaan strijden voor god......Maar ik weet het nog steeds niet of ik het goed doe als ik er rationeel overdenkt, Met mijn hart weet ik van wel, maar het vestand eej. Misschien betekend dat man zijn..... Groet Ps. daarom be

Quote: Op dinsdag 03 oktober 2006 11:20:50 schreef Liset het volgende: [...] Och, ja ik ben zo trend-gevoelig, dan ga ik ook maar geloven Ik bedoel niet trend in commerciele zin, maar ik durf het woord opwekking niet in mijn mond te nemen, vanwege dat soms erg kritisch wordt gekeken. Ergens in de 19de eeuw zou er een grote opwekking zijn geweest in amerika waar door de pinkstergemeente is ontstaan. Ik weet nu sinds drie maanden dat juist de pinkstergemeente gelooft in mijn gave. Terwijl ik kahtoliek was opgevoed en dus alleen een katholieke visie heb gehad. Dus ik heb missc

Quote: Op dinsdag 03 oktober 2006 11:13:37 schreef Liset het volgende: De eerste keer dat ik op deze site kwam, was in afgelopen juni. En dat was omdat ik totaal niet wist hoe ik met mijn geloof om moest gaan. Ik was net tot geloof gekomen en ik wist absoluut niet dat er toch nog zoveel jongeren in Nederland zijn die geloven. Ik kwam hier ook omdat ik mijn getuigenis met andere wilde delen en ik wist ook echt niet dat er zulke bijzondere dingen met God konden gebeuren. Het was dus niet om de aandacht van anderen te trekken, maar om erover te praten en ideeën van anderen te horen. Ik vi

Quote: Op dinsdag 03 oktober 2006 10:44:29 schreef Raido het volgende: [...]Niet schrikken als in bang zijn. Maar ik had toen ik hier kort was, en er van overtuigd was dat ik oprecht geloofde echt van 'Waarom maken hun van alles mee, waarom vallen hun in de Geest, spreken tongen en de hele reutemeteut'. Ik kan mij voorstellen dat erg veel mensen die niet uit evangelisch/charismatische hoek komen of hebben: 1. Wat een freaks, zijn dat nou christenen? 2. Mijn geloof is niets, vergeleken met dat van hun. Om eerlijk te zijn, wat ik al eerder schreef, weet ik pas een half jaar va

Oke laat ik nog een onwaarschijnlijk verhaal vertellen wat ik heb meegmaakt dit jaar Ik ben in de zomer geopereerd geweest. Er is een ontstekking weg gehaald. Ik heb daardoor een een snee van 30 centimeter in mijn onderbuik zitten. Toen ik drie kwatier na de operatie wakker werd, zeiden als eerste dat ik in goede conditie was. Toen voelde ik mijn wond nog niet. Toen ik eenmaal op de kamer was, voelde ik mijn wond branden en warm worden. Maar ik voelde geen pijn. De volgende dag 12 uur smiddags, voelde ik niks meer. De zuster/verpleester stond raar te kijken en zei dat ik mocht laten zien dat

Dat is het punt nou juist, als ik uit leg hoe ik geesten onderscheid, anders vermeld dan meeste geloven....komt ik waarschijnelijk onwaarschijnelijk over.....dus ik weet het niet...ik vrees dat sommige niet durven te geloven dat die dingen echt bestaan, maar alleen geloven om het geloven en niet geloven omdat het realiteit is.

Ze zeggen toch ook dat er een uitstorting van de heilige geest is geweest waardoor byzondere gaven weer terug zijn?? En al het eind dr tijden/dagen inderdaad is, dan zou de heilige geest op steeds meer wonderlijke wijze zich gaan manifesteren. Dus ik begrijp zijn kritiek vanuit evangelische hoek niet, wel vanuit waarschuwende hoek als het gaat om valse profetie. Groet

Een maat van me verwoorde het ook mooi vond ik "als je een abbonement heb, krijg je priveleges...."

nou mijn verhaal is niet op op te scheppen. Ik zit juist bij deze forum om er achter te komen wat christenen er van vinden. Ik weet al wat de gereformeerde kerk van vind in mijn plaats en de berea gemeente.... Ik wil wil het zelf toetsen door discusserend achter te komen. En ik ga niet mensen uit nodigen om op te scheppen met mijn gave, hoewel ik eigenlijk wel moet doen om misverstanden uit de wereld te helpen, maar is toch onbijbels. Daarom blijf ik rustig hangen zodat ik meer te weten kan komen en van andere getuigennissen wat volgens hun wel van god komt en waarom de mijn niet va

Juist dit vind ik het moeilijke er aan Kijk, ik ben als kind gedoopt, heb de heilige commune gedaan, maar ik ben ook bij een spontane bijeenkomst op een strand in aruba gedoopt in de zee. Er was een man die stond in het water en was een soort dienst aan het houden, toen vroeg hij welke kinderen willen in de naam van jezus gedoopt worden, aantal kinderen, waaronder ik zei ja. Jaren later kom ik erachter dat ik bovennatuurlijke geestes gave had en nog steeds heb. Alleen, nu ik opnieuw vervuld ben met de heilige geest, afgelopen winter, ben ik erachter gekomen dat ik de werking dr krachten

Hoi Michie23 Ik vind het een goed stuk. Je vraagt je inderdaad af waarom er verschillende interpretaties zijn van de bijbel en dat die niet strookt met 1 leer. Zoals de Gereformeerde ten opzichte van de pinkster, katholieken enz. Hoewel gereformeerde huiverig zijn voor bovennatuurlijke krachten (geestes gave), wordt er duidelijk in de bijbel een plaats aan gegeven in de gemeente. Daarbij neem je goed het woord als het gaat om gemeenschap. Dat is een ander betekenis dan gemeente/kerk. Verder ben ik het niet met Sola eens dat bovennatuurlijke gavens niet meer bestaan. The Real Thing bestaa

Quote: Op vrijdag 29 september 2006 16:37:38 schreef Levi het volgende: Beste Auke, Op je post heb ik wel wat op- en aanmerkingen. De belangrijkste zal ik hier neerzetten. Petrus is geroepen - nota bene door de Heer Persoonlijk - tot herder. Daarnaast ga jij ervan uit dat het apostelambt moest verdwijnen en dat onderbouw je door – waarvan je Dave eerst beschuldigt – een enkele tekst uit Korinthe te gebruiken. Zou je de context van dat hoofdstuk lezen, dan zou je tot de conclusie komen dat Paulus het niet over hen als laatste apostelen heeft, maar stelt dat het lijkt alsof

mijn antwoordt op het toeval issssssssssssss...... Het leven is net een achtbaan Je gaat omhoog, omlaag en in de rondte Vaak zijn dat momenten van extase of misselijkheid Maar als je er uit kom is het altijd; “yes, i made it!!!!!!†Met andere woorden; aint life just fun when you feel your alive?? Sommige mensen krijgen eenmaal een andere taak in hun leven dan ze zouden willen. Andere mensen mogen meer. Weer andere zullen eerder gaan en in de hemel komen...Het grote ontwerp erachter is dat je het niet begrijpt, dus ook niet waarom je in die achtbaan zit.. Groet

beste Auke In de bijbel staat duidelijk, de verze die ik aan haal en jij aan haal en die Gusto ook aan haal, dat niet iedereen in tongen/klanktaal kan spreken. In de zelfde verze worden geen joden genoemd, want het is gericht op het stichten van een gemeenschap met door je zelf te stichten in klanktaal en een gemeente te stichten met profeteren. Ik ken iemand die heeft de gave om in 27 tongen te spreken. Dus waar paulus het over heeft. Maar dat zijn gewoon 27 talen. Paulus spreekt liever 4 of 5 woorden in de taal van de menigte die luisterd dan om iets te profeteren in een taal van een a

oeps duister in zin van het is me helemaal duister, met ander woorden ik weet het niet, of een duister oorzaak, met ander woorden een onebekende oorzaak, of duistere machten, met andere woorden kwade machten, of duister...wat zegt dikke van dale???..... duis·ter1 (het ~) 1 duisternis duis·ter2 (bn.) 1 zonder licht => donker 2 geheimzinnig, raadselachtig 3 louche => verdacht duis·te·ren (onp.ww.) 1 [form.] duister worden duis·ter·nis (de ~ (v.), ~sen) 1 afwezigheid van licht => donker, donkerte, duister; <=> licht Raar taaltje hebben we toch....

achja duistere machten.....wie heeft er niet mee te maken....

Quote: Op donderdag 20 april 2006 21:12:17 schreef Thijs het volgende: ok ik geef het toe ...ik verveel me en op dit soort stellingen krijg je altijd leuke reacties...nu mijn echte mening: ik weet niet of gothic van satan is...het is denk ik hoe mensen er mee om gaan en het is iets wat iedereen voor zich zelf uit moet maken...ik voel me er alleen niet gemakkelijk bij, maar mss ligt dat aan mij Gothic, van gotiek?? hoe kerken zijn gebouwd in een bepaalde stijl?? Als je naar with in temptation luisterd is het aardig geinspireerd over engelen enz. En dat zwarte vind ik wel mooi.

Mensen.... Er is een verschil tussen gave om verschillende talen te spreken, of in klanktaal/tongen tegen god te spreken. Talen is onderdeel van profetie om anders talige te kunnen profeteren. Klanktaal/tongtaal is alleen bedoeld om tot god te spreken. En eventueel de gemeente uit te leggen wat wordt gezegd. Tot god spreken heb ik 1 keer gehoord en ik kan het met geen mogelijkheid nadoen. In andere talen spreken, is juist bedoeld om bruggen te bouwen. (toren van babel) Ik ken iemand die kan 27 talen spreken, maar geen tongen. Maar ik ken ook iemand die heeft werking dr krachten, maar k

Beste Auke Je bent aan het droog redeneren. Met andere woorden, je haalt zinnen die in een bedoeling staan uit elkaar. Het gaat omhet hele verhaal. Als je een film kijkt en je haalt maar 1 scene eruit, kan je er van alles maken wat er voor de rest met het verhaal wordt bedoeld. Als je het hele verhaal leest, of kijkt....dan staat die scene juist in zijn context. Groet

Quote: Op maandag 25 september 2006 22:57:00 schreef Auke het volgende: [...] Het is niet dat ik niet verwacht had dat we deze kant uit zouden gaan maar, volgens jou is de Heilige geest dus met zichzelf in tegenspraak? Nee er is een verschil in bijdrage tussen natuurlijke en bovennatuurlijke gave. Een bijdrage in lied is als talent bedoeld. Een bijdrage in klanktaal is boven natuurlijk bedoeld. Maak niet die verwarring. Dat zegt de EO website ook.

1. in tongen spreken is echt niet in klanken spreken....want het is een taal dat letterlijk niemand verstaat of begrijp....Het lijkt bijna niet eens mogelijk om dat met een menselijke stem (strotehoofd) te maken. Daarom is het boven natuurlijk.... Meeste tongen taal in de gemeentes zijn vooral toe doen om overtuigd te zijn dat ze die gave van de heilige geest hebben ontvangen. Terwijl een groot verschil is tussen brabbelen en godswoord spreken tegen god. 2. In tongen spreken is alleen bedoeld om tot god te spreken en niet om andere wat wijs te maken. 3. Er is een onderscheiding tussen nat

Hmmm dat legt niet uit waarom verschillende kerken verschillende definities vand ontvangen van de heilige geest aanhouden... Daarbij wordt er ook weer in jouw stuk gesproken over geestes gave van profetie en tongen...terwijl er ander zijn. Deze andere worden nooit genoemd dat die iemand ontvangt, maar dat ze er wel zijn.... Ook wordt geen onderscheidt gemaakt tussen natuurlijke en boven natuurlijke geestes gaven.... Het valt mij ook op dat verschillende kerken de definitie aanhangen om die geestes gaven alleen meer ter diening van de kerk willen houden, terwijl in andere landen men ervoo