reteip

Vasten, ik heb er niet zulke goede ervaringen mee. Maar dat ligt aan mezelf. Afgelopen winter heb ik eens een keertje 4 dagen alleen water gedronken en niks gegeten, om een persoonlijk probleem bij God te brengen. Probleem wat erbij kwam was alleen dat ik er achter kwam dat het in de winter best wel koud is en dat niet eten je uitput als je de hele dag moet werken. Wel merkte ik naarmate het langer duurde een soort hogere staat van bewustzijn bij mezelf. Kon makkelijker focussen op God en Gods wil. Maar de omstandigheden zorgden ervoor dat ik er geen goed gevoel aan heb overgehouden. Vasten

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 22:32:13 schreef mohamed het volgende: [...] Die passage gaat inderdaad over Jezus, maar hoe onderbouw jij Zijn goddelijkheid daarmee? 'Om de arbeid van Zijn ziel zal Hij het zien, en verzadigd worden; door Zijn kennis zal Mijn Knecht, de Rechtvaardige, velen rechtvaardig maken, want Hij zal hun ongerechtigheden dragen.' (jes 53,11) Het was eigenlijk meer om je gelijk te geven dat het OT van groot belang is, niet zozeer om Jezus' goddelijkheid daaruit aan te tonen. Hooguit dat diegene de schuld van velen zal dragen wijst er misschien ee

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 16:02:42 schreef mohamed het volgende: Hoe onderbouwt u Jezus' goddelijkheid zonder het OT te raadplegen en welke verzen overtuigen u van Diens goddelijkheid? Ik had eerst het NT gelezen en daarna het OT en er zijn veel lijnen naar Jezus te trekken, maar wat me het meeste raakte was Jesaja 53. Jezus ging ook vaak uit van de joodse geschriften en interpreteerde zichzelf ook op basis daarvan. Dus het OT is zeker van groot belang.

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 19:20:12 schreef mohamed het volgende: [...] Nee HenkG, want nieuwe wijn hoort immers in nieuwe zakken. In de bergrede geeft Jezus wel een interpretatie van de Wet. En die moeten we toch houden? (Waarom zou Jezus anders de moeite doen om zijn visie op de Wet uiteen te zetten) En ook Jezus' samenvatting van 'de wet en de profeten' (God liefhebben boven alles en de naaste als jezelf) geeft Hij m.i. als richtlijn. Alleen is het wel zo dat de Wet niet rechtvaardigt, zoals Paulus duidelijk maakt. Dus als je probeert de Wet te houden om daardoor g

Ik bedoelde eigenlijk meer dit zinnetje: Want het is duidelijk dat wij de bisschop moeten beschouwen als de Heer zelf. (15)

Interessant Alleen dit stukje vind ik een beetje dubieus: VI. En hoe meer iemand ziet dat de bisschop zwijgt (13), hoe meer eerbied hij voor hem moet hebben. Want ieder die de Heer van het huis zendt om zijn huis te besturen, moeten wij ontvangen als de Zender zelf. (14) Want het is duidelijk dat wij de bisschop moeten beschouwen als de Heer zelf. (15) Maakt duidelijk dat in zijn tijd wel een verschuiving had plaatsgevonden wat betreft de positie van leiders. Een openlijke berisping van een vooraanstaand persoon (vgl Paulus tegenover Petrus in Galaten 2) was blijkbaar niet meer mogeli

Hangt een beetje af van wat je precies wilt. Als je de hele Bijbel wil lezen, zou ik het zo doen... Gewoon beginnen met het lezen van het Nieuwe Testament. Als je dat nog nooit helemaal achter elkaar gelezen hebt, ga je er versteld van staan hoe interessant het is alles in z'n verband te zien. En zo veel bladzijden is het niet... En als je dan geraakt bent door dat gedeelte van de Bijbel, vind je misschien ook wel de zin en het uithoudingsvermogen om het Oude Testament helemaal te lezen . Maar als je meer de diepte in wil, zou ik idd ook maar een studiebijbel opscharrelen.

@ Anastasia Je hebt wel gelijk over het uitdoven van het ego m.i. Toch heb ik een groot probleem met jouw verhaal. Je zegt dat je ook in het hindoeïsme en boeddhisme ‘het niet zelf kunt doen’, dat er een middelaar nodig is (Boeddha, Krishna). M.i. is er een groot verschil met Jezus. Hoewel zij alledrie leren hoe een mens moet leven, is alleen Jezus als persoon absoluut noodzakelijk. In tegenstelling tot Boeddha en Krishna, die vooral vanwege hun leer van belang zijn binnen de bijbehorende religies, is Jezus persoonlijk van belang omdat het christendom leert dat Hij voor onze zonden mo

De opvattingen over het leven, God/goden zijn heel anders binnen hindoeïsme/boeddhisme vs christendom. De opvattingen van Jezus hierover zijn ook anders dan die van de boeddha. Voorbeeld, is al even aangehaald: doel van boeddhisme en hindoeïsme = 'uitdoving', loskomen uit het rad van het lijden (door reïncarnatie kom je steeds weer terug in een nieuw leven, en leven = 'lijden' --> 'de hemel' = 'uitdoving'/opgaan in het 'al'). (sorry voor de wat vage termen, maar daar kan ik ook niks aan doen ). Dit is absoluut niet wat Jezus leerde (daar ga ik het niet eens over hebben verder). A

Geweld gebruiken vind ik heel lastig te legitimeren voor een christen. Jezus en geweld zijn m.i. tegenpolen in de evangeliën. Jezus legt ook de 10 geboden incl. het gebod 'gij zult niet doodslaan' op een nieuwe, radicale manier uit. En die radicale en nieuwe uitleg maakt de drempel voor het letterlijk doden van een mens nog hoger m.i.

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 22:16:04 schreef Barbapapa het volgende: [...] 1 Tim 6,10 Want de wortel van alle kwaad is de geldzucht. Door daarnaar te haken zijn sommigen van het geloof afgedwaald en hebben zich met vele smarten doorboord. Als er geldzucht is, wanneer je geld belangrijker vindt dan het Koninkrijk van God, ben je verkeerd bezig. Het is belangrijk dat geld geen macht heeft over een mens, maar dat een mens macht heeft over geld, zodat je Gods rijkdom kan gebruiken om Zijn koninkrijk te bouwen. Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 21:09:10 schreef Barbapapa h

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 21:09:10 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik ben het niet per sé oneens met je hoor, maar hoe zie je dit dan? Mar. 11 24 Daarom zeg Ik u, al wat gij bidt en begeert , gelooft, dat gij het hebt ontvangen, en het zal geschieden. Het begeren van materiële rijkdom... dan geldt toch juist dat je 'twee heren dient'? Waarom zou God je materiële rijkdom geven wanneer je dat begeert, als je dan bezig bent twee heren te dienen. Dat is toch weer juist niet 'naar zijn wil' bidden?

Quote: Op donderdag 29 mei 2008 09:35:00 schreef mohamed het volgende: Veel Christenen menen dat de wet direct kwam te vervallen bij Jezus' komst. Dat is dus absoluut niet waar en aub waak er voor niet te blijven hangen in onwaarheden! Christus zei Zelf dat Hij NIET gekomen was om de wet (mat 5,17) af te schaffen. Dit punt hameren de moslims al jaren terecht, maar tegen dovemans oren op. Jezus drukte zijn hoorders op het hart dat er geen jota (mat 5,18) in de wet zou veranderen TOTDAT hemel en aarde vergaan zouden. Nu dan, hetgeen wat volgens Paulus NABIJ de verdwijning was, was het oud

Quote: Op woensdag 28 mei 2008 08:09:23 schreef mohamed het volgende: [...] De eerste gemeente Christenen waren nog onder de wet en werden door de joden vervolgt. Onder de wet waren ze toch niet? Maar zij wisten wel wat beproeving is. Christen worden in die tijd betekende dat je niet meer serieus genomen werd, dat je familie niet meer met je te maken wilde hebben. Onder sommige keizers dat je je leven niet zeker was. In deze tijd zijn er natuurlijk ook genoeg beproevingen. Als je niet leeft vanuit je geloof, dan is het makkelijk. Maar probeer maar eens over je geloof te ver

Quote: Op zondag 18 mei 2008 13:47:19 schreef Tamar het volgende: [...] ik slaag, punt. Ik hoop het. Veel succes!