Joke

Ja dat is duidelijk vind ik.

Ik toets aan "de schriften" wat er beweert wordt door het WTG dat doe ik met een bereidwillige geest. Als ik dan toch nog vragen over heb dan ga ik verder zoeken. Tot nu toe heeft deze zoektocht mij steeds weer bevestigt dat Gods geest rust op de leidinggevende broeders van het WTG. dus ik zie geen probleem in de door jouw aangehaalde tekst.

Gods woord is onze maatstaf en een bereidwillige geest is natuurlijk wel van belang, mensen geboden moeten worden uitgesloten:

(2 Timotheüs 4:1-5) . . . Ik gelast u plechtig voor het aangezicht van God en Christus Jezus, die de levenden en de doden zal oordelen, en krachtens zijn manifestatie en zijn koninkrijk: 2 predik het woord, houd u er als met een dringende zaak mee bezig, in gunstige tijd, in moeilijke tijd, wijs terecht, berisp, vermaan, met alle lankmoedigheid en [kunst van] onderwijzen. 3 Want er zal een tijdsperiode komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar zich overeenkomstig hun eigen begeerten tal van leraren zullen bijeenbrengen om hun oren te laten kittelen; 4 en zij zullen hun oren van de waarheid afwenden en zich daarentegen tot onware verhalen keren. 5 Houdt gij echter in alle dingen uw zinnen bij elkaar, lijd kwaad, doe [het] werk van een evangelieprediker, volbreng uw bediening ten volle.

Ja, wel als cristelijk. En nee, maar niet als ware cristenen.

M.a.w. cristelijk zijn degene die beweren cristenen te zijn. Maar dat hoeft nog niet te beteken dat ze ook door Jezus als ware cristenen erkent worden.

Ja je hebt gelijk, "De mensen zelf zeggen van zich zelf" dat ze in de naam van de Cristus gesproken hebben. Dus beweren ze dan niet van zichzelf dat ze in de voetstappen van Jezus wandelen? Dus beweren ze dan niet dat ze volgelingen van cristus zijn? Dus zeggen ze over zichzelf dat ze cristenen zijn?

Maar Jezus erkent dit hier niet. Waarom? Omdat ze niet zijn leer echt volgen. Ze zijn in de ogen van Jezus geen volgelingen van hem. Ze kunnen zeggen wat ze willen. Hij betitteld hen met "werkers der wetteloosheid". M.a.w. ze onderhouden niet werkelijk de wet die Jezus hen gegeven heeft ook al denken ze dit van wel.

Dus het gaat inderdaad over ongelovigen die denken gelovigen (cristenen)te zijn.

En de bijbel leert ook het volgende: Ef 1: 13 In Welken ook gij zijt, nadat gij het woord der waarheid, namelijk het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, nadat gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte; Dus als Math 7 werkelijk over gelovigen zou gaan dan zouden gelovigen met de HG door Jezus gezien worden als onbekenden?

Correct.

Ps aan iedereen.

Het lijkt misschien soms dat ik niet wil antwoorden op jullie tegenwerpingen of vragen. Maar het is voor mij zeer moeilijk om het overzicht te houden. Jullie zijn met velen en de vragen en antwoorden lopen qua lokatie nogal door elkaar. Tevens is mijn tijd maar beperkt. Dus als jullie geen reactie van mij krijgen is dit niet opzet maar menselijke onvolmaaktheid. Een kleine vriendelijke reminder kan mij helpen om de onbeantwoorde vraag alsnog te beantwoorden.

Hopende op jullie begrip

Jo

Nergens zo ver ik weet. Het is echter wel zo dat er tot op heden ten dage niet meer dan 66 boeken het waard zijn om tot de canon gerekend te worden. Is er dan een boek dat wel zegt tot de canon te horen dan moet dit onderzocht en naast de geinspireerde boeken gelegt worden. De harmonie, de leer, enz. mogen niet afwijken van de reeds bekende boeken van de bijbelcanon.

Er is ons zelfs belooft in de schrift dat er nieuwe boekrollen geopenbaard zullen worden. Daarop moeten wij echter nog even wachten.

(NBG51)Openbaring 20:12. En ik zag de doden, de groten en de kleinen, staande voor de troon, en er werden boeken geopend. En nog een ander boek werd geopend, het (boek) des levens; en de doden werden geoordeeld op grond van hetgeen in de boeken geschreven stond, naar hun werken.

Jehovah God zegt dat wij moeten luisteren naar zijn woord. Wij moeten turen in zijn aan de menen geopenbaarde profetieen. Dat houd toch automatisch in dat wij moeten onderzoeken welke boeken tot zijn woord behoren. Nou komen tot op heden uit dit onderzoek 66 boeken naar voren.

(Jakobus 1:25) . . . Wie daarentegen tuurt in de volmaakte wet, die tot de vrijheid behoort, en daarbij blijft, die zal, omdat hij geen vergeetachtig hoorder maar een dader van het werk is geworden, gelukkig zijn doordat hij [het] doet.

Wij moeten onderzoeken welke boeken door mensen geschreven zijn als vervalsing van Gods woord. Anders kunnen wij gewoonweg niet Gods woord onderscheiden en is op ons van toepassing wat staat in: (Mattheüs 15:9) 9 Tevergeefs blijven zij mij aanbidden, omdat zij mensengeboden als leerstellingen onderwijzen.’â€

Dit is niet in 10 woorden te vertellen maar omdat je er specifiek om vraagt stuur ik je deze info wel per email. Het is veel te veel voor op deze pagina te plaatsen.

Het WTG pretendeerd niet tot het Cristendom te behoren maar wel de zuivere leer van de bijbel te leren. Waarop baseren wij dit? Doordat wij begrip, "licht" krijgen over bijbelse waarheden en het werk mogen doen dat aan de "werkelijke slaaf van God" opgedragen is. Namelijk het wereldwijde prediken van "Gods koninkrijk".

Tevens zien we in onze organisatie vele profetieen uitkomen.

(Mattheüs 24:45-47) 45 Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel [bijbelse waarheden, onderwijs, wachttoren ontwaakt, traktaten, boeken in een oplage van miljoenen per maand] te geven? 46 Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt (wereldwijde prediking )! 47 Voorwaar, ik zeg U: Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.

Zo ook:

(Lukas 12:41-48) 41 Toen zei Pe̱trus: „Heer, zegt gij deze illustratie tot ons of ook tot allen?†42 En de Heer zei: „Wie is werkelijk de getrouwe, de beleidvolle beheerder, die door zijn meester over diens lichaam van bedienden zal worden aangesteld om hun te rechter tijd hun mate van voedselbenodigdheden te blijven geven? 43 Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! 44 Ik zeg U naar waarheid: Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen. 45 Maar indien die slaaf ooit in zijn hart zou zeggen: ’Mijn meester komt nog lang niet’, en zou beginnen de dienstknechten en de dienstmaagden te slaan, en te eten en te drinken en dronken te worden, 46 dan zal de meester van die slaaf komen op een dag waarop hij [hem] niet verwacht en op een uur dat hij niet weet, en hij zal hem met de grootste strengheid straffen en hem zijn deel met de ontrouwen toewijzen. 47 Dan zal de slaaf die de wil van zijn meester heeft begrepen, maar zich niet heeft gereedgemaakt of niet volgens zijn wil heeft gehandeld, veel slagen ontvangen. 48 Degene echter die [de wil] niet heeft begrepen en daarom dingen heeft gedaan die slagen verdienen, zal er weinige ontvangen. Ja, van een ieder aan wie veel werd gegeven, zal veel worden geëist; en van hem aan wie men het toezicht over veel heeft gegeven, zal men meer dan gebruikelijk is eisen.

Als ik een willekeurige voorbijganger op straat aanspreek en vraag wie op deze aarde, stad of dorp predikt over Gods koninkrijk. Welke naam zullen ze dan noemen.? Is het niet "die van de Jehovah".

(Mattheüs 24:14) 14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis (niet dus tot een bekering) voor alle natiën, en dan zal het einde komen.

Ik hoop dat ik je vragen nu wel naar tevredenheid heb beantwoord.

Een cirkelredenering is inderdaad zonder einde je komt tot niets. Echter hier is wel sprake van een einde. Door een onderzoek te doen van boeken die pretenderen een deel van de bijbel te zijn, Gods geinsprireerd Woord, en deze met elkaar te vergelijken kun je alleen tot de conclusie komen dat er boeken zijn die er in horen en boeken die uitgesloten moeten worden uit de canon. Wat is hier nu een cirkelredenatie van.

Als je 10 boeken van de HAVO naast elkaar legt die het onderwerp Wiskunde bespreken en er zit een boek tussen met afwijkende formules dan kom je door vergelijk toch gauw tot de conclusie dat dat ene boek fout is. Wat is hier een cirkelredenatie?

Prima Levi. Jammer dat je zo bang bent de waarheid te horen.

Ik zou niet weten wat aan mijn antwoord subjectief is. Het staat toch eenvoudig in openbaring dat de draak een andere benaming voor satan is.

NWV(Openbaring 12:9) . . . Neergeslingerd werd daarom de grote draak, de oorspronkelijke slang, die Duivel en Sa̱tan wordt genoemd, die de gehele bewoonde aarde misleidt; neergeslingerd werd hij naar de aarde, en zijn engelen werden met hem neergeslingerd.

WV95 (openb 12:9)De grote draak werd neergeworpen, de oude slang, die Duivel en Satan heet en de hele wereld misleidt; hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen met hem.

Objectief gelezen en in andere bijbelvertalingen controlerend zie ik nog steeds geen leugens staan in de openbaring.

Of is het zo dat jij persoonlijk vindt dat beeldspraak gebruiken gelijk staat aan liegen?

Beste levi, Jij bent een nog vrij jonge man en je bent stellig in de overtuiging de waarheid te kennen. Ook ik was zo op jouw leeftijd. Ik ben al vanaf 1980 de bijbel aan het onderzoeken. Ik heb beslist alles wat mij als katholiek verteld werd gecontroleerd en zowel in de nieuwe wereldvertaling als ook in de diverse andere bijbelvertalingen. Ik ben van huisuit een critische, soms tot lastig toe, onderzoekende en in twijfel trekkende leerling. Als ik echter eenmaal de waarheid geleerd heb dan ga ik er ook voor.

Sorry hoor maar ik dacht dat ik al geantwoord had.

Nogmaals dan. Als de 66 boeken of welke boeken dan maar ook geinsprireerd zijn, dan moet de inhoud van ieder afzonderlijk boek hiervan toch getuichenis afleggen. Of denken jullie nou echt dat een menselijke criticus op persoonlijke redenen mag en kan uitmaken of een boek wel of niet geinsprireerd is, en dus tot de canon behoord.

Dus onderzoek ieder boek apart dat beweert geinspireerd te zijn en toets het aan het geheel. En voila je weet of het waar is of niet.

Nou als dat volgens jullie zo is dan laten wij hier deze bespreken. Breng jullie bewijzen voor jullie stellingen en geef mij de kans om dit te beantwoorden.

Kijk Light jr.,

Deze tekst is van toepassing op allen die afwijken van de leer van Godswoord.

Jouw voorbeeld met dat oud vrouwtje is nu precies wat in de door mij aangehaalde tekst gebeurde. Iemand dacht een cristen te zijn, zijn leven lang, maar werd toch niet door Jezus als cristen beschouwd.

Schandalig? Dat is jouw persoonlijke opvatting. Maar is dit ook de opvatting van Jezus?

(Romeinen 12:9) 9 [uW] liefde zij zonder huichelarij. Hebt een afschuw van wat goddeloos is, hangt het goede aan.

Op dinsdag 28 augustus 2007 13:34:44 schreef Light Jr. het volgende: Kortom: op Credible zijn JG volgens mij gewoon christelijk, en gelukkig maar. Als ze nu zelf andere gelovigen nog accepteren als christelijk ben ik een happy camper

Dat anderen cristelijke trekken hebben maakt hen nog niet tot cristenen want anders was wat Jezus hieronder zegt zonder waarde:

(Mattheüs 7:21-23) 21 Niet een ieder die tot mij zegt: ’Heer, Heer’, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar hij die de wil doet van mijn Vader, die in de hemelen is. 22 Velen zullen op die dag tot mij zeggen: ’Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, en in uw naam demonen uitgeworpen, en in uw naam vele krachtige werken verricht?’ 23 En toch zal ik hun dan openlijk verklaren: Ik heb U nooit gekend! Gaat weg van mij, GIJ werkers der wetteloosheid.

Dus sorry Light Jr. ik kan je verzoek niet inwilligen.

Nogmaals Michiel,

Ik kan er ook niks aan doen dat jullie de traditie zo hoog houden. Maar jullie eigen tradities inzake het kerstfeest bijvoorbeeld getuicht zelfs van grote tegenspraken. Cristelijke kerken hebben het zelfs een hele tijd bij wet verboden gehad. Maar dat wist je zeker al. Geven deze historische feiten jullie geen bedenkingen over de juistheid van wat jullie tradities zijn? Waarom hechten jullie zo aan mensen gewoonten en tradities en doen jullie omwille van jullie tradities het woord Gods krachteloos maken?

Waar heb ik gezegt dat de bijbel verteld dat er maar 66 boeken in de canon thuishoren? Wel heb ik verteld dat er heden ten dage slechts 66 boeken zijn die het waardig zijn om tot de canon gerekend te worden. In de toekomst zullen beslist weer nieuwe boekrollen geopend worden. Net zoals in openbaring staat.

(Openbaring 20:12) 12 En ik zag de doden, de groten en de kleinen, voor de troon staan, en er werden boekrollen geopend. Maar er werd een andere boekrol geopend; het is de boekrol des levens. En de doden werden geoordeeld op grond van de dingen die in de boekrollen geschreven stonden, overeenkomstig hun daden.

Het is mij om de waarheid te doen en anders niks.

(Johannes 18:37-38) . . . Hiertoe ben ik geboren en hiertoe ben ik in de wereld gekomen, om getuigenis af te leggen van de waarheid. Een ieder die aan de zijde van de waarheid staat, luistert naar mijn stem.? 38 Pila?tus zei tot hem: ?Wat is waarheid?? . . .

Na het voorbeeld van Jezus en zijn apostelen probeer ik uitsluitend Gods waarheid onder de mensen te brengen. Net zoals ons opgedragen is geworden.

(Handelingen 5:41-42) . . . Zij dan gingen van het Sa?nhedrin vandaan, verheugd dat zij waardig gerekend waren ten behoeve van zijn naam oneer te lijden. 42 En zij bleven zonder ophouden elke dag in de tempel en van huis tot huis onderwijzen en het goede nieuws over de Christus, Jezus, bekendmaken.

En wat de canon betreft. Er is nog niet een onder jullie die het gewaagd heeft om mijn aanbod aan te nemen om ieder boek afzonderlijk te onderzoeken en te toetsen aan de gehele bijbel om zo vast te kunnen stellen of het afzonderlijke boek wel of niet tot de canon behoren moet.

en of dit nu de canon van 66 of 72 boeken betreft dat maakt in eerste instantie niet uit. Want wat er niet in thuis hoort dat zal God met zijn geinspireerd woordt automatisch uitsluiten.

Verder wordt door niemand van jullie de apocrieve of deutorocanonieke boeken verdedigd.

Waarom deze 66 boeken? Simpel toch. Ze zijn geispireerd wat blijkt o.a uit dat ze in harmonie met elkaar zijn. Ze bevatten allen dezelfde rode draad namelijk Gods koninkrijk. De hierin opgetekende profetieen zijn uitgekomen of staan op het punt om uit te komen. Ze bevatten geen leugens. Ze zijn historisch correct. enz enz.

Andere bronnen voldoen niet aan deze eisen.

Als in de schrift over Gods woord wordt gesproken dan werd telkens het op dat moment bekende geinsprireerde woord/ canon bedoelt. (Mattheüs 5:17) . . . Denkt niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten teniet te doen. Ik ben niet gekomen om teniet te doen, maar om te vervullen . . .

Jezus doelde hier zoals ieder van zijn toehoorders begreep de gehele hebreeuwse geschriften.

Men moet een bron toetsen aan datgene wat bekend staat als Godswoord, in de tijd van de Bereeers, was dit dus de hebreeuwse geschriften. (Handelingen 17:11) 11 De laatsten nu waren edeler van geest dan die in Thessaloni̱ka, want zij namen het woord met de grootste bereidwilligheid des geestes aan en onderzochten dagelijks zorgvuldig de Schriften of deze dingen zo waren.

Wij Jehovah's Getuigen beroepen ons op de schrift en historische feiten en niets anders. Er zijn zelfs leerstellingen bijgesteld geworden die broeder Russell verkeerd geinterpreteerd had. Naarmate de tijd vorderd zal het licht toenemen. De waarheid zal steeds helderder/duidelijker worden.

(Psalm 97:11) Licht is er opgegaan voor de rechtvaardige, En verheuging zelfs voor de oprechten van hart.

(Daniël 12:4) En wat u betreft, o Da̱niël, maak de woorden geheim en verzegel het boek, tot de tijd van [het] einde. Velen zullen her- en derwaarts gaan, en de [ware] kennis zal overvloedig worden.â€

(1 Korinthiërs 13:12) Want op het ogenblik zien wij door middel van een metalen spiegel vage omtrekken, maar dan van aangezicht tot aangezicht. Op het ogenblik ken ik gedeeltelijk, maar dan zal ik nauwkeurig kennen, evenals ik nauwkeurig gekend word.

(2 Korinthiërs 4:6) Want het is God die gezegd heeft: „Het licht schijne uit de duisternisâ€, en hij heeft op ons hart geschenen om [het] te verlichten met de glorierijke kennis van God door het aangezicht van Christus.

(2 Petrus 1:19) Dientengevolge is het profetische woord voor ons des te vaster [gemaakt], en GIJ doet goed er acht op te geven als op een lamp die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en er een dagster opgaat, in UW hart.

Bedankt voor je mooie uiteenzetting. Het is inderdaad mooi onderbouwd. Maar je zult zien dat, net als mijn onderbouwingen je bij de meesten op dit Topic niets kunt bereiken. Ze accepteren het gewoonweg niet dat Gods woord instaat is zichzelf te verdedigen. Gewoon toetsen op inhoud en vergelijken met elkaar. Het geinspireerde woord sluit automatisch de niet geinspireerde bonnen uit.

Het is natuurlijk ook moeilijk om toe te geven dat het mogelijk is dat veel leerstellingen van oorsprong demonisch zijn. (onsterfelijke ziel, drieeenheid, kerstfeest, de leer dat Godskoninkrijk in het hart van de mensen is, de eeuwige pijniging in de hel enz.enz.)

Ps. dit boekje van Kenneth Haggin heb ik mij besteld. lijkt me wel interessant. Bedankt voor je tip.

Tot welke cristelijke stroming behoor je dus nu? Pinkstergemeente? Waarom is dit zo moeilijk voor jouw om dit te zeggen?

Levi, je verliest het doel van de vraag uit het oog. Het was hier de bedoeling om vast te stellen of in de openbaring een leugen staat. Er staat geen leugen maar een toepassing van beeldspraak. Dus waar wil je naartoe? Het gebruiken van beeldspraak wat mensen kunnen begrijpen is een in de bijbel veelvuldig gebruikte techniek om de mensen duidelijk te maken van wat er bedoelt wordt. Wat is hier verkeerd aan?

Het bewijst alleen maar dat ik geen blad voor de mond neem. Jezus schaamde zich ook niet om leugens en huichelachtige mensen aan de kaak te stellen. Wat dacht je anders hiervan:

(Mattheüs 23:27-28) Wee U, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars!, want GIJ gelijkt op witgekalkte graven, die van buiten weliswaar mooi schijnen, maar van binnen vol doodsbeenderen en allerlei onreinheid zijn. 28 Zo schijnt ook GIJ, van buiten weliswaar, rechtvaardig voor de mensen, maar van binnen zijt GIJ vol huichelarij en wetteloosheid.

Een ieder die niet "de wil" van God beoefend maar wel zegt dit te doen is een huichelaar. Zeg ik dan nu iets wat Jezus niet gezegt zou hebben? Denk je dat de Farizeers dit leuk hebben gevonden? Dachten ook zij niet het wel te weten? Maar bedenk goed Levi. Als ik niet de waarheid mag zeggen, wat heeft het dan voor nut om met elkaar te spreken.

Als je mij kunt betichten op een leugen of op iets wat niet in overeenstemming is met de schrift dan mag je mij er op wijzen. Ik zal deze aantijging dan onderzoeken en er eerlijk en oprecht erop reageren. Tenslotte ben ik ook maar een mens en kan in de fout gaan. Maar alles zal ik onderzoeken aan de hand van Gods woord en niet aan dat van mensen (overleveringen /meningen).

Leuke redenatie, maar toch is deze conclusie niet bijbels. De schrift leert toch duidelijk : . Christus heeft „de gemeente . . . liefgehad en zich voor haar . . . overgeleverd om haar te heiligen, haar reinigend met het bad des waters door middel van het woord,†opdat ze vlekkeloos, heilig en zonder smet zou zijn, „een volk . . . dat uitsluitend zijn eigendom zou zijn, ijverig voor voortreffelijke werken†(Ef 5:25-27; Tit 2:14).

Een niet overeenkomstig het "Woord Gods" hooggehouden leerstelling is dus een smet op de gemeente. Wil je cristen zijn dan moeten heel eenvoudig alle leerstellingen getoetst worden aan Gods woord. Dus Zijn volk moet zonder smet, zonder valse leerstellingen zijn. Dus niet 30% en ook niet 1% afwijkend van de waarheid. Ze moeten oprecht en zo goed als mogelijk, want het "licht" wordt naar gelang de eindtijd verstrijkt steeds helderder , hun leer toetsen aan Gods woord. Ze moeten bijsturen naargelang het licht helderder schijnt, en de wagen van God volgen. Het kan anders zijn dat Cristus het volgende tegen ons zegt:

(Mattheüs 7:21-23) . . . Niet een ieder die tot mij zegt: ’Heer, Heer’, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar hij die de wil doet van mijn Vader, die in de hemelen is. 22 Velen zullen op die dag tot mij zeggen: ’Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, en in uw naam demonen uitgeworpen, en in uw naam vele krachtige werken verricht?’ 23 En toch zal ik hun dan openlijk verklaren: Ik heb U nooit gekend! Gaat weg van mij, GIJ werkers der wetteloosheid.

Dus een echte cristen is degene die "de wil" geheel in zijn leven toepast, "de wil" welke in Gods woord staat beschreven. En belangrijk is hier dan ook dat, wil men een echte cristen zijn, de gehele "wil" wordt uitgevoerd en niet alleen stukjes van "de wil" en de rest maar omwille van overleveringen aan de zijde schuift of bagataliseerd.

Zo is dus een ieder die "de gehele wil" niet uitvoerd in de ogen van God en Jezus een werker der wetteloosheid. Of met andere worden gezegt, iemand die de wet niet toepast in zijn leven is dus volgens Jezus woorden niet waardig om zich een volgeling van Jezus te noemen.

Dus bestudeer niet theologie maar de wil van God. Zijn Woord de bijbel bestaande uit 66 boeken.

Helemaal mee eens.

Op donderdag 23 augustus 2007 11:03:29 schreef Light Jr. het volgende: [...] Oh? Wannneer er discutabele passages worden weergegeven, worden de alternatieven als voetnoot toegevoegd en kleine wijzigingen worden aangeduid als wijzigingen. Er zijn eens stuk of 3, 4 voorbeelden van passages waar zaken worden gewijzigd en deze wijzigingen niet worden vermeld, het belangrijkste voorbeeld daarvan is zoals ik zei Joh 1:1. Het is tijd om met argumenten te komen, lijkt me. En hopelijk iets beters dan "de JG vertalers waren ongeschoold" want dat ze desondanks een prmia vertaling in elkaar hebben gezet vind ik juist een nog grotere prestatie

Dank je wel voor je oprechte respons.

Ik ben er echter ook van overtuicht dat als je werkelijk deze 3 a 4 plaatsen welke je aanhaalt nog eens geheel oprecht en onbevooroordeelt gaat bestuderen je ook hier tot een andere conclusie zult kunnen komen. Als hieromtrent vragen hebt wil ik graag ter woord staan.

Jo

Thorgrem, lees eens positief.

Als je handelt in de geest van hoe de farizeers deden handelen dan moet een ieder zichzelf maar plaatsen of hij in dat beeld past of niet. Oordeel jezelf. Ik wil en ik kan niemand oordelen, of dit nu Levi is of iemand anders. Ik probeer uitsluitend bijbelse waarheden onder de aandacht te brengen. Net als Jezus dit bij de farizeers deed. Ook Jezus had de hoop dat er misschien enkelen onder de farizeeers zouden zijn die toch echt op zoek zouden gaan naar de waarheid. En dat bleek later ook zo te zijn. Jezus zweeg niet, en zijn apostelen ook niet. Wat de Farizeers ook zeiden ze bleven de waarheid omtrent Gods koninkrijk en Jezus prediken.

Op woensdag 22 augustus 2007 07:18:22 schreef anastasia het volgende: HEt is dacht ik andersom... de edele draak/slang, symbool van de godin en de matriarchale samenleving moest en zou in een kwaad daglicht worden gesteld toen de patriarchale samenleving aan kracht won... dus werd dat edele symbool gekoppeld aan Satan. Euh, de farizeers over wie je het hebt waren er juist meesters in om juist Gods woord naar de letter te nemen/interpreteren en of hun ideeën daarmee te geur van waarheid te verlenen

Leuk dat je meedoet Anastasia, maar kun je misschien zo goed zijn om ook je bronnen vermelden? We proberen tenslotte de bronnen te toetsen aan Godswoord.

Dat is inderdaad zo. Daarom is het nu ook verkeerd om alles letterlijk te nemen maar met onderscheidingsvermogen en na controlle in de rest van de schrift. Het is verkeert om omwille van je overlevering Gods woord naar je hand te zetten. En dat deden inderdaad ook de Farizeeers.

Op maandag 20 augustus 2007 18:44:47 schreef Levi het volgende: En een van ons beantwoord geen vragen.

Ik heb al tot 3 maal toe de vragen van jouw proberen te beantwoorden in de weinige tijd die ik heb. Maar telkens gaat er iets mis met het posten. Maar dan vandaag nog eens een poging.

Natuurlijk zijn die op iedereen van toepassing. Maar onderzoek en controle van de door ons genootschap aangedragen leerstelling in Gods woord en het zichtbare resultaat in onze gemeente geeft mij duidelijk aan dat ik op de juiste koers zit. Hoe is dat dan in Jouw gemeente, cristelijke organisatie? Of heb je geen cristelijke organisatie waaraan je verbonden bent?

Inderdaad simpel.

Ja, ze bestaan in de fantasie van veel mensen.

Ja, ze bestaan in vele verhalen van vele volken.

Ja, de titel draak wordt gegeven aan satan zodat wij ons zijn geaardheid kunnen voorstellen.

Nee, een draak is geen echt levend dier.

Nee, ik geef niet toe dat de het woord van God een leugen spreekt.

De farizeers waren ook Joods. Maar waren het echte Joden? waren zij werkelijk op zoek naar de waarheid en de Messias? Wat zeggen de feiten. Het is niet voldoende om cristelijk te zijn. Je moet een cristen zijn.

Ik doe niks anders. Het is alleen jammer dat jullie niet proberen te begrijpen wat de schrift van 66 boeken echt leert. Jullie zijn net als de farizeers in de tijd van Jezus. Jullie blijven jullie tradities boven Gods woord stellen.

Eentje van ons wandelt dus dan niet in de waarheid.

Dag RobertF,

Je hebt gelijk, het mosterdzaadje groeit niet uit tot een boom zoals wij hier in het westen bomen bezien. Maar in palestina heeft met een andere betekenis gehangen aan het woord boom.

De mosterdplant is een snelgroeiend kruid; op het zaad hiervan doelde Jezus in een illustratie betreffende het koninkrijk der hemelen (Mt 13:31, 32; Mr 4:30-32; Lu 13:18, 19, alsook toen hij er de aandacht op vestigde dat zelfs een weinig geloof veel kan bewerkstelligen (Mt 17:20; Lu 17:6). In Palestina komen verscheidene in het wild groeiende soorten van de mosterdplant voor, maar over het algemeen wordt de zwarte mosterd (Brassica nigra) verbouwd. In vruchtbare grond kan het zaad na enkele maanden uitgroeien tot een boomachtige plant van wel 4,5 m hoog, met een armdikke hoofdstengel. De bloemen van de mosterdplant zijn geel en de bladeren tamelijk onregelmatig ingesneden en donkergroen. De zich ontwikkelende hauwen bevatten een rij zaadjes, die bij de zwarte mosterd donkerbruin zijn. In het najaar verhouten de stengel en de takken van de plant en worden zo sterk dat vogels zoals de kneu en andere vinkachtigen, die zich te goed doen aan de zaden, erop kunnen neerstrijken.

Hoewel sommigen misschien beweren dat een mosterdzaadje niet „het kleinste†van alle zaden is — orchideeënzaadjes zijn nog kleiner — en dat de mosterdplant niet echt „een boom†wordt, moet men in gedachte houden dat Jezus in zijn toespraak uitdrukkingen gebruikte waarmee zijn toehoorders bekend waren. Voor Jezus’ toehoorders behoorde het mosterdzaadje inderdaad tot de kleinste zaden die gezaaid werden, en het is opmerkenswaard dat de Arabieren planten die kleiner zijn dan de mosterdplant „bomen†noemen. — Mt 13:31, 32.

Als wij heden een struik zien van zo'n 4,5 meter hoog dan zijn velen van ons zeker geneigd om deze struik aan te zien voor een boom. In ieder geval zou ik die "struik" ook aanzien als zijnde een boom. Het ging Jezus niet om een botanische correctheid maar om een begrijpbaar beeld te maken voor de toehoorders.

Ik zie hier dus geen onjuistheid in Markus.

Auwa, dat was een behoorlijke splinter.

[...]

Inzake de katholieke kerk, maar dit geld voor elke religie, heb ik dit aangehaald om aan te tonen dat als een religie niet de vruchten voortbrengt van de 2 geboden die Jezus ons gegeven heeft, ze ook niet kan zeggen dat ze de geest van God hebben. In de historie van Israel zagen we ook dat als Godsvolk zich niet aan de geboden van Jehovah vasthielden en vervielen in afgoderij ze ook niet op Godsgeest konden rekenen. God is onveranderlijk. Zo heeft hij toen gehandeld en zo handelt hij ook nu.

Als je dan ook nog denkt aan deze tekst:

(Mattheüs 7:21-23) 21 Niet een ieder die tot mij zegt: ’Heer, Heer’, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar hij die de wil doet van mijn Vader, die in de hemelen is. 22 Velen zullen op die dag tot mij zeggen: ’Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, en in uw naam demonen uitgeworpen, en in uw naam vele krachtige werken verricht?’ 23 En toch zal ik hun dan openlijk verklaren: Ik heb U nooit gekend! Gaat weg van mij, GIJ werkers der wetteloosheid.

dan zie je ook dat degenen over wie hier gepraat werd werkelijk dachten het goed te doen en werkelijk van hun geloof overtuigd waren. Ze dachten schijnbaar in de geest van God en Jezus te handelen maar zij waren toch uiteindelijk niet voor Jezus en God acceptabel.

Dit betekend voor een ieder van ons dat men nauwkeurig onderzoek moet doen in wat men gelooft, en men zichzelf doet toetsen of men dit geloof in zjn dagelijks leven ook doet toepassen.

Johannes 17:3

1 Korinthiërs 13:3

(Romeinen 10:2-4) Want ik getuig van hen dat zij ijver voor God hebben, maar niet overeenkomstig nauwkeurige kennis; 3 want omdat zij de rechtvaardigheid van God niet kenden, maar hun eigen rechtvaardigheid tot stand trachtten te brengen, hebben zij zich niet aan de rechtvaardigheid van God onderworpen. 4 Want Christus is het einde van de Wet, zodat een ieder die geloof oefent, rechtvaardigheid verkrijgt.

Inzake Tobit heb je gelijk. Naar het schijnt zijn er echter geen voorstanders van Tobit dus dit boek zal ik dan maar alvast uit de canon wegstrepen.

Wat betreft de draak. Deze vraag heb ik beantwoord op pagina 16. Jij hebt nog niet gereageerd.

Yep jij hebt me te pakken. Ik dacht inderdaad dat je katholiek was. Maar aan welke religie ben je dan wel verbonden?

Kort: Als er alleen maar geredetwist wordt over een punt en inhoudelijk niet meer gereageerd wordt dan is het een nutteloos gesprek. Mijn argumenten waren en zijn inzake de geest van Samuel dat het niet werkelijk Samuel was maar een demon die zich voordeed als Samuel. De vrouw, de waarzegster, kende Samuel niet, Zij identifeceerde hem als Samuel alleen maar omdat Saul zo reageerde. Saul zag hem niet. En waarom zou Samuel aan Saul verschijnen na zijn dood als hij dit tijdens zijn leven ook niet deed? En wat heeft een profeet van de ware God met een waarzegster van demonen te maken? Logisch denken en niet te moeilijk maken. Saul had een wensdroom die de waarzegster mbv een demon liet uitkomen. En deze verklaring is tevens in harmonie met de rest van de bijbel.