Due

wanneer wordt een ongeboren hoopje delende cellen een ongeboren baby?

(ik bedoel geen getal (aantal weken ofzo) maar kenmerken bijv: als het armpjes en beendjes krijgt ofzo)

een ongeboren baby functioneerd niet onder bepaalde omstandigheden, stel, er is leven op mars. deze wezens ontdekken de wereld, en ze nemen jou mee naar mars (jij overleeft daar niet, natuurlijk want je bent er niet gemaakt op deze omstandigheden) is het dan rieël dat deze marsmannetjes zeggen dat je niet leeft? of geen leven bent?

(het is natuurlijk een onzinvoorbeeld, maar stel dat...)

een ongeboren babytje leeft toch? alleen niet buiten jou buik zolang het niet volgroeit is.

weet je wat je er voor terug krijgt? ik heb zelden een moeder gehoort die niet van haar kind houdt (ook alleenstaande tienermoeders niet)

een kind is lief, en jou kind is het kleinkind van jou ouders, ook zij zullen (hoogst waarschijnlijk) van het kind houden.

Op dinsdag 28 februari 2006 13:20:43 schreef hopeloos het volgende: @videl: Ik reageer misschien een beetje fel, maar moet er wel ff bij vermelden dat ik precies hetzelfde als jij over abortus dacht toen ik 16 was

mag ik weten waarom je je mening hebt veranderd?

ik vind deze details indd ook niet leuk (logisch), maar volgens mij mag het wel gezegd worden...

ik wil er graag nog wat aan toevoegen, we zitten namelijk in dezelfde klas.

als het kindje ook voor dit gruwelijke iets te groot is (abortus mag nog steeds) worden ook de ledemaatjes van het rompje gehaald zodat het wel past.

en zelfs als dit niet meer kan mag abortus nog steeds. dan brengen ze de weeën op gang. het komt zelfs voor dat zo'n kindje/foetus leeft als het geboren wordt. een paar seconden later is het wel gestorven (natuurlijk)

(zeg ik het helemaal goed zouteloos??)

Op zaterdag 25 februari 2006 19:03:51 schreef Qizm het volgende: [...] zeg Due, heb je de afgelopen 20 post´s soms niet gelezen ofzo?! ik zou toch zweren dat daar enkele argumenten staan die wel eerst even weerlegd moeten worden voor je dit kunt beweren.

heb ik niet nee, srry, ik zeg al nix meer

als jij in staat bent het te vermoorden niet nee.

ok, waar het hier dus om draait is: leeft een baby/embryo al als het nog maar een paar dagen/weken oud is? Want ik neem aan dat als je denkt dat zo'n kind al echt een mensje is, dat je het dan niet zou willen vermoorden toch?

ik denk dat abortus voor christenen heel duidelijk moet zijn, dat kan echt niet. God zegt zelf dat Hij je al kende toen je nog in de moederschoot zat. (srry, ik weet echt niet waar)zoiets kan je niet weghalen. ook niet als je je eigen leven dan naar de knoppen helpt. je draagt dan een kind bij je wat je van God gekregen hebt. en dit kind heeft dan ook al een ziel.

voor onchristelijke mensen gaat dit natuurlijk niet op. maar dan nog, geloof je dat een embryo al een levend wezen is? een klein mensje? dan is het toch moord? en moord mag toch nooit, ookal richt je niemand schade aan en is het voor je eigen bestwil, dan nog mag je niet iemand van zijn/haar leven beroven.

als je vind dat een embryo nog geen levend wezen is, nog niet echt een nieuw mensje, dan weet ik geen argumenten meer, dan ben ik het gewoon niet met je eens.

(ik spreek niet iemand in het bijzonder aan hoor, ookal kan het wel zo lijken. ik bedoel met 'je' iedereen die niet tegen abortus is.)

de mens heeft geen vrije wil? dus God heeft de mens laten vallen?? echt niet! Hij is wel alwetend dat zeker, maar Hij maakt niet de keuzes voor mensen, wij mensen kunnen en mogen zelf kiezen.

ik hoop het niet, dan ben je net zo'n robot. God heeft de mens zeker een vrije wil gegeven, anders zou de mens nooit gevallen zijn

ok, maar daar snapte ik het niet echt uit wel dat het occult zou kunnen zijn, maar op welke manier dan? maar k ben dr ondertussen al wel zo ongeveer 8ter

wow, hij is mooi, ik zou hem zo kopen (puur omdat ik niet weet wat het nou eigenlijk is. ik zou gwoon iets hebben van: dat is mooi, die koop ik)

maar welke gedachte zit er achter? want ik neem aan dat het niet maar zo een sierdingetje is, want dan zou er niet een heel topic van 13 pagina's over zijn, toch?

ben ik dom als ik vraag wat een dromenvanger eigenlijk is?

(mischien ben ik niet de enige die zo dom is, en is dit al eerder gevraagt, maar dat zijn 13 pagina's, en ik ben tot en met ong. de derde gekomen, dus maby wil iemand het me ff uitleggen?)

volgens mij lopen we vast op één punt, en dat is: wat is de definitie van een dier?

ik bedoel, als je denkt dat dit een dier is:

* het heeft een bloedsomloop

* het heeft een wervelkolom

* voortplanting

* voldoet aan de levenskenmerken

ok, deze definitie voldoet een mens ook aan, maar hier houdt het bij een dier op, (mischien heb ik niet alle eigenschappen genoemt maar wel ongeveer dacht ik) bij een mens gaat het nog verder, het mooiste van een mens staat niet op dit lijstje, en dat is het verstand, de vrije keus/wil en de ziel. deze eigenschap heeft geen één dier. maakt niet uit of het nu een cobra of een konijn is. een dier kan niet denken, eigen keuzes maken enz. enz.