Mystique

Ik zal hem even een mailtje sturen, al denk ik niet dat hij er tijd voor heeft en er vrolijk van word.

Zo ver had ik er nog niet over nagedacht. Maar ik denk dat dat heel goed mogelijk is. Misschien moeten we het David zelf vragen?

Er waren toch ook geen 20 Jezussen (met eerbied gezegd) die allemaal riepen dat zij de Ware zijn? Al denk ik wel dat er een bepaalde mensen zijn die God het beste dienen. Maar dat zijn de mensen die nu in de hemel zijn.

Hoe moeilijk ik het ook af en toe vind te geloven, er is geen enkle kerk zonder bekeerde mensen!!!

geen tijd moet stoppen

geef andere keer wel reactie

Als mensen het licht zien doordat ze een gruwelijke moordfilm hebben gezien is die film toch ook niet gelijk goed? En dat jij er veel aan hebt ben ik blij om. Maar er zijn ook mensen die daardoor denk dat magie gewoon toegstaan is in de bijbel ben ik bang.

-Vergelijk het bijv. met kerstfeest. Zoiets als ik kerstmis fout vind omdat het een heidense oorsprong heeft. Maar doe ik dan niet tekort aan wat wij eigelijk met kerst vieren? De geboorte van Jezus?

Nee. We vieren het kerstfeest voor Jezus. Niet omdat het een heidense betekenis heeft. En ik denk dat dat weer wat anders is. Ik wist trouwens niet dat het kerstfeest een heidense achtergrond had. Wel van de kerstboom. Kerst betekend btw: Christusfeest. Dus christusboom, christuscadeautjes.

-Maar om even over die fantasy elementen in te gaan. Je valt over magie en het boven natuurlijke. Maar wat is dan magie? Wat is boven natuurlijk? Kun je me uitleggen wat er zo fout is in dat boek?

De Heer, je God, heeft een diepe afschuw van allen

die zich met zulke praktijken bezighouden;

dat is ook de reden dat hij die volken verdrijft.

Richt je volledig naar de Heer, je God.'

(Deuteronomium 18:10-16)

“Zij die (...) magie bedrijven, beelden aanbidden,

ja, allen die de leugen dienen: hun deel zal de zee

van vuur en zwavel zijn, de tweede dood.â€

(Openbaring 21:8)

Ja uit de nieuwsbrief jah. De beelden die Lewis gebruikt neigen naar mijn mening teveel naar magie. Kon hij niet beter zelf beelden verzinnen, en daarmee voorkomen dat dit zou gebeuren? En iemand zei: als Lewis geen christen was dan zouden we het waarschijnlijk afkeuren...

-CS Lewis heeft ook de bijbel gebestudeerd en word zelfs door veel mensen als theoloog gezien. Hij heeft meer levenservaring dan David. Mag David dan wel op zijn boeken kritiek geven?

David mag wel kritiek op zijn boek geven, iedreen mag kritiek op zijn boek geven. Vrijheid van meningsuiting.

-David zal best meer levens ervaring hebben dan ik, en kan best dominee zijn. Maar dat wilt niet zeggen dat hij dan dus automatisch wel sneller gelijk heeft dan ik.

Dat bedoelde ik er eigelijk niet mee. Ik bedoelde meer, als dominee ben je als het goed is een man die door God geroepen is. Moeten wij zo iemand niet met respect behandelen? Alle mensen trouwens...

-Ik hoop alleen dat je wel ook naar andere opvattingen zult kijken. Want David stelt veel zaken wel erg zwart-wit. Dat is soms ook best goed, maar ik vind persoonlijk dat hij er soms wat te ver in gaat en dat hij bij bijvoorbeeld Lewis te plank helemaal mis slaat.

Als je naar andere reactie's vanmij kijkt, weet je best dat mijn mening niet altijd hetzelfde is. Ik heb ook n og een keer mn excuses aan jou aangeboden omdat ik het mis had. Vind het eerlijk gezegd een beetje raar dat je dan dit zegt!

En ik heb ook al gezegd dat het wel kan dat David dat doet, maar daarna vroeg ik om voorbeelden. En nu eens een ander als die van Narnia

Liefs...

Het lukt f fniet om dr quote boven te krijgen...zucht

Ik heb er maar streepjes voor gezet

Dat bedoel ik...

Mag ik het veranderen?

Liefde= God

Geen liefde= niet bij God KUNNEN horen

Waaruit wij kunnen cocluderen: Je kunt niet bij God horen als je geen liefde hebt. En andersom klopt het niet.

Omdat Bush een steekje lost heeft en last heeft van een ziekelijke vorm van godsdienstwaanzin.

En dat zeg jij... k denk niet dat jij daarover te oordelen hebt. Je kent heel die man niet.

Matt. 7:1

Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt.

Dat weet ik ook niet, moet je aan hem zelf vragen

Maar hoewel ik daar in feite niet over kan oordelen, denk ik dat een oorog die op deze manier afloopt, niet door God gestuurd is. De martelingen, de onderdrukkingen. Tewijl in de bijbel oorlogen een stuk anders gingen onder Gods leiding.

Je weet best dat ze bedoelde dat geen liefde hebben niet smaen gaat met God. En niet dat als je liefhebt dat je dan gelijk bij God hoort Tenminste dat hoop ik...

Haha, nou fijn dat je daar een zwak voor hebt

En als ik het fout hebt, kan ik dat moeilijk ontkennen toch? En ik heb me tenslotte niet met jou zaken te oordelen waarom jou zoiets wel of niet vind, zeker niet als jij zegt dat je het er niet over wilt hebben.

Maar weet je ook waarom die oorlogen worden gestreden, is het niet voor de zaak van God? En was dat later misschien allemaal wat minder nodig? En God is God, die zal nooit veranderen. De God van nu is dezelfde als die van 10.000 jaar geleden.

      

      

weet je ook waarom hij dat zei??

Nee je hebt me verkeerd begrepen, maar dat geeft niet. Ligt ook aan mijn manier van schrijven, sorry

Ik bedoelde juist dat je gelijk hebt wat betreft dat ik het niet goed zei. Ik heb als mens inderdaad niet te oordelen over wat God wel en niet wil. Laten we dat maar aan Hem zelf overlaten.

En ik denk dat de Naziereers door God persoonlijk geroepen waren. En omdat dat in het nieuwe testament weinig gebeurt, heeft God misschien gezegd: mannen draag uw haar kort??

En dit snap ik niet. zou je dat voor me willen uitleggen?

Dat is waarom ik het niet eens was met Narnia. De magie, en alle bovenaardse dingen, ik weet niet, ik denk dat er ook genoeg andere boeken zijn waarin je de bijbel uitgelegd krijgt.

Maar is het ook niet zo: de man is een dominee, dan mogen wij hem toch niet op die manier afkeuren? Hij is degene die de bijbel bestudeerd, hij zal wel heel wat mee levenservaring hebben dan ons. Niet dat dat beteknd dat hij meteen alles perfect doet, maar ik snap gewoon niet wat er in vredesnaam mis is met die site?

Ik krijg er geestelijk voedsel uit...

Kan iemand me uitleggen wat er nou mis mee is?

Sorry

Ik heb het in ieder geval niet helemaal goed geformuleerd nee.

Maar toch nog ff een bijbeltekst:

NBV 1 Korinth 11:14-16

14 Leert de natuur u zelf niet dat lang haar een man te schande maakt,15 terwijl het een vrouw tot een eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik hebben.

En er staat nog een heel stuk voor over hoofdbedekking.

Missch is het zo wat duidelijker...

In de bijbel staat letterlijk dat lang haar mannen te schande maakt, daar begint het forum ook mee. Dus ik denk dat het niet Gods bedoeling was dat mannen lang haar hadden.

Maar er staat ook dat vrouwen een sluier dragen tijdens godsdienstoefeningen. En dat kort haar bij vrouwen een schande is.

Maar waar leg je de grens he

Je kunt je niet weten of het al bevrucht is, en uitrekenen heeft niet zoveel nut. Dan weet je het nog steeds niet zeker.

En ik ben het niet eens met de stelling dat je elke keer als je menstrueert abortus pleegt, als het zaad je lichaam niet in is geweest, vind ik het een ander verhaal.

Maar als het zaad je lichaam in is, en je stoot het weer af, ben ik van mening dat je abortus pleegt. En ik spreek van een baby zodra het samengesmolten is. Het is dan tenslotte het volledeige begin van een nieuw mensen. er zitten 46 chromosomen in, alles over wat het zal worden is al vastgelegd. Als je er nou zeker van zou kunnen zijn dat het nog niet samengesmolten is, dan vind ik het een ander verhaal.

Als je er dus niet zeker van bent of de bevruchting heeft plaats gevonden, kun je er beter van uitgaan dat dat wel zo is. Dan is er dus sprake van abortus. Als je tegen abortus bent kun je de morning-after pil niet slikken, omdat je niet zeker weet of het abortus is.

Hoop dat ik het een beetje begrijpelijk heb neergezet.

En iemand vroeg mij een zin uit te leggen, maar begrijp even niet welke.

Liefs,

Marianne

Haha, toch weer een ander onderwerp

Maar wel erg bedankt voor het antwoord. Ben er erg blij mee, en zie in dat jullie wel gelijk hebben. Ik lees bepaalde dingen op die zite nog wel, maar nu met andere ogen. En als ik die nieuwsbrief wegklik, doe k dat meestal omdat ik hem te lang(dradig) vind

Diaan... bedankt

Maar nogmaals, wat is er nou mis met Real-life.

Want ik heb nog niet echt argumenten voor en nog niet echt argumenten tegen gehoord.

Wel veel duielijke meninge, Bedankt!

Willen jullie een beetje geduld hebben met me want:

ik ben nog maar 16

en ik ken deze site pas sinds gisteren.

Allereerst wil ik Gorthaur bedanken voor wat hij als laatste reactie gaf. Ik ben ook wel eens bot

Ik vind dat de site wel een heleboel dingen heeft die waar zijn. Kijk maar eens bij evolutietheorie. Ik heb het helemaal gelezen, zodat ik mensen nu beter kan uitleggen waarom het gewoon niet klopt. En dat schrikt christenen echt niet af hoor...

En dat van LOTR, dat wist ik niet. Ik had ooit eens begrepen dat er een bijbelse boodschap inzat, mijn fout.

En in de bijbel hebben geweld en sex altijd een doel. In het dagelijks leven is het vermaak. Ik ben van mening dat het niet de bedoeling was dat je zulke serieuze dingen in lachfilms gaat verwerken!

En seks is niet zondisg. In tegendeel. Maar de manier waarop er in films word omgegaan met seks is wel zondig, en daarom kun je je er beter vandaan houden.

En de mensen hebben geen bijbels uitgebracht, dat zeg ik niet. Het is alleen zo dat ze zo hun best doen om de bijbel op een (naar mijn mening) werledse manier uit t leggen

Nogmaals: Bedankt

* Michiel zegt tip: http://forum.credible.nl/faq.php#c9

Oh trouwens, Gorthaur, mijn msn satta op mn profiel voor als je iets makkelijker wilt praten

Dat er in de bijbel geweld staat is juist. En daarachter staat een waarschuwing dat het niet zo moet.

En dat geld ook voor seks in de bijbel.

of het gaat er zo over dat het tot eer van God is.

En hoe je dat neerzette, daar doe je me pijn mee. Je KAN en MAG niet zo o ver de Bijbel, Gods Woord praten. Want als iemand van 35 weet ej heel goed wat ik bedoelde met die tekst, maar het enige wat je tot nu toe hebt gedaan is mij grofweg gezegd afzeiken.

Dit geld voor Gorthaur...

Groetjes

Marianne

helemaal mee eens, heb niet ste zeggen,

Behalve dat het toch echt in de bijbel staat dat je geen sex voor het huwleijk mag hebben, maar ik weet niet waar.

Slap argument sorry

Gorthaur,

Ook ik vind niet alleen een groot sarcasme in jou reacties, ook de o zo duidelijke weerstand tegen de site van real-life, zonder overduidleijke argumenten. En de haat ertegen druipt er gewoon vanaf.

Maar ik had dat gevoel abij de discussie van Narnia, jammer, maar omdat het jou mening is, is hij nog niet perfect.

Misschien moet je hem herzien. En de mensen die die site hebben gemaakt, zijn kinderen, schpesles van God. En die mag je net afkeueren op de manier waarop jij dat doet!

Sommige dingen gaan net ff een btje te veel over Narnia

Ik roeg eigelijk dingen over life letter, op het Narnia forum word al genoeg gediscussieerd...

Waarom is life-letter radicaal?

Dit was nou wat ik wilde horen, gewoon een duidelijke omschrijving vn life-letter

Hej allemaal,

Op het onderwerp Narnia gaat het nogal eens over Real-life of life-letter. (is t zelfde)

Toen ik er iets over zei, werd ik gelijk gebombardeerd met teksten en meningen.

Tot nu was ik het eens met die site, maar kunnen mensen mij meer vertellen hierover, wat er mis mee is enz??

Heel erg bedankt

Dommiej