Andere Jas

Ahab is leuk ja, gave nummers, lekker veel galm, een van de weinige funeral doom bands die geschikt is voor airguitar. Ik heb nog wat in de kast staan, funeral doom is een redelijk brede stroming, niet veel bands, maar wel veel bands die hun eigen geluid hebben. Aanraders zijn Catacombs - In The Depths Of R'Lyeh Ea - Ea Taesse Tyranny - Tides Of Awakening Virgin Black - Reqiuem - Mezzo Forte( wel christelijk volgens mij, maar geen pure funeral doom qua instrumenten, doch wel qua sfeer) De rest is wel ronduit nihilistisch/depressief. Ik moet wel zeggen dat de teksten meestal slec

Geen christelijke varianten. Probeer Ahab, die hebben een concept album over Moby Dick.

Ik ben alleen maar bekend met hardcore punk en crust punk hier en daar. Ook wel wat grindcore die echt neigt naar de punk kant. Mag dat ook?

Daarintegen ken ik wel weer genoeg mensen die blowen en als hobby harddrugs erbij doen. En ik weet dat ze daar komen door eerst met blowen experimenteren en als dat een gewoonte is ze nog wat hardere meuk gebruiken voor extra plezier.

Tsja, of je nu tegen een muurtje wandelt of erop af rent, je raakt em toch wel.

Quote: Op donderdag 04 december 2008 22:07:07 schreef Harm-Jan het volgende: Ergo, je mag geen fouten maken? Hmmm, misschien niet als ik het zo stel. Mjah, in mijn stukje wel, maar ik heb het volgens mij achteraf gelezen niet over perfectionisme, volgens mij is perfectionisme meer jezelf het achteraf afrekenen. Ik had het over toewijding denk ik, dan weet je namelijk dat je soms geen fouten maakt maar fouten meer een soort van gebeuren. Een toegewijd iemand schat ik zo in om zichzelf te kunnen vergeven omdat zijn toewijding tegen zijn fouten pleit. Bij een perfectionist kan je o

Quote: Op donderdag 04 december 2008 19:08:18 schreef Michiel het volgende: [...]En Nehemia, Zacharia en Haggai dan? Alsook daarvoor zijn er, zoals Pius al aangaf, ook andere langere periodes zonder man Gods geweest. Alsook doel je nu voornamelijk op een grote profeet, want als Jezus naar de tempel gebracht wordt, wordt er getuigd door een profetes. Ik zal mijn tijdtafel nog eens flink doorspitten en alles berekenen en statistisch weer geven misschien. Maar het kenmerkende wat jij vertelt over de gang naar de tempel is dat er een stukje instaat waarin toch ook afwezigheid o

Quote: Op donderdag 04 december 2008 18:57:52 schreef Michiel het volgende: [...]Waaruit maak je op dat God geen profeten gestuurd heeft? En zouden die bezettingen ook niet een straffing van God geweest kunnen zijn, evenals de wegvoering naar Babylon een straf van God was. De tijdtafel achterin mijn bijbel, NBG. In die vierhonderd jaar is Daniël de enige profeet. Voor de rest vallen bezettingen en ballingschappen altijd samen met een profeet.

Quote: Op donderdag 04 december 2008 18:55:03 schreef Pius_XII het volgende: Dat God geen profeten stuurde, wil niet zeggen dat Hij niet met Zijn volk bezig was. Ook daarvoor zijn er wel langere periodes geweest zonder profeten. Maar wat dacht je van de meeste Deuterocanonieke boeken? Die handelen over die periode. Die vullen een mooie niche op. Ja precies, dat vergat ik in de openingspost. Kan dit kloppen met de vergelijkingen die Jezus geeft in het Nieuwe Testament? Daarin schittert in feite de figuur die metaforisch God voorstelt het grootste gedeelte door afwezigheid. Denk

Waar was God tussen 400 b.C. en de geboorte van Christus? Natuurlijk is die afwezigheid ruimschoots gecompenseerd door het leven van Jezus op aarde, maar toch... God is Zijn volk altijd tegemoet gekomen bij buitenlandse veroveringen, maar in de stilte is het volk twee keer best wel bezet geweest. Waarom stuurde God toen Zijn profeten niet?

Perfectionisme is afhankelijk van het vlak waarop het opereert en het doel dat het dient. Als je niet perfectionistisch bent kom je niet bij mij in één band muziek maken, maar als we zouden trouwen dan ging het feest niet door als je perfectionistisch was wat betreft de bruiloft.

Quote: Op zaterdag 29 november 2008 00:30:38 schreef PascalPas het volgende: [...] Moet iemand nu vervolgens weer reageren op deze reactie om een vervolg er op te krijgen?

Wat is er met Zelda dan precies zo niet christelijk? Ik heb het wel eens gezien bij een vriend jaaaaaren geleden op de N64, maar oosterse mystiek ben ik niet tegengekomen ofzo.

Ulver - Like Music I want you To tell me Who you are In your dreams Who is there And is it beautiful Like music Do you know If it is a word Is it love Does it hurt Deep inside Like music Can you hear it It is fading

Graag wil ik het hebben over een aspect wat iedereen die is opgegroeid als christen wel kent; de kinderbijbels. Alhoewel de meeste mensen hier wel toe zijn aan vast voedsel is het af en toe gewoon fijn om eens een teug melk te nemen en terug te bladeren in een kinderbijbel. Laatst kwam ik in mijn boekenkast de kinderbijbel tegen van Anne de Vries, het Groot Vertelboek voor de Bijbelse Geschiedenis. Alhoewel de eerste druk uit 1939 is en het taalgebruik inderdaad een beetje ouderwetsch heb ik deze toen ik hem kreeg voor mijn vijfde verjaardag van voor naar achter doorgewerkt, niet op de laat

Quote: Op woensdag 26 november 2008 11:57:58 schreef Liset het volgende: [...] Ik heb het niet alleen over haar, ook over het algemeen. Had ik misschien haar dan niet moeten quoten.. Het gebeurt zo vaak en dan wil ik graag gewoon even vermelden dat ik daar niet tegen kan Tsja, dat moet je zelf weten.

Ach, ZVNNA wil het gewoon even vermelden, dat moet zij toch ook zelf weten? Ik kan mijn goed voorstellen dat iemand dzich geroepen voelt door zijn/haar geweten en/of door God.

Tsja, persoonlijk weet ik niet of het verkeerd is, zo'n automatisme. Ik heb ook wel eens om mijn moeder geroepen als ik ergens van schrok of mij plotseling pijn deed. Gister zij ze nog dat ik daar nu toch eens echt moet ophouden. Maar nog een vraag als reactie op de openingspost: wie heeft eigenlijk het kruisje slaan ingesteld en wanneer? En waarom eigenlijk?

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 23:09:49 schreef Rudibu het volgende: Nog even voor de duidelijkheid dan:[...]Ik had het eerder over het gebruik van de woorden "God" en "Jezus" zonder de juiste intentie. Mijns inziens maakt het niet uit of je woorden roept of een gebaar maakt zonder de juiste intentie. Daarin is gedachteloos een kruis slaan dus niet anders. Mwah, ik vind juist het aspect waarvoor de handeling oorspronkelijk bedoeld is, hetzij vloeken of een kruis slaan, wel degelijk belangrijk en het wezenlijke verschil tussen de twee. Vloeken is het ritueel dat gebruikt wor

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 22:51:14 schreef Rudibu het volgende: [...] Jij had het over een ritueel dat volgens jou uitgehold is. Dat maakt het leeg en betekenisloos, voor iedereen. Dat is dan een conclusie die jij trekt, een ritueel is net zo vol en betekenisvol als diegene die hem uitvoert em zelf maakt. Ikweetzelfbestwelwatikbedoeldanku .

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 22:30:13 schreef Rudibu het volgende: [...]Nop. Jij vindt het een uitgehold ritueel. Ik denk dat er hier mensen zijn voor wie het dat niet is. Voor mij bijvoorbeeld niet. Maar Harm-Jan had het dan waarschijnlijk ook niet over jou.

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 22:08:22 schreef Rudibu het volgende: [...]Nee, je vraagt naar de bekende weg. Die woorden dus. Want als 'gedachteloos gebruik' het criterium is om iets af te keuren ... Dat is het niet, het verschil tussen die woorden roepen ene en kruisje slaan als je schrikt is dat het kruisje alleen de handeling is zonder de gedachte erachter, het is een uitgehold ritueel wat eigenlijk meer moet zijn. Die woorden zijn dat niet, die zijn zo bedoeld en die worden zo gebruikt, ze zijn aan hun volle potentie vastgebleven.

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 21:38:55 schreef Rudibu het volgende: [...]Ik ken mensen die de woorden "God" en "Jezus" volkomen gedachteloos gebruiken. Misschien kunnen die ook beter niet meer gebruikt worden. Die mensen?

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 17:59:29 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Trouwen gaat toch ook niet om het feest? Precies, je hebt geen feest nodig om taart te kunnen eten.

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 02:04:47 schreef Pius_XII het volgende: Dat dus. Ik bedoel, een kruisje slaan is volledig Drie-enig, lijkt me niets offensiefs aan. Waarom volgt men dat gebruik niet meer? Wanneer is het precies afgeschaft? Kan een Protestant tegenwoordig een kruisje slaan zonder dat hij/zij daarop terecht wordt gewezen? Hmmm, zo'n vraag lijkt mij hetzelfde als deze vraag van mij. Ik vermoed dat dit niet op theologische gronden is afgeschaft, maar gewoon zo s gekomen vanwege de associaties die mensen ermee maken. Met de tritonus een negatief gevoel, met het k