JesusisLord

Maar misschien ook weer niet... omdat God van tevoren al wist dat Adam & Eva gingen vallen

Ach misschien is het ook wel een loze redenatie.

Sorry...

Omdat in het paradijs alles perfect was en je geen last kon hebben van een verbrande huid. Misschien zijn ze later wel bruin geworden

Wel! Als God voor de Joden als zijn volk kiest dan moest Adam wel bruin zijn. Rasechte joden hebben bruine ogen en een getinte huidskleur. God koos voor de lijn van Abel en díe lijn is getint. Wat er met die andere goddeloze geslachten gebeurt is, weet ik veel die gingen vast migreren en werden toen blank. Het is dus tamelijk aannemelijk dat Adam & Eva ook joden waren.

Het lijkt me nog logischer om dat Joden vaak een heel hoog IQ hebben en omdat die tint hun beschermt tegen de zon.

Op dinsdag 28 februari 2006 08:59:58 schreef hopeloos het volgende: volgens mij komen alle volken uit adam voort, dus dat vind ik een beetje een loze redenatie

Het lijkt me logisch omdat Abraham en Izaäk enzo ook uit Adam (stamvaders van Israël) voortkwamen. Behoorlijk logisch volgens mij.

Wij eten in Nederland wél vlees met veel bloed er in. Er wordt hier namelijk niet geslacht op de Joodse en islamitsche manier, waarbij het dier een paar minuten doodbloed.

Ik denk dat ze een Joodse huidskleur hadden. Omdat de Joden het volk van God zijn. En uit Adam voortkomen.

Op vrijdag 17 februari 2006 14:54:14 schreef Helena het volgende: [...] Het werkt niet

Rechter muisknop --> doel opslaan als

Waar gaat het over uhhhhhhhhhhhhhhhh....

Moet je even het forum een beetje doorlezen

Op zondag 19 februari 2006 10:09:52 schreef Cloud het volgende: Laat het toevallig het boek zijn dat me de afgelopen dagen zeer heeft bezig gehouden. Ik wilde er geen topic over openen, omdat er al eens één gesloten was. ( forum.credible.nl/topic.php?id=7117 ) Maar nu de zeer gerespecteerde RobertF er één begint, zal hij wel open blijven. Gisteren ben ik naar de boekhandel geweest om het boek te bekijken. Op zijn minst kan ik zeggen dat het boek anders is. Op de achterkant staat: 'The book is our Lord Jesus’ end time book'. Dat is nogal een statement... Heb zelf altijd gedacht dat Openbaringen hier meer recht op had. Laat ik een aantal punten die in het boek worden gesteld nader belichten: # auto's en jacuzzi's . In de hemel rijden auto's rond. Of ze ook op benzine rijden wordt niet verteld, maar ze zijn er. Als ik het boek Openbaringen lees, krijg ik een beeld van de hemel dat alles behalve menselijk is. Een beeld wat ik me moeilijk voor kan stellen, maar waar ik wel in geloof. Auto's zijn zo aards, zo menselijk. Dat past niet in het plaatje wat Openbaringen schetst. Er staat toch niet: 'de oudsten wierpen zich voor de troon, eerden God en gingen daarna met de auto naar huis om in hun jacuzzi te stappen...' Bovendien zal de gemiddelde Middeleeuwer ook wel vreemd staan te kijken. # Jezus is met Kerstmis jarig. Ik las gister in het boek dat Jezus op een gegeven moment erg blij was. Als Choo Tomas vraagt waarom, zegt Jezus dat het morgen (25 december) zijn verjaardag is. De belangrijkste dag voor hem. Ten eerste is Jezus niet op 25 december geboren en ten tweede lijkt mijn zijn overwinning op de dood tijdens Pasen misschien wel belangrijker. # Jezus weet wanneer hij terugkomt op aarde. Niemand weet wanneer die dag en dat moment zullen aanbreken, ook de hemelse engelen en de Zoon niet, alleen de Vader weet het. Mattheüs 24:36 Ongetwijfels hebben er meer opmerkelijke dingen in gestaan, maar ik kon het niet maken mijn vriendin nog langer in de winkel te houden. Ben niet van plan het te kopen; 17 euro voor een boekje met mijns inziens pure dwaalleer is mij te veel. Of heeft iemand een verklaring voor het bovenstaande? Cloud

Ik heb een ander boek gelezen over de hel. Goddelijke openbaring over de hel van Mary K. Baxter. Daar is ook al een topic over. Ik weet dat daar ook verschillende meningen over zijn. Als ik af ga op wat Cloud poste vind ik het boek van Mary K. Baxter reëeler overkomen. Het is namelijk héél belangrijk dat je die boeken aan het woord van God toetst.

Ik moet voorzichtig zijn met oordelen, maar als ik het filmpje zie, dan twijfel ik er aan of die schrijfster van het boek 'De hemel is zo echt' wel helemaal goed is.

Edit:

Sterker nog; Ze zegt in het filmpje dat Jezus 'Anointed her with the shaking body' & dat ze van af dat moment trilt in de kerk. Als dat maar geen demon is i.p.v. de Heilige Geest. Ook hier moet ik voorzichtig mee zijn, maar het komt me eng over.

Toch is het doel voor als nog slechte dromen wegvangen.

Wisten jullie dat de joden (islamieten ook) een bepaalde manier van slachten hebben? Eentje waarbij de dieren ook veel te lijden hebben?

Gehaald van deze bron

Vroeger in het oude testament leden beesten ook veel. Dan wel tijdens slachten, volgens mij niet tijdens het houden van de beesten.

Dan zou ik je toch ook niet willen waarschuwen?

Als ik niet zeker zou weten of iets occult was of niet. Zou ik het voor de zekerheid in ieder geval niet in huis halen. Straks zegt God later (ik weet niet precies hoe het gaat); Je hoorde toch van anderen dat het occult was, je wist het wel niet zeker, maar waarom haaldde je het toen toch in huis?

Zover als je zelf wilt gaan met God. Je kunt in het leven overal blijven steken. Het is maar net hoe diep het zit, hoe diep je zelf wilt gaan.

Ik probeer hier niet te oordelen.

Misschien is dat zo, ik denk dat je als christen veel moet opgeven in het leven uit liefde voor God. Misschien kun je me uitleggen wat er moeilijk aan is om een dreamcatcher en soortgelijke dingen op te geven. Want misschien zou je dat kunnen vervangen voor andere 'kunst' dat niet occult is.

Edit: Behalve als je er al een één of andere binding mee hebt. Want dat is namelijk één van de (negatieve) effecten waar ik op doel

Voor de duidelijkheid, er waren hier mensen die dachten dat het occult was, maar niet voor hun, omdat ze niet geloven in een occult effect op hunzelf. Daar reageerde ik op (was mijn bedoeling althans)

Dan zeg ik, dat het voor de duivel niet uitmaakt wat je wel of niet geloofd.

Is het dan niet een christelijk standpunt om te denken, dat als iets een magisch effect heeft. En dat als het niet van de Heilige Geest komt (ik neem aan dat je dat wel gelooft) dat het dan van de duivel komt?

Ik reageer vanuit mijn eigen christelijke overtuiging. Ik ga me niet verstoppen in één of ander rollenspel.

Doe nu eens moeite serieus mijn redenatie te snappen please. Je vertekent vaak mijn standpunt. Ik heb niet gezegd dat ze allemaal de duivel volgen. Hun (klassieke, oude) wereld is wel gebasseerd op geesten van voorvaders en natuurgeesten. Dat zijn boze geesten. Zo'n dromenvanger heeft daar mee te maken denk ik dan.

Dat heb ik niet gezegd, kun je ook niet uit mijn redenatie halen.

Je snapt het wel maar je wilt het niet snappen. Wat dat betrefd kan ik net zo goed wel ophouden.

Het voorwerp is bedoelt om een werking te hebben. Die werking komt niet van de Heilige Geest. Iets wat een magische werking heeft & niet van de Heilige Geest komt, komt van de duivel. Zoiets noemt men wel occult.

Je haalt iets occults in huis, dus geef je de duivel legaal recht zich met je te bemoeien.

[...]

Ja, want het ging om het geloven in de invloed.

Lees eerst maar mijn vorige post. Je mag wel doorgaan maar dat zijn geen eerlijke vergelijkingen.

Een dromenvanger is gemaakt om slechte dromen weg te vangen, occult dus... (los van wat jij er achter zoekt). Een keukenmes is niet voor zulk soort doeleinden gemaakt.