JesusisLord

Quote: Op zaterdag 11 februari 2006 11:13:31 schreef Joozt het volgende: Waar ik soms een beetje eng vind is dat mensen hun beargumentatie zelf afdoen met 'de heilige geest laat me dat zien'. Als dat zo is, waarom heb ik dat dan niet? Heb ik de heilige geest niet? Of ligt het aan iets anders? Heb je in de bijbel het stuk gelezen van de gaven. De gave van onderscheiding van geesten is er ééntje van. Er zijn verschillende gaven, niet iedereen heeft dezelfde en het kan ook voorkomen dat de één bepaalde gaven wel heeft en de ander niet. Maar ik denk (aan de hand van dat stuk) d

Quote: Op vrijdag 10 februari 2006 17:33:12 schreef nomoskar het volgende: [...] Ik denk er wel anders over ja. Ik geloof zeker dat je als mens een bepaalde zonde goed zal kunnen praten. Maar net zo hard als ik dat geloof, geloof ik ook dat iets wat jij zonde noemt door een ander serieus als geen zonde wordt gezien. Als ik bid, geeft God mij antwoord. Mee eens? Waarom zou dat antwoord wat ik of iemand anders krijg(t) dan opeens fout zijn? Is dat enkel omdat jij in bezetenheid geloofd? En omdat jij denkt dat je het bij het juiste eind hebt? Heb je je er wel eens werkel

Ok... het mag duidelijk zijn dat we het niet met elkaar eens zijn. Ik weet niet wat ik anders nog kan meedelen, je bent het er in ieder geval niet mee eens.

Maar dat is toch wat anders dan met zonde? of hoe zie jij dat dan?

Ik ga uit van 'geen aanziens des persoons', dat komt uit de bijbel. Daarom denk ik dat man en vrouw in dit opzicht gelijk behandelt worden.

Quote: Op vrijdag 10 februari 2006 16:47:08 schreef Troel het volgende: [...] Nee, maar misschien moet je dus nagaan met welke van de genoemde dingen ik het eens ben? Hoeveel van die dingen ik liever anders had gezien. Ik weet niet welke dingen je graag anders had gezien. Ik vindt het alleen zo vreemd dat jij aanneemt dat vrouwen wel seks onderling mogen hebben en mannen niet. Edit: Als je dat al überhaupt denkt

Quote: Ah ja, en met hoeveel van die dingen ben ik het eens? Dus voordat je dat gaat roepen moet je dat eerst misschien nagaan? je kunt niet het één niet toelaten en het ander wel

Als er in de bijbel zou staan dat mannen niet mogen verkrachten. (staat er niet zo als ik dat nu zeg). Dan zouden vrouwen dat zeker wel mogen. Dat is toch gewoon belachelijk.

Je heb ook nog een persoonlijke wandel met God. De Heilige Geest kan je ook nog dingen laten zien.

Ik verzin niets bij de bijbel. Jij denkt blijkbaar dat als iets niet in de bijbel staat dat je het dan wel mag ofzo.... God heeft geen aanziens des persoons dat staat er ook nog. Dus als mannen iets niet mogen mogen vrouwen dat ook niet. Als je dat al niet geloofd ga ik niet eens meer mat jou discussieren 't is de moeite niet waard.

Nee hoor, er zijn wel meer zondes die in de bijbel niet worden genoemd, maar dat neemt niet weg dat het geen zondes zijn. Seks met dezelfde sekse is toch hetzelfde bij beide geslachten. Vrouwen zouden dan in dat opzicht zich wel met bepaalde dingen mogen inlaten en mannen niet... dat kan volgens mij nooit kloppen!

Quote: Op vrijdag 10 februari 2006 16:17:43 schreef Troel het volgende: [...] waarom ook vrouw met vrouw, gezien het feit dat daar in de bijbel nergens over gesproken wordt? Omdat zondes beide voor man en vrouw gelden. Ik geloof niet omdat het niet in de bijbel wordt genoemd, dat vrouwen wel seks met elkaar mogen hebben.

Ehh homo's. In mijn post staat toch (man met man) (vrouw met vrouw). Ik bedoel met mijn vorige post ook nog te zeggen dat het zowiezo tegen mijn geweten in zou gaan.

Quote: Op woensdag 08 februari 2006 19:06:20 schreef nomoskar het volgende: Vergeet niet dat het in Rom 1 over mensen gaat die tegen beter weten in God verlaten hebben. Daarom heeft God ze aan die schandelijke lusten overgegeven. Over wat voor mensen heeft Paulus het dan? Over jou homoseksuele broeder of zuster? Volgens mij hebben die God niet tegenbeter weten in vaarwel gezegt maar zijn juist door keihard bidden en zoeken tot een bepaalde conclusie gekomen. @jesusislord, wat betreft je excusses, ik kan er niet zo veel mee. Ik blijf er bij dat 'domweg' wat roepen stom is. Voelde m

Edit: Never Mind

Quote: SV Romeinen 1:27 En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. Waarschijnlijk betreft het hier mannen die op de één of andere manier homoseksuele gevoelens voor elkaar hadden. Die verhitte lust is het gevolg van het uit 'liefde' voor elkaar seks hebben, van de dwaling dat dit bést wel kan. Ze dragen het gevolg van de dwaling -lust- inzichzelf. Dat is het gevolg van h

Quote: We hebben toenet een hele discussie gehad (met Tom o.a.) of er nou wel of niet in de bijbel stond dat homoseksualiteit zondig was. Tom haalde een stukje van de SV aan, waarin duidelijk beschreven staat dat skes op basis van LUST als zondig beschouwd wordt, maar nergens is te vinden dat seks op basis van LIEFDE als zondig beschouwt wordt. Je kan dus beter zeggen dat jij vindt dat iets zondig is, want anders krijgen we constant de discussie over of het nou wel of niet zondig is, en daar is toch niet uit te komen. Ik snap wat je bedoelt..., waar staat dat stukje van Tom?

Quote: Je haalt nu wel die discussie weer aan over of het zondig is of niet. Ik geloof dat het laatste was dat er slechts gepraat wordt over zondig als het om lust gaat. Misschien kan je beter zeggen: En omdat homoeseksualtiet (lees: praktiseren) in mijn ogen een zonde is, vind ik dat het niet kan. Zou jij je woorden even willen verduidelijken, ik snap niet wat je bedoelt. Ik reager er naar het eten op, ik moet nu eten.

Quote: Desondanks wacht ik nog wel antwoord op mijn vraag aan JesusisLord. Quote: Op woensdag 08 februari 2006 17:08:20 schreef Joozt het volgende: Goed... Maar als een homo bidt om heterosexualiteit en het gebeurt niet, dan is ie alsnog zondig....? Wel als hij door gaat met praktiseren, het kost meestal (helaas) écht wel wat meer tijd dan 1 keer bidden.

Quote: Op woensdag 08 februari 2006 17:18:43 schreef Michie23 het volgende: [...] Misschien omdat het de geheiligde gemeente van Christus is? Precies! En daarom heb ik bezwaar tegen een praktiserend homo als koster. Je werkt mee aan de opbouw van het lichaam van Christus. En omdat homoseksualiteit (lees: praktiseren) een zonde is, vind ik dat het niet kan, het hoort niet thuis in het lichaam van Christus.

Quote: Op woensdag 08 februari 2006 17:15:22 schreef Troel het volgende: Ik zie niet in waarom ik problemen met een homoseksuele koster zou hebben, praktiserend of niet. Sterker nog, waarom zou een koster per se gelovig moeten zijn, als hij met eerbied omgaat met de kerk en de dingen in de kerk mag hij wat mij betreft atheist of wat dan ook zijn. Ligt er aan wat voor een stroming, heb je het over vrijzinnig? Ik neem aan dat je als gelovige wel behoefte hebt aan een gelovige koster.

En oojah mensen, sorry voor eventuele kwetsende opmerkingen naar mensen toe, als mensen me zo opgevat hebben.

Quote: Op woensdag 08 februari 2006 17:08:06 schreef Troel het volgende: Nouja, laten we demonen maar even uit dit topic bannen. Het ging over een koster die homo was, jaren geleden en misschien nu al genezen is omdat zijn demoon is uitgedreven. UHm. Het ging over een koster die een niet praktiserend homo was en hoe wij daar tegenover staan. Daar ging het over, klopt. Ik zou het niet zo heel erg fijn vinden als wij een homofiel in de kerk als koster zouden hebben. Maar ik zou er wel mee kunnen leven.

Quote: Op woensdag 08 februari 2006 17:05:45 schreef Troel het volgende: [...] Zeggen dat ze demonen in zich hebben is heel normaal begrijp ik, dat moet ik niet als aanval zien maar als een positief iets? Positief, in die zin, dat je er van vrijgezet kunt worden.

Quote: Op woensdag 08 februari 2006 17:04:50 schreef Joozt het volgende: [...] Neu, ik wilde alleen vragen of je daar niet gewoon voor kunt bidden. Je zei (gisteren) namelijk zelf dat het heel makkelijk voor een homo is om van zijn boze geesten af te komen Dit is geen aanval, als het zo lijkt. Ik wil alleen aangeven dat niet alles zo dualistisch is als jij het doet voorkomen. Volgens mij heb ik het niet over makkelijk gehad... het kan wel makkelijk zijn, maar 't hoeft niet.